埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 538|回复: 8

庄子主张”不自由,毋宁死“,《庄子复原本注译》等

[复制链接]
鲜花(85) 鸡蛋(2)
发表于 2016-1-3 10:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 easygoing 于 2016-1-3 11:14 编辑
# J! O6 u' R. C. u
( o4 s7 K1 L. s, l6 h- \% ^顺道循德, 逍遥江湖。 乘物游心,自适其适4 P' l- x% d- V
; _: l- k+ `2 K3 e

3 o# S3 N; x6 Y8 n9 Y' W道家(庄子)主张“不自由,毋宁死”  (转贴)
4 J: h& D" s" |' ~* u* m; q5 o$ @( a4 V% P
张远山
+ u; `" D" m7 i' v6 L3 |  l4 f; o
“养生”观念,源于庄子《养生主》。庄子认为,“养身”是“养生”之次,“养心”是“养生”之“主”。$ N- T! O. j4 I- s* o! z

; ?+ T) o9 w" m+ {, `$ M& }9 ]" O8 m* M《养生主》如是说:“缘督以为经,可以保身,可以全生,可以养亲,可以尽年。”
! ^+ l! G2 w% s. x4 U$ [  `" S2 k8 b/ Q( K9 P. o
“缘督以为经”是养生总纲,认为因循中道,是人生常经。然后是“养生”四义。
% W$ B; X, {8 }! u
4 t0 Y, X5 T1 \$ e  Y3 `“保身”是顺应天道的人生起点。生命为天道所赐,所以“养身”是“养心”的物质基础。
( o' B# a8 z' B* `3 V8 M6 d& E8 c: l3 X& p' I( V( N1 C1 ^/ q6 _
“全生”是因循内德的人生目标。德心是天道的种子,所以“养心”是“养身”的精神目标。4 ], Q. ?! O4 ^) L# c; X2 Z  G* e
6 m- y+ x+ B9 M* ~) v
“养亲”是因应外境的人生义务。上养父母,下养子女。行有余力,则遵循“天之道,损有余而补不足”(《老子》),兼济万物。
5 z9 o0 l: Z6 q! T4 O" I4 [
: U1 s9 @  T5 E5 O“尽年”是顺应天道的人生终点。“保身”、“全生”、“养亲”之后,人生已无余事,唯有避免“中道夭于斧斤”,顺道逍遥,“终其天年”。身心兼养,道家称为“全生”。
& l; B9 g2 O: {# V8 Q$ r
% [2 C$ j, Z" x5 B- a身心偏养,道家称为“亏生”。杨朱后学子华子,最早阐明了人生四境的价值序列:“全生为上,亏生次之,死次之,迫生为下。”
3 L9 J5 f- n: ~6 a2 r  h, w: Y2 I心有自由,身失自由,属于“亏生”。身有自由,心失自由,属于“迫生”。由于“心”是“养生”之“主”,因此心失自由的“迫生”,比“丧生”更为低下,属于人生末境。
' o; b) _6 i- ^& f* Y6 _. ^3 B4 K4 r, S
庄子认为,专制社会“以隶相尊”,臣民们只能“役人之役,适人之适”,不能“自适其适”,只能“亏生”而“养身”,不能“全生”而“养心”,失去了“养生”之“主”,处于比“丧生”更为低下的“迫生”状态。. ?; B9 }8 a  b6 ]
' e, m& t% m4 h
《齐物论》的著名寓言“魍魉问影”,以“人形”隐喻君主,以“影子”隐喻大臣,以“魍魉”(影之影)隐喻民众(臣之臣),猛烈批判“以隶相尊”、“役人之役,适人之适”的“迫生”状态:$ ?6 x3 s. e, f. I* q3 n% u( G
9 a& j8 e0 o3 V6 h8 e- L- l" r* |
魍魉问影子:“原先你行路,如今你止步;原先你坐着,如今你站起,为何如此缺乏特定操守?”
  D6 O% V. _; ]影子说:“我倚待于我的主人,才会如此。我的主人又倚待于他的主人,才会如此。我倚待的主人,不过是蛇蜕之皮,蝉蜕之壳。”' I; c9 ?5 V* I: l- ?

0 S6 S1 i5 K* c3 _: s9 \7 Y. F8 P庄子质问:“众人役役,不死奚益?”庄门后学所撰《田子方》同样认为:“哀莫大于心死,人死亦次之。”“心死”就是心失自由,把生而不自由,被君主奴役,视为天经地义。所以庄子认为:“天子之与己,皆天之所子。”庄门后学所撰《让王》进而主张:“天子不得臣,诸侯不得友。”这些思想产生于两千年前,远远超前于时代。因此稍后于庄子、竭力鼓吹君主专制的韩非,把庄子视为头号敌人,杀气腾腾地宣布:“不臣天子,不友诸侯,吾恐其乱法易教也,故以为首诛。”
% {0 L6 A$ j8 P; u9 v% `

% w2 Q# z  k; c& ^汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”以后两千年,佯儒实法、王霸杂用的庙堂伪道,对民众反复洗脑,于是俗见多把生而不自由,被君主奴役,视为天经地义,多把“养生”等同于“养身”,不把“养心”视为“养生”之“主”,只把身失自由视为受到奴役,不把心失自由视为受到奴役。4 z2 G7 n/ z$ U

8 }# \; B! r  B+ U+ Z4 p$ A享有天赋自由的公民,假如不幸被绑匪劫持,虽然身失自由,但是心有自由,仅是“亏生”的人质,终有解脱之时。被剥夺了天赋自由的臣民,即使未被绑匪劫持,虽然身有自由,但是心失自由,就是“迫生”的奴隶,永无解脱之日。& C' u4 M/ b" F
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 10:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 easygoing 于 2016-1-3 10:38 编辑
" ]" t9 k7 U  o. N1 m* ~* c2 _3 `0 e& O' q0 t$ R
张远山《庄子复原本注译》简介  张远山
% X5 |1 Z: H$ |5 B8 h9 d, h1 H4 v9 j7 P( f" B
    出版航母凤凰集团旗下的江苏文艺出版社,曾于2008年隆重推出张远山“庄子工程”的第一部专著《庄子奥义》,得到了学界好评和读者欢迎。2010年又隆重推出张远山“庄子工程”的第二部专著《庄子复原本注译》,必将得到学界更大好评和读者更大欢迎。
8 a% e! ^' K; r3 r$ T/ y  O0 s5 e
5 v0 y& R- H$ Q    北宋禅师宗杲说:“曾见郭象注《庄子》,识者云:却是《庄子》注郭象。”南宋大儒朱熹说:“汉儒解经,依经演绎。晋人则不然,舍经而自作文,如王弼、郭象辈是也。”当代学者钱穆说:“郭象以儒学来纠正《庄子》之过偏过激,如《庄子·逍遥游》,明明分别鲲鹏、学鸠大小境界不同,但郭象偏要说鹏、鸠大小虽异,自得则一。庄子明明轻尧舜而誉许由,但郭象偏要说尧舜是而许由非。可见郭象注《庄》,明非庄子本义。”可见历代有识之士,多有明白郭义全反庄义者。# o% H( t- E7 \+ S9 ~

" I- j* ], o. x6 ^" L( ]' c9 H    南宋畸人刘辰翁说:“‘杨墨’字,只当‘儒’者。”当代学者王叔岷说:“所谓三十三篇,非五十二篇中删去十九篇之数,盖有篇第,有删略,亦有两篇合为一篇,一篇分为两篇。”可见历代有识之士,偶有明白郭象篡改原文者。  w5 H; L  _/ ]  K2 |

. q' B/ O7 c# X* O2 _    古今有识之士虽然多能明白郭象对《庄子》的篡改反注,由于不知郭象篡改反注的作案细节,因而无论郭象义理受到多大质疑,郭象版《庄子》仍是一千七百年来绕不过去的唯一版本。张远山“庄子工程”的终极目标,就是绕过郭象版《庄子》。/ N, U' n9 X' u
) ?' ?* L; \4 M* E+ @
    今年年初,《社会科学论坛》杂志发表了张远山的论文《庄子三大版本及其异同》,详尽论证了郭象版《庄子》仅是《庄子》三大版本最为晚出的版本,而且是不忠于此前两大版本的伪《庄子》。《新华文摘》迅速转载,引起了广泛关注。
, L3 H0 ^0 G8 t; K# g" f* J! C4 y, A- r# s+ X( c6 N) }
    这一有史以来首次公布的完整篇目及其分类归属,破解了长期困扰学界的庄学最大疑案,同时破解了郭象删去的《庄子》大全本十九篇的具体篇目及其分类归属。其中特别重要的是,郭象把原属刘安版《庄子》大全本“外篇”的重要九篇《寓言》、《庚桑楚》、《徐无鬼》、《则阳》、《外物》、《让王》、《盗跖》、《列御寇》、《天下》,移到了郭象版《庄子》篡改本的“杂篇”。郭象“移外入杂”的铁证,就是唐人陆德明《庄子释文》记载了先于郭象的崔譔、向秀《庄子》选注本全都“有外无杂”,然而陆德明却在郭象版《庄子》的八篇“杂篇”(《让王》除外)之下,大量引用了崔譔注、向秀注。
: h2 c0 T* G* I& t3 A# h/ u& M: |: j$ F8 M- d9 f7 R
    张远山并未止步于破解《庄子》大全本和郭删十九篇,他又通过详尽论证,缜密考定《吕氏春秋》、《荀子》、《韩非子》、贾谊二赋、《韩诗外传》大量钞引的《庄子》,并非刘安版《庄子》大全本,而是此前从未有人知晓的《庄子》初始本。
: p* R) g3 P1 Y( D6 \( F! T& _
: Y9 {" t+ N7 _6 H3 e    张远山同样钩稽出散于浩瀚古籍的大量细微史证,缜密考定《庄子》初始本的编纂者是庄子再传弟子、中山王子魏牟,同时考定《庄子》初始本的二十九篇具体篇目和分类归属,其中外篇二十二的每一篇,均被魏牟以后、刘安以前的吕不韦、荀况、韩非、贾谊、韩婴钞引。详见下表:0 k: i* `/ P' F: l

; ?9 @3 ~8 I2 y" o- f- h3 U$ q8 _+ k( s* U& W0 ^  R

' m" E/ s" c! K    魏牟版《庄子》初始本成书于战国末年,刘安版《庄子》大全本成书于西汉初年,郭象版《庄子》篡改本成书于西晋初年,阅读和研究《庄子》,理应以早于西晋郭象五六百年的战国魏牟版、西汉刘安版为主,然而此前这是不可能之事。江苏文艺出版社近期出版的张远山新著《庄子复原本注译》,一举廓清了一千七百年的历史迷雾。经过张远山长达三十年的不懈努力,拓荒性地深入前人未曾涉及的诸多领域,终于使早已隐入历史忘川的《庄子》两大版本重现人间。
2 M+ D3 X% O/ b$ ^3 t. v' K6 Y5 I  |
    除了复原《庄子》两大版本的原初篇目和分类归属,张远山又综合古今史证和前贤抉发的《庄子佚文》,对郭象篡改过的每一篇原文全都予以校勘复原。仅论原文字数,《庄子复原本》接近北宋陈景元本,多于此后的所有别本。若论篇目分类,《庄子复原本》附编接近西汉刘安版概貌,《庄子复原本》正编接近战国魏牟版旧观。此书的注释简明扼要,有助于理解原义,无不与郭象义理相反。此书的辨析精微深湛,有助于延伸研究。此书的今译准确流畅,有助于初学新进。
: g- @( t5 e0 @6 Q- n$ \% N/ D( B7 d: q- C, p  a1 V
    《庄子复原本》运用了王国维先生倡导的“纸上材料与地下材料相互参证”的二重证据法。张远山说:“今存史料和文献征引,完全支持复原本的篇目及其分类。目前出土的《庄子》简牍仅有四篇,也完全支持复原本的篇目及其分类。1977年安徽阜阳双古堆汉墓出土了《则阳》、《外物》、《让王》残简,下葬时间为汉文帝前元七年至十三年(前173-前167),刘安七岁至十三岁。1988年湖北江陵张家山汉墓出土了《盗跖》残简,墓主汝阴侯夏侯灶卒于汉文帝前元十五年(前165),刘安十五岁。二墓下葬之时,刘安均未成年,尚未编纂《庄子》大全本,因此二墓出土的四篇,均属本书考定的魏牟版外篇(刘安版均保留于外篇,郭象版均移至杂篇)。若有新的考古发现,必将继续支持复原本。”(引自《庄子复原本注译》序言)3 e, R# ~6 \  o
; h! f6 g( q2 |2 N0 ~
    虽然《庄子复原本》是石破天惊的先秦研究重大成果,张远山仍然认为有两大遗憾:“遗憾之一,外杂篇的撰者大多是推测性的,推测可能有误。然而推测即使有误,其误小于视为庄撰。遗憾之二,在魏牟版、刘安版完整出土之前(不敢奢望有此一日),复原魏牟版、刘安版,如同把残存古陶片拼成古陶罐,无法恢复其全貌,只能恢复其概貌。由于郭象丢弃的古陶片只能找到极少部分,所以复原的古陶罐远非完美无缺,而是颇有缺损。然而郭存古陶片和后人找到的郭弃古陶片,只要复归原初位置,残存古陶片就能呈现古陶罐的真实轮廓。缺损古陶片的缺损之形,因被复归原初位置的残存古陶片限定,也能呈现古陶罐的真实轮廓。”(引自《庄子复原本注译》跋语)
2 M. }8 J+ M& A  {& I+ K
/ p6 w  I# @3 D- d! c9 ?* H2 z' P    张远山认为,《庄子》是古典中国的文化圣经,影响极其深远。郭象通过删除篇目、裁剪拼接、移外入杂、增删改字、妄断反注,对《庄子》进行了全面彻底的篡改反注,把主张“天道人道两行”的真庄学,改造成了主张“名教即自然”的伪庄学,把古典中国的头号自由宗师,改造成了古典中国的头号专制帮闲,严重误导了古往今来无数中国人的世界观、价值观、人生观。中华民族的大部分优良品格,中国文化的大部分精华,无不与魏牟版、刘安版真《庄子》的正面影响息息相关。中华民族的大部分不良品性,中国文化的大部分糟粕,无不与郭象版伪《庄子》的负面影响息息相关。
2 J; K6 |' n4 O' G5 d
; Y% x& Y4 g8 c/ R% }: y    不难预料,全部庄学研究,全部先秦研究,全部中国研究,都将因为张远山《庄子复原本注译》的问世而改观。
5 j  ?8 u! Z' g# x7 m5 w
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 10:45 | 显示全部楼层

  V& _- u1 J# i) y: \% F( s- I道教与道家的区别 ----转自网络
' h6 [7 }8 a, ~* i+ ]
7 F# \( R: m* o9 _ “道家”与“道教”二词,常被不加区别地使用。从历史来看,这两个词指称过很多不同的内容,也曾混为一谈,现在也仍然有人主张将二者等同起来。道家与道教并不是一回事,而这有很大的区别。 & W. g- h" V& d3 z( ]( M

1 }! k" I$ [* \4 L( o  一、道家与道教产生于不同的时代。道家由老子、庄子开创的哲学思想流派,在春秋末年创立,而道教则形成于东汉末年,源于张陵所创的五斗米教。这就是说,在道教形成之前,道家己出现相当长的时问,人才辈出,流派纷呈,并形成了先秦和汉初道家发展的两个高峰。即便在道教形成以后,道家与道教仍然有各自不同的传承谱系。  ' _7 i3 K" q. t6 n/ e
" v' U5 f9 _$ U# M, i3 o+ ]$ j
二、道家与道教有各自不同的代表人物。即使同一个人物在道家与道教之中也具备了不同的个性特征。就前者来说,道家的代表人物在先秦有老子、庄子、杨朱、宋钘、尹文、列子等,汉代有曹参、窦太后、刘安、严君平等。道教的代表人物有张角、张陵、张鲁、葛洪、陶弘景、王重阳、成玄英等,这两类人物相互之间是不能替代的。就后者来说,以老子为例,道家中的老子是一个现实的思想家,道家的创始人,道教中的老子则成为太上老君,是一个宗教教主,两者的性质显然是不一样的。  & a  J0 v- J1 D- c/ P3 D! ]7 k

! X/ W+ K. ]; o& h3 |, A 三、道家与道教的性质不同。从严格意义上来说,道家仅仅是一种思想文化流派,而道教是一个宗教团体,两者在文化形态上具有完全不同的性质。道教作为一种宗教,有其神仙崇拜与信仰,有教徒与组织,有一系列的宗教仪式与活动,其主要派别的传承是大致清楚的。道家作为一个哲学思想流派,其思想流变与代表人物应是它被解说时最重要的内容。魏晋之后道家思想的传承流变,现在看来还是模糊而难以说清的,但它对历代学者文人的影响却仍是依稀可辨的。从这个角度也可以说,狭义的“道家”指的就是先秦时代以老子、庄子为主要代表人物的哲学思想流派。前者具有人间性、世俗性,它存在于思想领域,作为一种思想文化流派,它以现实的智慧之光照耀人间。而道教则不同,它不仅具有意识形态的功能,即具有思想信仰,同时有严密的组织与宗教活动,并试图以一种超人间超现实的力量来改造世界,包括求得人的永生。  % ?8 z1 R" p& m  [" |" {' q/ ^/ k  O
2 l0 Z0 ]+ o4 |0 n8 Y7 A
四、道家与道教的思想不同。道家思想是一种哲学学派,道教是一种宗教信仰。道家是中国春秋战国诸子百家中最重要的思想学派之一,道家思想的起源很早。道家思想的核心是“道”,认为“道”是宇宙的本源,也是统治宇宙中一切运动的法则,倡导自然的世界观和方法论。道教以道作为其追求目标,道教因此而得名。道教是 以 长 生 不 老 之 道 为 最 高 信 仰 的 中 国 本 土 固 有 的 宗 教 ,是在中国古代道家思想理论的基础上吸收神仙方术、民间鬼神崇拜观念和巫术活动而形成。它主张清静无为,长生不老,得道成仙。道 教它 用 神 仙 不 死 之 道 教 化 信 仰 者 , 劝 人 通 过 养 生 修 炼 和 道 德 品 行 的 修 养 而 长 生 成 仙 , 最 终 解 脱 死 亡 , 求 得 永 恒 。  6 k" W% g8 _" a* w
% s' ^* O" f! M0 ~" ]' O1 ~$ u
五、道教是依托道家思想建立起来的。道教在其创始的时候是把老庄黄老之学、神仙长生之术及民间巫术结合起来,形成一种特定的宗教形态,其中道家思想是道教重要的思想来源。在道教的长期发展中,始终依托道家思想,如:《老子》、《庄子》等成为道教的重要经典,道教学者根据时代的需要不断地去注解《老子》、《庄子》等。可以说,没有道家,就不可能形成道教,没有道家,道教就失去了坚实的思想支柱。汉魏以后,道家再没有形成有影响的学派,也不再出现杰出的道家学者,而道教却得到了长足的发展。道家之所以没有湮灭,一个重要的原因就在于它借助于道教的发展而得以延续,道教既然以道家思想作为理论支柱,因而必然包含着道家,老庄的著述既然被作为道教的经典,道教学者在进行注释时也必然发展了老庄之学。但不能否认道家对道教的影响更大一些,而不是相反。  近年来,道家的"天人合一"的思想、宇宙观日益受到重视,并引起了世人的兴趣,也使得道教获得更多关注。道教教义中虽有道学成分,但远远不足以代表道学精神,远远不足以传达老庄思想,因此二者万万不可混同。) h3 k- N7 H% {" G2 d
- T; C9 r/ y* g7 ?6 I
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 10:58 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
《庄子》——中华文化的奇葩9 b5 n2 y+ ^1 ]- X9 \

: z( o4 R. }, L6 L8 z+ `庄子(名周),究竟离我们有多遥远;《庄子》,究竟留给后人多少精神食量?很多人不胜了然,因为庄子至今还蒙着一层帷幕,隔着它,一切隐隐约约,不甚真切。. r- ]* l  d2 e6 ]4 B: d
8 R" v' q7 q& \
  提起陶渊明,知名度会更高些,至少,“桃花源”的蓝图总是听说过吧?陶渊明“不为五斗米折腰”,写罢《归去来兮辞》,回家当起了“五柳先生”。尽管生活窘迫时常要靠乡民接济,却自有其怡情方法——“采菊东篱下,悠然见南山”。在陶渊明的“悠然”之间,游荡着一丝自得、一份洒脱。
- g: y! H+ x3 F% W  0 ]" N  v2 V1 D0 O2 |6 ~0 L4 q
  东晋陶渊明之前,魏晋之际的“竹林七贤”有两位领军人物——阮籍和嵇康,为表示对篡权者的不屑,一位用酒精将自己放倒,大醉三月不起,以逃避与司马氏结为儿女亲家;一位慷慨激昂地写下《与山巨源绝交书》,断然地与原先的朋友、如今的投靠者、同为“竹林七贤”的山涛割席而坐,终究付出生命的代价。+ q1 E7 D& P; P4 R# @/ w( `9 O
  % k  j, [! g( G# ~# k- J# L1 n
  其实,阮籍和嵇康有一个问题没整明白:曹氏(曹操、曹丕)一脉原本也是篡位而立的,要不,汉献帝怎样就突然“逊位”了呢?再往前四百年,刘邦如果不耍流氓手段,恐怕进入咸阳坐帝位的是项羽。……认真追究起来,没有谁天生就是正宗的,坐久了就正宗了!曹氏可以篡夺刘氏的,司马氏的为何就不能掳夺曹氏的呢?想来,嵇康和阮籍只是不习惯而已,后人高估他们似乎没有什么理据。他们若是有幸能往后看看,方知反清复明的“仁人志士”,有多少被清朝的科举收编了?7 }4 X* B$ _. q9 _* H- S# F6 M% [
    w' p4 L  ?6 x4 B6 a5 T
  有学者认为,阮籍、嵇康、陶渊明上承庄子遗风,下启李白、苏东坡、刘伯温、金圣叹,值得钦佩。在我看来,他们只不过拾得一点余绪而已,哪有庄周的底蕴?% ]( d4 Y1 @. f: M* z
  ; I* g# D% c+ U! c& i
  陶渊明若没有出仕,哪来回归?他值得夸耀的也就是“迷途知返”四字而已。嵇康白白送了性命,更与庄子的养生之道相悖。至于阮籍,如果说陶渊明的窘迫是在生计上,那么,阮籍的窘迫怕是在心头上。诗仙李白,曾为贵妃献媚诗,“天子呼来不上船”只不过是诗人想象中的豪气,其实,“船”他是早就上了,三年之后方匆匆离去。东坡先生早就是朝中要员,只不过在几次朝中争斗中失了利,难得的是愈挫愈坚,活出了自我。刘伯温曾是朱元璋的首席谋士,明朝这位开国之君多次称其为“吾之子房也”。子房,乃助刘邦夺得天下的谋臣张良是也。明末清初大文豪金圣叹,却因为民请愿被斩首,气宇轩昂然而命不保矣,可敬可叹!+ H1 n' M: F- Y  Y5 Y
  
4 V4 F( Z1 e+ q: l( Y  惟有庄周,与中国历史上屈指可数的暴君宋君偃同处半个世纪,不仅安然无恙,居然还留下一部无与伦比的《庄子》。这是怎样的智慧、怎样的修持,方能达成?
  N) v% z  b+ s6 T: }- A  / q; S  p+ |: I6 ^
  鲲鹏的神话(《庄子·逍遥游》)显示了自由的广度。心生“自由”的梦想,笔下方有“自由”的翱翔。自由,是《庄子》一书不可泯灭的主题。6 u  v! i; B$ |7 y
  
8 q: T! ?. X; c& R3 D  相濡以沫的两条鱼儿(《庄子·大宗师》)尽管情意绵绵,却不如相忘于江湖来得自由舒坦。; t5 a) ~4 I( K$ Y, T
  2 I+ L: h7 e6 B
  许由对唐尧的天下挥挥手而去(《庄子·逍遥游》),庄子则对楚国的相位“持杆不顾”。在庄周眼里,那相位只不过是老鹰嘴里的腐鼠罢了,安得吓(hè)我?他宁愿如老龟一般拖着尾巴摇曳在污泥中,也不愿被包装起来置于神圣的庙堂之上(《庄子·秋水》)。/ F# l7 B3 \$ ~  Y5 c* W1 n
   B% D1 P* G9 q/ X8 P% H
  与庙堂的抗争,是庄子一生的中心话题。这种抗争,可以自由的广度来标示两者的距离,也可以嬉笑怒骂的寓言故事来表示决裂的态度。5 D+ k$ @1 w+ W* M
  $ u. D. r4 g# G. w) Q
  庄子的朋友曹商,替宋王出使秦国(《庄子·列御寇》),得车何其之多(这车,大致是现如今的奔驰宝马吧)!面对朋友的得意忘形,庄子淡淡一句话:那是替秦王舔痔疮得来的(子岂治痔邪?何得车之多也?),就让曹商遗臭两千余年。——从没见过如庄子这样恶心人的,真是绝了。似乎还没见过如庄子这般对统治集团及其成员如此鞭挞的,下手之狠无人能及,而又举重若轻。
4 @: _& [% Z/ z7 o" Z/ c  
* ~2 F" e' }2 x+ S  绝了,庄子,您老人家实在对得起这个“子”字。
3 W$ f7 w: N% K4 G0 s# ]+ B$ U3 Y5 u( f8 M% h  c$ E
  人类社会的不公平不平等,明眼人一目了然,但表达方式却千差万别。老子轻轻吟哦:“天之道,损有余而補不足;人之道则不然,损不足以奉有余。”——用的是讲道理的方式,温文尔雅有余,力度却明显不足。庄周则不然,他从最通俗可见的事例入手,大声疾呼:“彼窃钩者诛,窃国者为诸侯。”(《庄子·胠箧》)仿佛生怕天下人不明白、不清醒似的,急切之情溢于言表。诗圣杜甫的名句“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,想必是从这里获得了灵感?) ^! {' R4 M% J) ~
  
! r4 C* v6 f! m' l) s  “狙公赋芧”(《庄子·齐物论》)的故事,正如刘伯温所揭示的,民众一旦醒悟造反,居于庙堂之上的“狙公”(猕猴王)除了饿死别无他途。今之学者张远山认为,其论旨正面攻击并揭破庙堂君主(狙公)对江湖民众(众狙)的实质性侵夺。
, c; q' S5 a5 g" O  3 f  B# l, `- J1 _1 @1 h
  “庙堂”与“江湖”,“君主”与“民众”,这相互依存而又互为对立的两个集团,就这样在《庄子》的寓言故事中对峙着,警醒千万后来者社会矛盾的存在及其不可调和性。看来,并不比马克思的阶级分析法逊色多少,呵呵。" F/ d( q( i4 }% a  H
  / h7 x7 V7 Y, b7 C" Q. U, {
   , }: i; @( T+ T; o
  
3 H0 @9 I% s: {5 `- @  庄子对宇宙、自然,社会、人生的思索,其深度也是常人所无法达致的。“庄周梦蝶”耳熟能详,然而,其深意却非一般人所能理解;“魍魉问景”(影子的阴影问影子),就更不好懂了;鲲鹏的转化又有何深意呢,真如今人所理解的那样?人与物、生与死,在本质上真的是同一的吗?这与现代原子论有相通之处?
; X4 Y6 w- S: S/ X9 C) F4 t , q$ W. k2 }6 y
  我们只能说:庄子树立的是一个没人能够抵达更别说超越的高度。正因如此,《庄子》一书如天书神曲。然而,曲高和寡,能读懂的人太少了,能通透的就更少了。像你我这样的俗人,能一知半解就已经受用无穷了。
& ]4 @& X) w- |& x" A7 ?6 |& v& n  
# i7 q/ N- H/ M- \( u  不知何时,她能走向世界?让全人类都承认:《庄子》,是中华文化的奇葩——那才是我们的骄傲呢。) S( X' Z4 g5 r' d$ g7 x$ d# s
  ) `' {) r" _/ @8 b# W2 y$ }2 E
  放眼历史,惟有庄子,全身心地与江湖相伴,囫囵一个与日月同辉。
" K1 u* T' N1 u" a& J5 P0 p; Lhttp://blog.tianya.cn/blogger/po ... amp;PostID=33395841
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:02 | 显示全部楼层
《庄子》内七篇贬斥庙堂伪道和君主专制
( I* g, E0 J) m2 M& ^. z- s: k
% N% w: N4 B: P
——《庄子复原本注译》选(之五)
$ ~& J: R4 n" L$ K " N8 S2 e9 ^# U% z9 v- o
张远山
7 u+ n0 m5 n- @ " c% m" n7 v* }) n
  庄撰内七篇贬斥庙堂伪道和君主专制之言,散见各篇。例如,《逍遥游》认为“其(神人)尘垢秕糠,将犹陶铸尧舜”。《齐物论》贬斥“君乎牧乎,固哉”,认为“终身役役,不死奚益”。《养生主》主张“不祈畜乎樊中”。《人间世》主张“天子之与己,皆天之所子”。《德充符》贬斥“尧舜”僭居“万物之首”,滥用刑教导致天下充满“兀者”(刖足者)。《大宗师》反对“适人之适,役人之役”,主张“自适其适,以德为循”,贬斥“泉涸陆处”、“以君为父”,主张“与其誉尧而非桀也,不如两忘而化其道”。不过庄子贬斥庙堂伪道和君主专制之言,集中于末篇《应帝王》前四章。: C  X, K2 W5 |2 U  Q, ^: e
    《应帝王》篇名,读做“应帝之王”。“帝”、“王”二字,不可连读。“帝”指天道,“王”指“王德之人”(魏牟版《外篇·天地》所引庄言)、“素王”(刘安版《新外篇·天道》)。
0 Y4 p1 y7 i2 h- {1 v% W$ g. j& F    本篇内证:全文七章,前六章五见“王”未见“帝”,第七章三见“帝”未见“王”。( G" t* m; V: P2 ?) c3 ?( F
    异篇外证:《养生主》“帝之悬解”,“帝”指天道。《齐物论》“王倪”、《德充符》“王骀”,“王”均指“王德之人”。
0 [! g$ E6 I" |/ u8 P7 W+ O* R    史实证据:庄子之时,“王”是人的顶级名相,“帝”不可用于人。然而庄子之时,“人王”僭称“天帝”已露端倪。前288年秦昭王、齐湣王僭称“西帝”、“东帝”,旋即失败。
4 L8 q/ s; [( J% m/ b) X2 N! y' Y    后于庄子的荀况,始创“帝王术”,韩非、李斯学之,进献秦王。近人王闿运亦治“帝王术”,杨度学之,进献袁世凯。古今士人所治“帝王术”,均非“自为帝王之术”(此为灭族之罪),均为“使王称帝之术”,无不进献于尚未称“帝”之人,从不进献于业已称“帝”之人。荀况“帝王术”之“帝王”,同于鲁仲连“义不帝秦”之“帝秦”,“帝”均为动词,“王”、“秦”(秦王)均为名词。“帝王术”之“帝王”,“义不帝秦”之“帝秦”,均不连读为名词。
5 A$ i2 {# S9 b% i    庄子殁后六十五年(前221),李斯运用学于荀况的“使王称帝之术”,帮助韩非信徒秦王嬴政以“人王”僭称“天帝”,终获成功。, P: b  G: F/ u- N* O, D4 ~
    郭象反注《应帝王》篇名:“夫无心而任乎自化者,应为帝王也。”乃以“人王”成功僭称“天帝”以后的悖道史实,倒释“人王”僭称“天帝”之前的顺道文本,错误连读“帝王”为名词。旧皆盲从郭象反注,未明《应帝王》篇名之义。3 W$ {$ v: T. O  E% D; A6 K
    “应帝之王”,兼寓二义:其一,顺应真帝(天道真宰)的王德之人。其二,因应假帝(人道假宰)的王德之人。第五章核心寓言,至人壶子寓前义,寓言情节寓后义。第六章点题卮言,“无为名尸”至“亦虚而已”寓前义,“至人之用心若镜,不将不迎,应而不藏,故能胜物而不伤”寓后义。
. @1 ], c6 `# x( d3 f5 p$ W    《应帝王》是庄子猛烈批判庙堂伪道和君主专制的“政论”之篇。前四章阐明道家价值序列“道↘德↘仁↘义”,贬斥庙堂伪道之“仁义=道德”。
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:03 | 显示全部楼层
一 《应帝王》第一章贬斥俗王“臧仁”
0 z: ^8 g- k* e5 i0 l: a7 K# k8 X
( u5 `4 H+ R& o5 a' m" C2 W& @( U/ d啮缺问于王倪,四问而四不知。啮缺因跃而大喜,行以告蒲衣子。
! k7 U# l2 c1 L" m- P" A蒲衣子曰:“尔乃今知之乎?有虞氏不及泰氏。有虞氏,其犹臧仁以要人,亦得人矣,而未始出于非人。泰氏,其卧徐徐,其觉盱盱;一以己为马,一以己为牛;其知情信,其德甚真,而未始入于非人。”
' g% f1 u) Z2 ], V
1 w  q" j4 A3 N- g今译. g% X5 O' A# n
' L- Y% S( c* G* m0 y5 h! p7 ?; a
   啮缺问道于王倪,四问而四不知。啮缺因而雀跃大喜,前去转告蒲衣子。8 S2 ?9 u6 e' F" N# i
蒲衣子说:“你如今明白了吗?虞舜不及伏羲。虞舜,他仍然希望褒奖仁以约束民众,也得到了民众拥戴,然而动机尚非出于非议真人。伏羲,他寝卧之时悠闲安宁,醒觉之时逍遥自适;一时以为自己是马,一时以为自己是牛;其知真实可信,其德甚为纯真,因而没有入于非议真人的危险。”
( i" l7 e+ p6 h- l# ? + y/ p5 S; V% G8 M
【辨析】1 l: y. Q$ t! r/ ?' h- I
“有虞氏,其犹臧仁以要人”:臧,动词,褒奖。虞舜褒奖仁,意在要求、约束民众。即“黥劓”(《大宗师》)、“雕琢”(下文)民众之真德,“以仁义易其性”(刘安版《新外篇·骈拇》)。参看《德充符》贬斥大知小知“求名自要”(为了求取名利而自我“黥劓”、自我“雕琢”)。. k( P6 r; u% E3 [" d0 D
俗王“臧仁”,即颠倒“道↘德↘仁↘义”之价值序列,把第三价值“仁”拔高为第一价值,以此否定“天道”、“真德”,并且自居仁爱臣民的圣君。俗王之“仁爱”,其实仅是使鱼处陆、使民被役以后的呴湿濡沫,并非遵循“天道”、“真德”的真仁爱,而是“失德而后仁”(《老子》)的假仁爱。
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
二 《应帝王》第二章贬斥俗王“式义”: ~. E1 s4 s$ {: j
$ G& d  A! i2 H3 ]. s$ z9 m
肩吾见狂接舆。$ ^0 d$ s& w9 b& q; `
狂接舆曰:“日中始何以语汝?”* x# N0 f8 h4 s
肩吾曰:“告我:‘君人者以己出经式义,庶民孰敢不听而化诸?’”
4 O) ~5 E" P* ]$ l2 E5 F0 ^9 m狂接舆曰:“是欺德也!其于治天下也,犹涉海凿河而使蚊负山也。夫圣人之治也,治外乎?正而后行,确乎能其事者而已矣。且鸟高飞以避矰弋之害,鼷鼠深穴乎神丘之下以避熏凿之患,尔曾二虫之无知!”
9 `1 c6 s' [2 _+ J9 Q" d& B ; W$ N8 U8 ]( ^1 ^- L' r
今译9 [# D. A- l, N, C3 p5 e7 ?' s

9 C7 y' n+ |& h$ w肩吾拜见佯狂的接舆。
7 l. q6 Q9 E3 k. H- ?佯狂的接舆问:“日中始对你有何教诲?”
# z5 ]1 {  `3 G0 J+ `: _肩吾说:“教诲我说:‘君临众人者以己意颁布法令、规定正义,庶民谁敢不听而接受教化?”8 b+ ]2 |3 M6 q( H+ Z4 ?
佯狂的接舆说:“这是欺骗民众的伪德!如此治理天下,犹如入海凿河而使蚊背山。圣人治理天下,是治理外物吗?自正己生而后躬行天道,仅做确实力所能及之事而止。况且小鸟尚知高飞以躲避弓矢网罗之害,鼷鼠尚知深挖洞穴于神丘之下以躲避烟熏挖掘之患,你竟比鸟鼠二虫还要无知!”
2 q2 T5 I5 r8 `9 K4 T  G
- |1 F; t. ^! y5 V$ z% A$ T: Y【辨析】; l: w5 w4 K: l
“日中始”,虚构俗君,泛指(崇“仁”虞舜以降的)崇“义”俗王。《逍遥游》之唐尧,尚推戴至人许由为“日月”,自贬“爝火”,“自视缺然”。至《齐物论》之虞舜,则面谀唐尧为“德之进乎日者”。至《应帝王》之尧舜以降俗王,则自居“日中始”,自命替天行道,悍然“代大匠斫”(《老子》)。庄子以此譬解俗君僭主之日益悖道。5 E% V0 Y; R" o* p3 r) s# E
“君人者以己出经式义”,俗王以己意颁布法令、规定正义。参看魏牟版《外篇·管仲》:“是以一人之断制利天下,譬之犹一瞥也。”- c- K' j! P, G3 u, f! i
“仁”训爱,“义”训杀。虞舜崇“仁”,尚出于爱,唯不知崇“仁”必定降至崇“义”,不知崇尚仁爱必定降至崇尚嗜杀。后世俗王崇“义”,已非出于仁爱,而是出于嗜杀,仅是自饰嗜杀即为仁爱、正义。《大宗师》褒扬天道“齑万物而不为义”,即斥人道“齑万物而自居义”。4 R6 U. _; v# l' [$ m
庄子贬斥庙堂伪道规定的“适人之适、役人之役”之名教纲常,是违背天道的伪“正义”。参看《齐物论》“忘义”,《人间世》“以义誉之,不亦远乎”,《大宗师》“忘仁义”、“自适其适,以德为循”,魏牟版《外篇·至乐》“义设于适”。- y2 t( p5 I) T2 Z8 n
“庶民孰敢不听而化诸”,庙堂既用以刑治身的刑教,威胁、劫持民众,又用以名治心的名教,“黥劓”、“雕琢”民众,因而民众不敢不服从伪道的教化洗脑。
7 Z6 H3 g. a& Q" q" F& W. `$ ^“欺德”,欺民之德,伪德。反扣上章“其德甚真”。
" Y' u& B% [$ ^9 ^3 b4 k“其于治天下也”二句,贬斥庙堂伪道整治天下。“涉海凿河”,斥其徒劳无功。“使蚊负山”,斥其不自量力。
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:04 | 显示全部楼层
三 《应帝王》第三章贬斥俗王“治天下”
$ q+ k8 c9 G0 q  H. S0 K- D/ U ' j5 J" y  [; @' o5 C  h$ s: L
   无根游于殷阳,至蓼水之上,适遭无名人,而问焉,曰:“请问为天下?”# @/ |) ^) v* O9 `. f8 r( I1 |( W2 q
   无名人曰:“去!汝鄙人也。何问之不豫也?予方将与造物者为人,厌则又乘夫莽渺之鸟,以出六极之外,而游无何有之乡,以处圹埌之野。汝又何暇以治天下感予之心为?”
; D2 t' E1 e- t) s9 d8 \+ w! |   又复问。- b- W: v1 N$ J. J( O# ^
   无名人曰:“汝游心于淡,合气于漠,顺物自然而无容私焉,而天下治矣。”
' `! m  \' }* m7 K: ^
: F# f+ I3 n9 f今译: ]# X% G: R' W+ i( w; s
3 H. G% k5 {% O2 h
无根漫游殷阳,来到蓼河岸边,恰好遇见无名人而问:“请问如何有为于天下?”
* @/ V) L+ \+ \8 d无名人说:“去!你这鄙陋之人,为何问出令人不快的问题?我正要顺应造物者而做人,做够以后就驾乘莽渺之鸟,飞出六合之外,遨游于无何有之乡,静处于空旷无垠之野。你怎么有空用治理天下撄扰我的德心?”
9 y" O9 P0 m/ t+ S无根又问。$ F9 ^0 S/ g2 c' t6 Q2 p% ^- H% d
无名人说:“你只须遨游德心于恬淡,冥合神气于寂漠,顺从万物之自然而不存偏私之心,而后天下就得到治理了。”
6 u8 V3 A) n' @3 T # t; N8 f, j3 x" ?6 L5 {) U5 ^9 Q. k
   【辨析】' c: ]3 ?! T& u" k6 S
   “游心于淡”,游心于道体(道无)。“合气于漠”,合气于浑沌(道有)。
/ b1 I4 a8 M3 R   “与造物者为人”,即庄学宗旨“顺应天道”。
: D% B1 X/ ^6 {' X" a, W5 S9 x  H9 V   “顺物自然而无容私焉”,魏牟版《外篇·达生》“从水之道而不为私焉”承之。参看魏牟版《外篇·天地》所引庄言“不拘一世之利以为己私分”,魏牟版《外篇·寓言》贬斥庙堂伪道“劝公以其私”,魏牟版《外篇·徐无鬼》贬斥“君独为万乘之主,以苦一国之民,以养耳目鼻口”。0 N* n* L; w' y
   前二章贬斥俗王“臧仁”、“式义”之后,本章阐明价值序列“道↘德↘仁↘义”,主张顺“道”、循“德”。
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
四 《应帝王》第四章褒扬明王“不治天下”: ]' l. q1 s/ W+ ]
8 n. z9 \, f6 _5 Y5 ]: d4 T
   阳子居见老聃曰:“有人于此,响疾强梁,物彻疏明,学道不倦。如是者可比明王乎?”7 y. l& x0 K: V
老聃曰:“是于圣人也,胥易技系,劳形怵心者也。且也虎豹之文来畋,猿狙之便来藉,如是者可比明王乎?”
5 V9 Y  i; `% y; u阳子居蹴然曰:“敢问明王之治?”
: P  x+ Z4 N- k0 n, z0 C: m5 t老聃曰:“明王之治,功盖天下,而似不自己;化贷万物,而民弗恃;有莫举名,使物自喜;立乎不测,而游于无有者也。”3 }) k& m2 o9 p, t: S

$ H9 Z+ a8 \8 i8 t今译
( M8 d& \( S1 j5 p+ ^ 9 K. d; V" |. t! G7 J
阳子居拜见老聃说:“有人在此,反应迅疾,强壮有力,通彻明物,学道不倦。如此之人,可否视为圣明之王?”: j' t. v: ~6 B' {% P! `
老聃说:“这在圣人看来,胥吏容易心系末技,这是劳苦身形而惊扰德心之人。况且虎豹的斑纹招来猎杀,猿猴的便捷招来捕捉,如此之人可以比于圣明之王吗?”
' }% B4 D  d4 _0 @8 K0 y2 ^阳子居惭惶地问:“请问圣明之王如何治理天下?”. [8 R3 ]: W# a  @" D: y1 z$ N9 u0 _
老聃说:“圣明之王治理天下,功绩覆盖天下,而似并非自己之功;化育施及万物,而民众无须倚待;有些民众不知其名,听任万物自喜;而他立足于深不可测的道极,遨游于无有形迹的道体。”
; U. r5 {7 k5 t) e8 u  R 9 o: Y- g* m7 J/ F) `( a! D
【辨析】5 J5 h% L8 v+ X& y1 F' G
“有莫举名,使物自喜”,义本《老子》:“太上,不知有之。……功成事遂,百姓皆谓‘我自然’。”7 e3 @3 m  B( R! r
《老子》“太上,不知有之”,韩非本、王弼本作“太上,下知有之”,孙鑛、马叙伦、朱谦之据元吴澄本、明焦竑本均作“不知有之”校正。“下知有之”,与“功成事遂,百姓皆谓‘我自然’”牴牾。本篇“有莫举名”,义同魏牟版《外篇·管仲》“圣人并包天地,泽及天下,而不知其谁氏”。意为明王无为不治,百姓不知明王之名,均证《老子》原文必作“不知有之”。老义“不知有之”,主张虚君无为,不合儒家法家宗旨,故法家韩非、儒家王弼均改“不”为“下”。后世盲从者众。, Y- [' [# ?" p( L
继前三章之后,本章请出道家始祖老聃,阐明“明王”(尧舜以降俗王,均属“暗王”)崇尚“道”、“德”,顺“道”循“德”,“不治天下”。此即庄学至境“至治不治”。
. l8 b, T, Y+ t9 K4 k
. r1 B0 Z$ l! I  N( F5 S《应帝王》后三章,立基于前四章,即如何因应世多俗王、极少明王的悖道外境。. b7 A+ f1 d$ r! q' U' G4 J
第五巫相壶子章,阐明至人如何因应“臧仁”、“式义”的悖道俗王。
1 {9 H0 Z4 j( g0 T第六卮言章,阐明至人因应悖道外境之原则:“至人之用心若镜,不将不迎,应而不藏,故能胜物而不伤。”0 `9 Y6 J2 d& A+ m7 K
   《应帝王》七章。第一章,贬斥俗王“失德而后仁”之“臧仁”。第二章,贬斥俗王“失仁而后义”之“式义”。第三章,褒扬素王“明德”。第四章,褒扬明王“顺道”。第五章,演示素王之真道如何战胜俗王之伪道。第六章,褒扬至人如何顺道循德,因应悖道外境。第七章,贬斥“失道而后德”之“道分为德”。七章井然有序地阐明道家价值序列“道↘德↘仁↘义”,生动形象地诠释了“失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼”(《老子》)的伪道僭代真道之历史进程。2 G( N+ P. {0 x' |
   内七篇之宗旨,就是抨击庙堂伪道和君主专制,对盲从伪道、屈服专制而“适人之适,役人之役”(《大宗师》)的民众,进行“息黥补劓”(《大宗师》),使之“雕琢复朴”(《应帝王》),“自适其适,以德为循”(《大宗师》)。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-28 02:35 , Processed in 0.194623 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表