 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
0 Q) y( c5 k- ?/ B/ q+ _( O6 h% u9 g* Y' Q& d+ b, ?4 r
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;7 t& n% f5 C6 c W4 D* h1 W, l
. G, U8 h' a+ y& N. A
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
8 Z. R& W9 ~8 a \) j2 @7 O
' K% {8 W) n, s* b; h. i; b$ w# B皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
( i% f( y4 N( c. m3 y' y+ G/ b- V7 \: S0 n. v1 L+ a
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;# V' r ^* C e# j; q( |) S
% F0 Z* c W9 u0 B3 @; A
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
. C' N$ c/ W' z, @
6 i1 X0 Z7 t/ Y$ ^5 x无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
7 E+ H/ h( j( Y. y5 F% E2 C* C( G. w* X' a+ X8 g' x" P5 z+ R
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
5 E( ?0 ]# h7 E% W: Z( N; y( x) n( _( x& \
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
6 m: j/ v6 X0 n* R! i
. ~8 T8 r! ?/ b% H; a人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
' Y7 F6 b, B. p l# G1 ?, b# ^( A+ G+ I" c4 A, F
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
' n) e+ V# R+ i& X% K" j
$ @: |) e+ m% ~5 Z[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|