 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;* T# c# S; G! v7 }. [( H
1 `0 D2 v0 q/ p, E
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
8 D0 [$ H# }4 r0 Y. ^8 h4 Y+ l1 T
2 t1 E( [8 N6 x" ?皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;9 n# b5 m! k+ K" W$ K. i* O
6 D% _2 J: b4 L, N9 c8 p1 u皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
! U9 S z1 b& L1 m3 K" U1 X# z* q* `5 [# r
2 Y" u. d: [0 b. D皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
, s2 {; G/ x0 b( @0 \, g" m5 G
$ U2 F0 Q" L1 `* F6 F/ h( g社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
& W( O6 D: u3 U
# B3 C! n7 P+ q. Y无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;2 H7 z+ ^% s b- }3 V
( x( T J+ L, V% |8 m0 V
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
1 i" `0 q- n2 f h' T0 k7 a
/ |1 m% d7 x! ]( X1 @& l5 B) I皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;2 B: P: Y; p( ?) i; q; k
, `- B' w2 U/ t3 @/ H+ @* a
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
0 f5 f) y6 m5 Z
: c$ d% _' i; b: a9 s& e; S以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
' {' {) N2 j% a9 U( E, |( }
" r O! {( b- B1 L& w[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|