 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;+ A& G; I; E/ t a
& Q( c) Q) [) i3 \+ D) x
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;" x: ]/ F) x, t/ S* p
# ~# v) Y8 V/ A6 {3 N$ E+ G
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
' ^. {1 f( C( A: t
6 ~! t! e0 a0 l- B: H* R皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;- ?0 R# |; H1 X
$ s5 W8 y2 J# ]% L+ U5 s1 I" K皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
: R# H2 b6 H2 C5 v
3 ]7 n! j! W* N$ w+ n社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;$ H$ {2 v, h7 L, ^" y
2 B* ?! p, Z) T* |+ _无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;6 ` y7 Y; _' k* P7 L; r w
9 h% D# C( Q: f0 V' I5 G人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;& @. r7 m. N/ Y6 l! c9 n
$ i8 O& V7 ~: m皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
1 W* ^, I, Q& U/ W3 |' j R4 O+ V7 i: n
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。! `! N/ J' J$ W! A, d1 j
9 ~4 l( [ f) q4 L
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
0 u o- U, H! n; V& j
# c( v$ B4 i& T+ _[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|