 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;+ ]/ R4 Z& }: a
. A5 f. k: u* u$ q, T皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
* i f3 L& T1 X2 }; j; {6 d; A3 ^+ P: [3 Z
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三; d6 W1 |2 g: E5 V, h$ j
# x3 W l0 y, R* c' p6 y% R; ?皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;& y- _% ]6 g" u( J0 C
1 g( b, V7 O5 x" I4 U: G
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
6 G5 o4 b& M) [$ u/ e
8 B1 m) T: y8 x- H4 l, ]社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
! a2 E! \% k7 V6 H
* ^8 W T& N. t6 \! i无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
& x' v& \2 ?: P$ i& Z5 Z/ {: q* ]! ^
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;( p( X9 c8 Y6 S0 u
8 R: @, D5 o+ G1 J4 ]/ t* [皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;4 n r6 T, E# y
4 Q4 w$ A5 n+ d$ E9 G
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
" x+ H& @+ e# n. j3 H$ d( P; X+ {3 f9 i- W! o; A7 m2 P7 s; w$ \6 P
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!; S% u7 O# \: @. D1 p. e8 g
) F3 g7 q1 ~3 y' B7 }% d/ x
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|