 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
5 J& | e/ v0 |
) H8 j) q g: H; E) x4 W9 G皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;8 S5 h: I3 d2 p( U, d- ^, D i) T
7 L1 d- ]! r# Z' o& Z9 t
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
$ d1 B) D5 s g* M, F8 C2 H
3 w l5 e1 b: C- Z2 [) ]4 {皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四; S3 }$ P+ C& }- F4 N& M$ J
" k( B: G% w' W* w* b# }( l# [皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;9 G/ |! v; M! W- P
6 g4 o/ h3 Z4 H/ i社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
, E' }( z) K) J5 `; Z% e
7 {( Y1 g8 W- M a+ I无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;" A j$ v) f2 Q% i3 F4 g
& q3 {+ a+ i( [: x& M9 G+ ~/ k' D人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
9 E e: \, p) C! H* q6 p: f7 m* s' Q6 e: n0 ~
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
- z" N3 q) O$ m8 C+ p4 k6 n
s9 j1 t! A0 W. Y! g! i6 N人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。& {# I4 D* w5 |3 w, n% _) r; W8 l
. N0 T. \* b+ m3 ?( r1 o, ]! P以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
: X/ e5 F: e, ~
$ `$ P- \. f& ~- ~7 O[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|