 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期，并限时归还，却不出示任何进一步的证据，剥夺网民的知情权，此为不妥一；
Z$ ^1 K, R8 h9 x9 Y G" `5 B1 B% H6 V8 M& Q
皇家银行自行“立案”，并擅称相关人员为“涉案人员”，侵犯了相关人员的名誉权，此为不妥二；" Z' T- U- u+ S; B. t
( x ?, Z& J5 o1 d/ b5 i0 ^
皇家银行凭借金融机构的身份，居然拥有封杀ID IP的权力，确如相关当事人所言，既是原告，又是法官，还是执行者，似乎有官商勾结之嫌，此为不妥三；
, }4 o+ n6 D3 E6 P$ `6 k# u+ a; ^
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权，于情于法于理均难以解释，此为不妥四；
# o2 |/ { Q. ^* Y
" k' R% Q, i5 D- p3 M- b. x2 g, ^皇家银行既无贷前审核，又无贷后监督，致使银行资产遭受损失，客户权益亦无法保障，却无人出面主动承担责任，给客户一个合理的解释，导致社区疑言四起，争论不休，暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下，令银行信誉大为降低，此为不妥五；# h% K. r9 ], m" U7 A9 u" Y
) L8 s6 V' G) n; k% V3 @. d社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序，对银行的经营缺乏严格的监管，对银行的权力缺少相应的限制，导致目前的被动局面，此为不妥六；$ n, T7 v( @$ c, `" F" ^! m
+ i& r% v5 N* b- ~8 N
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还，债权债务关系混乱，有私债公还嫌疑，此为不妥七；" y/ O/ {0 C% m' V, x
" x! v$ u* w; h$ U
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐，却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响，亦未提出合理处理坏帐的计划，明显有违相关国际惯例，此为不妥八；2 v! z/ x9 m. m4 o! ~0 N
; K" t0 Z$ ]3 ^& p) m) ^+ @
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势，私下却与相关人员迎来送往，难免令网民疑窦丛生，并对银行的诚信度产生进一步的疑问，此为不妥九；
/ D M7 j2 x9 _5 o8 j2 T
: X/ w/ k3 r! l# M人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据，仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情，随意性过强，对社区银行的建设和长远发展极为不利，此为不妥十。
+ k. w# G: f8 c# l5 r. g' I" Z3 k# `; S
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法，希望大家拍砖！
9 G; m5 D0 T/ Q5 P# M& a N8 J' w
# a [, X# K- H[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-12-31 02:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2006-12-31 11:58
