 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
9 M S" u5 e G' t( h- e0 a. K7 p% Q5 ?" o' f. E1 y
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;4 {1 i7 t/ o& U% `
5 P8 I( W4 w! v& E% A皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;& D4 G! F3 p' ]
' K# [# t. _. s2 E6 M8 Q
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;" I& a9 H# r) ~ c+ {8 Z3 H- f3 b
9 w9 v" u5 F$ Y8 \/ D" H8 ]% j皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
* [" C/ T% Z* _# Q6 d
# m1 |, S5 }( `6 `5 J- W+ v社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
0 e9 M% l' t/ X2 N9 {" e: G3 n$ |0 Q
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;& X2 b9 W& E% l# L1 M
0 U2 \* k( W9 g4 K& S; J人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
3 G5 y, {( w2 r3 |( g/ y' G) B, u. d/ \+ H
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;/ |6 c. R6 o# Y5 {, \+ Q
: V0 l% D) Y. `+ @1 |; e, }0 }# s人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。% M, S$ O# ] Y% K- d$ A
. o4 K. s8 c5 B2 y* B. y7 G以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
7 l9 m2 J' [2 b' g7 H$ c; f4 N `" {; _7 ]
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|