 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
本帖最后由 小黄 于 2016-6-24 18:55 编辑
% B/ ~" i* U7 S" {. U, O$ V' ?6 g( h# _3 K$ p" c
: G, N, x( v8 I8 l! H又扯蛋了。你的理论有两个本质性的漏洞:8 g4 {2 i6 E9 S1 s! f b
, {: {0 G1 v% {, d7 m; @1)你假设多温的资金来自国外,这本身缺乏证据。尤其是多伦多。有数据就那数据,没有数据就老老实实承认你在意淫。: t2 H) |' @7 ^) _/ b, a" E1 R
* B( h) `& d6 M9 |
2)即使是有一部分资金来自国外,你假设这是不可持续的资金。如果是可持续,那么你所谓通货紧缩救不了经济就不成立了。如果是不可持续,你就要拿出进一步的证据。还是举中国的例子,北京房市可不是纯北京人在支撑,那是全国上至各种高官,下至煤老板,各地资金涌入的结果。但你不能说因此北京房价就没有支撑就通货紧缩。导致资金进京的因素短期不会改变,那么它就是可持续的。同样,导致资金进入温哥华的因素短期也不会改变,那么它也可持续。假设全中国每年有0.1%的人暴富,这些人里面有10%的人想在国外置业,这里又有10%选择加拿大,其中50%选择温哥华,那就是每年7000人要在温哥华置业。这是个什么概念?我把这每一个环节的百分比都估计的比较低,实际上的潜在买家可能更多。 |
|