申请枪证弊大于利

reneeqq

0 B3 V8 H; t+ S- y3 i
4 _9 @$ ~* L+ _2 c7 N8 }0 {# f4 k   有人认为枪会保护自己，这么说吧，如果有人想要弄你，你防不胜防，枪根本不管用，你不可能枕着枪睡觉吧？

+ B+ Y& S/ ]* T8 X" m4 |   枪是攻击性武器，根本无法防身。前几天抢劫时被保安打死的那个家伙就是一例。他用辣椒水喷完以为没事了，没想到人家玩真的，一枪就把他杀了。所以，如果双方都有枪，专业人士胜算大。

" C. F) U. S* F5 H9 f, W6 m2 w) \' W   圣经说，动刀的必死于刀下。枪也是如此。有个笑话讲，军官训练新兵空手夺枪，训练完毕，军官问士兵，如果你在站岗，有人扑向你，你怎么办？新兵回答，把枪扔了，跟他肉搏。你拿着任何一件武器，都有人能见招拆招。你就算拿着航母，别人也能把它当活靶打。
- J. a1 d( Q/ `, U, m, m! A# ]
4 C3 K/ }7 G7 y2 I   持枪者是莽夫。你去警局备案时，你家就上了黑名单。一旦有事，警方先看看这个地址有没有枪。不要以为你有枪会更安全，实际更招贼。你家里如果没有值钱的东西，要枪干嘛？黑道人物也有高科技，警方的记录很容易被黑道窃取。
. N" E! M! k3 h
   更重要的是，它影响你的思维习惯。当暴力成为一个选项时，你就会不自觉地把事态引到非要动用武力的地步。最后引火烧身，玩火自.焚。
8 I6 r# k6 r, |, U! H
* A( M3 z3 m; I5 o# o# Y   暴力如病毒，可以迅速蔓延，引起模仿效应。最近一轮接一轮的恐袭就是如此。
$ X, a( S4 W9 Y9 v% O1 Z
+ K( f* n" o5 @* A/ I" ?   最好的武装，是良心上的武装。不做亏心事，不怕鬼敲门。不要把自己弄得神经兮兮，坏人没来，自己先成了精神病。那些天天嚷着买枪的人，心里虚得很。做了什么亏心事，只有自己知道了。
7 l( r3 {) @& b3 m

闲庭信步

这个给你个赞

老杨

请批驳此文中的观点：
http://www.edmontonchina.ca/foru ... read&tid=612540

tzy208732

关你屁事

reneeqq

老杨 发表于 2016-7-14 23:03
1 [0 |/ ], P) `8 j( y* B7 E. ?请批驳此文中的观点：
, `, P7 J8 j9 ]! o) [3 vhttp://www.edmontonchina.ca/forum.php?mod=viewthread&tid=612540

9 k( D% Z- H- G# Z美国与加拿大不同，黑人喜欢玩枪，他们更安全还是更危险？

reneeqq

中国有了航母以后招的是福还是祸？牛顿第二定律，作用力与反作用力

reneeqq

如果老杨周围聚了一堆持枪的＂朋友＂，他是更安全还是更危险？你愿不愿意与这个人群做生意？

reneeqq

我发现最积极买枪的是有钱的新移民，他们缺乏安全感，不了解社会，以前在国内也是欺负别人的主儿

reneeqq

再讲一个故事，二战时美军占领德国，想要找出隐藏起来的纳粹，就贴了一个告示，说警局招人，来一个抓一个，全是纳粹，这是一种心理习惯，像人的饮食偏好，一旦尚武，结局总是悲惨的。中国近代史上，本来舞刀弄枪的人很少，战争越是持续，卷入的人越多，终于爆发内战，死了四千万人口。

reneeqq

润涛阎的观点如下：
* K; o. V9 z; N* }3 F
1，中国人没有枪，就是被逮住，只要拿枪一吓唬，中国人就不敢动了，他们就可以跑掉。
1 N. R1 ?5 t- Z6 `5 W       反驳：中国人有了枪，是不是应该把他们打死后再抢钱？命重要还是钱重要？
+ {* P* \  R) b& Z/ e, @1 h
; Y- ^5 u$ \0 m2. 中国人的家用电器都非常好，哪怕是住公寓的。

2 M! e# q& P* N) H8 Q" x- }" |     为家电把命搭上？

3. 中国人凡是太太在餐馆打工的，家里都有现金。开餐馆的，家里现金更多。
1 Q  W, I& d5 h6 r9 S$ n+ B
    不打自招，原来家里的钱也不是合法来的，至少是偷税

reneeqq

症结在于，中国人不愿接触社会，与社会为敌，孤立自己，许多歧视是自找的

urspace

不建议持枪外出。。但是放把枪在家中不是坏事。

reneeqq

教父的作者的名言：One lawyer with a briefcase can steal more than a hundred men with guns ...

一个带公文包的律师比一百个带枪的匪徒偷得都多
9 {# U. A4 Q0 f
看看你每年交的税，谁偷得多

reneeqq

再举一例，拥核的国家更安全还是更危险？你用核武对着别人，别人也同样对着你。职业罪犯的技能和反应速度比常人高许多倍，如果被他们盯上了，只能认栽，反抗只是死路一条。平时多搞好邻里关系比什么都强

youngguncn

年轻的时候打架，老刀枪教导我们，
: n. E1 R- M# `9 O* Z  k; J约架的危险器械如果不打算用就不要带，比如管叉，三棱刮刀，军刺。一帮人你拿个片刀足够了。
对于冒烟的家伙的原则更细一些：不能见光，见光就一定要响，响了不好使就一定要往身上招呼。因为是土造的打铁砂，所以不能往脖子以上招呼，打瞎了算重伤害。就直接往胸腹招呼，有肋骨当着，不容易出事，然后血呼刺啦的，十分的画面感。如果这都没有用，那是碰到真玩命的了，不是抱孩子跳井的仇，该跑就跑吧。

abear

普通人如果当众行为不检，被扔鸡蛋是一种耻辱。楼主的牛逼之处是一边行为艺术一边大口吃屎，这样如果往他身上丢鸡蛋，他就算赚了。

reneeqq

最好的防身武器就是健康的生活方式，接触健康的人群，不要去赌场，酒吧，按摩院，上色情网站，滥交网友，等等

reneeqq

中国周边一圈都是核武，它更安全还是更危险？

南极狼

美国共和党总统候选人支持民众拥有枪支。我相信他11月份会当选美国新总统。

reneeqq

枪不杀人，而是人杀人。想要杀人，方式很多，我想起 American sniper 那部电影，战争英雄回国被一个退伍兵杀了。

OneBear

中国人没有枪，就是被逮住，只要拿枪一吓唬，中国人就不敢动了，他们就可以跑掉。+ ^- `- k& H( j/ n% F
       反驳：中国人有了枪，是不是应该把他们打死后再抢钱？命重要还是钱重要？
============================================
这忽略了几种可能：
$ t$ O8 i, J" B( ^% U# a1.对于劫匪， 以前拿枪就可以吓唬，现在吓唬不了，干脆劫其他目标算了
2.对于劫匪，假设此人无论中国人是否有枪都一定要抢中国人，并且选择‘打死后’再抢，但在实施过程中反被中国人打死。
) D2 U4 B* ^' r2 R2 Y) v
* U5 ^% X0 L; E- K: U1 d实际上劫匪抢劫一个持枪的冒的风险远比抢一个无武装的高的多的多。劫匪如果一定藐视高高的风险收益比，一定要抢劫持枪自卫的华人，那么就得做好被击毙血本无归的打算。
但是血本无归被击毙是大多数劫匪最怕的事。

reneeqq

加拿大不主张个人对抗匪徒，报警待援是正确选择。因为加拿大认为命比财产重要

OneBear

reneeqq 发表于 2016-7-15 09:37
6 r- b2 G9 g3 ^" }* V/ f加拿大不主张个人对抗匪徒，报警待援是正确选择。因为加拿大认为命比财产重要

一般来说，劫匪也同样同意他们的命比抢劫这份工作重要。所以在实际中，互相威慑是一个常见的博弈结果。

4 J; a  H# a$ X  L" V7 @加拿大也是用警察和刑期来来威慑劫匪。在犯罪率比较低，福利比较高的国家，这种警察加刑期的威慑是够用的，所以枪支在这里多用于运动而不是自卫。
  C' ^' ^5 S3 k

reneeqq

看来这里开始涉及法律问题了。＂self defense＂自卫与 ＂excessive force＂过度武力的区别很难。比如有人到你家打劫，你可不可以开枪？加拿大法律规定：最小武力终止犯罪。也就是说可以把坏人吓跑，但如果对方是为抢钱而不是害命，你不能开枪。如果对方是为了害命，但对方持刀，你也不能开枪打死他，你可以打他的腿等非致命处。这是第二原则：对等武力。只有在双方互射中，你才可以打死他。但如果你是个弱女子，对方是个大汉，即使对方持刀，你也可以打死他。所以一切视情况而定。去年十一月份，亚省北部发生入室抢劫，屋主开枪打伤一人，结果被控过当使用武力。问题在于，法律的出发点是为避免暴力升级，你有可能在短时间内作出判断吗？大多数拥枪自重的人未必懂得如何正确使用枪。美国各州法律不同，而加拿大是全国一致的。

pjbk

我要打猎，不申请枪证行不？

猴子

楼主说得有一定道理。我也曾想弄个枪证，但和一名资深警察聊过后打消了念头。
) C5 r* n, h; n8 `
4 a, n0 z: H/ i第一，加拿大和美国不一样，大部分人不持枪支。

' B4 H4 @1 V3 @- o5 `; a9 |第二，大部分屋主被闯入者伤到，都是用的屋主自己备着的武器（不一定都是枪），要知道闯入者在打斗伤人这些方面比你经验丰富。
+ S" l. w; v6 g, R2 D8 O; U  V
第三，枪和子弹要分开放并分别锁起来，除非你认为你足够熟练到在察觉到有人闯入后，能迅速跑到存放枪的地方，开两把锁并把枪组装起来。要是不按规定上锁当然更危险，看看那些小孩在家里玩枪把sibling打死的案例。
/ t! [; b; H2 `. H: o
8 g1 U6 {1 w! q0 K  @第四，家里的警报系统比枪支更管用，给你足够的时间发现，报警，或者准备。

第五，在加拿大，被别人持枪闯入的，都是有着high-risk lifestyle的人。除非你也这样。

htjjob

pjbk 发表于 2016-7-15 10:48
我要打猎，不申请枪证行不？

0 y) ]& y5 ~& V; M% E可以啊，你可以用弓箭，或觉得你跑得比鹿快。

闲庭信步

猴子 发表于 2016-7-15 12:55
楼主说得有一定道理。我也曾想弄个枪证，但和一名资深警察聊过后打消了念头。
0 t/ }# e8 J+ d
第一，加拿大和美国不一样 ...

8 p! p1 x# W* _7 ?4 [  g: F

james.ma

标题写错了，应该是“为了保护自己申请枪证弊大于利”
' q0 L7 j: b& c# i; N: ~+ s/ z
申请枪证的原因有很多种，相信有不少人是为了打猎什么的。
% S' p+ O* H+ d4 [0 U  D! x8 @) ?
6 |: E% }' }$ L! ?楼主只是自己有太多的不安全感才会想起这种话题。

申请枪证本身没有任何问题，问题出于对枪支的控制。你知道现在枪店里有多少没有序号的枪在流通？你知道枪店里有多少枪在没登记序号之前就被内盗或遗失？这些才是最严重的问题。

yay

reneeqq 发表于 2016-7-15 10:09
看来这里开始涉及法律问题了。＂self defense＂自卫与 ＂excessive force＂过度武力的区别很难。比如有人到 ...

; X$ w+ Q+ |% b4 j; h' |/ U所以学习枪牌的时候有人问过这个问题。一旦出现入室抢劫，而且你也打算开枪的话， 就因该一枪击毙。死人是不会指控的。