 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？$ U' G7 @5 e8 e/ X" x8 v+ ~: q/ g
6 @3 V; K( S, e7 W T
-===================-) Q Z( J) m4 k* [. [/ w7 O9 E/ [" y
2 O" A' z* b' z3 L( q
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
% | g2 q' u, O5 m" ]
) n$ K7 ~7 B: u! q' x4 N4 N·方舟子·
& P. m8 ~; [% C {0 q9 T5 n% [, P( l! Y, H$ n
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·. k/ L8 q6 _7 o4 I
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
# o; }% ^) s% ~2 b! K国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的! b' s/ O* [& h% B, ]% U
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。+ c4 ~: B! }0 A# ?
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
; U; B4 D( [8 \2 x+ V% ]0 S6 p其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
' I! o$ z8 d$ k/ \; v创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基: s5 x; r+ T9 X; p% N! Z* R
因编辑技术研究中心。
8 S( ~8 r- J3 |6 D1 J1 h, Q
: t0 v) d" f) R+ S' k% L/ O 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们0 ~6 w- k% q3 e a L
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
+ R" d. I5 [. a最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖6 K/ `9 K6 ~$ q
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：; I0 B: j5 ?2 _" ~9 ~6 h
; |) x! c6 z( z: q! b. g* Q6 S2 \ 攻击这些人是“跳梁小丑”。
7 p7 h: j3 h' H7 ~
* y% R d* F% C) o! R: c- X7 X 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比* C9 M* R+ R2 H$ q, i J
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
: f7 N- ]; a: N
$ t8 }' z& g: e 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
! E9 b) |6 j4 R0 U$ h! J所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技# m, `: ]! ^: j- b+ y3 J7 e
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。, s5 [& a$ R& g/ P
/ x2 ?1 Y$ j7 n& N3 E4 q6 @
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
& k- [4 _; |- c* P要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
B3 i* q' W& V- w春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理* ~* L0 W' ^) h' ^
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
6 B y8 `" T, ]7 w, n" k( f6 J8 o' P2 }
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都. w" _2 R1 K- F# B
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？; {* z4 w+ m$ J5 g' u) ~& l( B
7 _ @) b \: J" K0 G* ~# F! ]& p+ X) @ 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
: T; g1 O2 ]) G8 W+ P一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
4 a1 l% f8 [# c6 Q8 ]2 S* u F韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
7 k3 g: X- G; G' v- A6 ?只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
+ i* d: y0 l' B5 A! z的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。* i( V* `! |. G! B5 A
$ b, q$ V' t+ j 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
8 d# }5 e% }8 ^- e6 r4 a可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
" u6 Z2 {! \' x, L x, s1 Q6 ]度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也9 i( Q$ _* ^3 }) ^
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
0 c& z2 W( ^9 s8 s5 O' E3 j& |$ L! K; z6 R' h( S
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
! ]6 ?! p) i) `- s4 B" l5 n% Z( q酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
1 \/ p8 M0 M* M; ]8 X其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有1 e' j7 {9 x, P) E; e
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
) j z% O( C( V% {, M* p8 S; O5 R级了。
3 a# k/ Y7 I- h! z- d9 y; j5 H
; Z9 e5 a+ }( _ M1 h2 T 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，; P. L* X* {' P
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
. E$ T% S* j3 A/ N# e出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
6 q4 d" p% O4 L, F& R# c0 e3 \; r/ r# q+ n
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
; g ], D0 D' H0 p7 x* c7 l认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
% x" Q- Y4 o% v0 i3 y不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是1 m* t. ^. b1 z) @5 W6 l
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
+ V8 g) d3 g4 p了造假者的帮闲。
- g5 ?' X6 S* L: f& o5 Y# i
2 \1 e8 }! [/ B: S& T 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
6 N2 H1 ^ b' W1 t谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方5 L- M& \$ Q- x R
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假0 G$ M6 M: O- a
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
+ b" {8 r: E) J \# ~7 t) {" T进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？0 |6 f7 O' w: g" p, \' Z
5 [0 _1 [, D% ? I8 }
2016.7.14." ~0 V8 |6 N& z; \9 ?6 d- T5 |
1 D* y6 a! g; _7 E2 ?; b t
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
5 |$ ?$ ~) X7 y9 j/ u
楼主
