 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？$ V) ]! x& e2 }3 x. g9 W
/ S @7 k) W6 [/ ?$ t) a, I
-===================-- a: |6 d% `! w6 D- i
1 T1 F; Q+ O- {. W3 X" J+ e" ~河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
/ d ]8 o$ P. G d6 x% S
5 E# T6 n( g+ g* H/ R1 T. ]( X8 o·方舟子·
! M. S" n }# N% W- r+ r. K6 r. D( P$ j- l
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·3 K3 ~- n1 K# W+ ^, @- }" \
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
5 q- Y/ B' D/ ]: i) ]$ D国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的; K) r9 h- f. _
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。( h% ~: S1 G6 k; m% b1 ^
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，% o( C* e _( D5 {7 u
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
& `' y( u* c8 c& e. u( l# n8 E6 i创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基 F! a, S! x: {. _% I- i
因编辑技术研究中心。+ |6 O# U6 `7 \/ }
7 e d3 ~: }0 U! g8 `0 s+ t$ T 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
0 ~+ e7 F+ F1 U# T9 l4 [! Y重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而( Q H% A) d8 n# |8 d) W
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
6 _) n) G8 J5 { @3 b$ a级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：0 ^1 c% S$ F2 H9 m2 v- H9 q
3 s }9 k1 \9 k1 `9 r0 ~ 攻击这些人是“跳梁小丑”。
$ I% Z' B% J. c. Y1 y' c
* W6 R4 U7 U5 K8 P 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
: p' q" m' T" h6 _: t: F" s' n }% a例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。/ ]# X, w6 s6 L. ~
C0 B O$ @0 Y& c; a( G
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了3 Z6 @7 d& }0 A7 D
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
6 {* \: _! M: l# f8 w& y7 `能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
& W# ?( K; a v H) `) Q
0 @$ I) ~! O' R. ]+ x 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室! s* e# y1 M5 z( o: U u
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
5 H5 x6 S& F$ h7 [1 v. @春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理7 P6 m" [; N; a8 C8 {4 A
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
* E) o* ` |6 c: H0 J% e e% p
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都1 C1 B) [9 X8 X
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？; O! ?! T9 r/ b2 Z. I! e
1 Y. t' E: w' ~6 Q! X% _. G; M0 C
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
0 P+ r) r0 }5 g6 m; B一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说; M+ R% i# n$ ^: e& w' R0 t
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也- v9 O! P _( B* @
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
3 Z$ f) @9 p/ X' l的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
- Y6 F8 E* l- h Z' V% i
$ @# _1 p6 S. n( a 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
+ \9 [4 ]) J6 d5 s3 x5 D* Y可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印; _% } p1 a% D4 ?2 Q; A
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
) E# \- H; M9 U/ F8 C8 L8 Y) v不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。+ a' v U% J; w6 \; k# h
7 e1 X# w; E8 I7 n, }+ j 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷 A* N: O& f9 d x2 X) N
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
\: n1 V$ Y. F" }* I, V- L1 Q- y其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
3 o+ X6 G" ~5 F6 c3 W. J p* m7 I6 y的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低7 v0 f) }: w/ f% _2 o$ Q
级了。
8 d0 s4 }- \- e: w$ t1 v+ F4 K
" Y: `" M7 M& @* \, Z- T/ e 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
% D% w6 @- q* P! g5 A. V但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做( y+ z0 T; j: u* I
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
& ?9 N6 Q$ X% y9 G$ U. c" q, L- Y) O. z0 h1 }& p& @
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承/ v* v5 s& Z1 |1 w8 p
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能) g" g2 M2 Q7 q- v8 c
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
/ J' t- f4 g0 S' k* {惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成8 j' W8 v( b1 z3 I! q% m7 @. K, b# f
了造假者的帮闲。
" R3 _) A5 ]2 G9 ~5 Z }/ u0 f4 r# i# {) m( f! @4 q2 N
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
' F) T/ n8 o/ _4 H# N3 p5 S4 U1 m谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方9 r; }0 n' b/ U! j$ ]& F
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
& n* e" e! Z! ^# T/ M造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈& s+ P8 l3 A, o7 w2 [- [" i
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
- j+ A" c, d- l: b7 x( w3 e; K9 A7 Z3 J1 Q* }# N) q
2016.7.14.2 F# ^+ E9 Z0 K# b( C
) l% Q# t' I! i, l7 k" w2 u: Q) v. Y
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
& n' q+ I7 I! h5 l' Y! ~8 R
楼主
