 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？2 f H7 \* R# j2 |& t
9 ^, A0 z' J I4 u
-===================-; U+ R& ?' x/ M) o3 ^
# l' |1 a# Z, G! N
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
2 x. g! K6 y* w Z6 @7 m$ @) h* g# z% i
·方舟子·
: _! ?9 m7 h3 L! f7 s5 U+ H" k1 O! t# v
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
' @- ?) s* ^2 U" G1 `' _生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
2 Z3 W9 y9 l8 K+ x& s国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的; Y% M, L! ?( ]6 r. |9 t, M% w# {
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。! U6 O. \+ p( u. ~
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
" S1 U( |3 r2 ?% z其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
2 b3 k) @" @! n: h5 C8 z$ Y( [创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
, e' ?0 _# K& \( I因编辑技术研究中心。5 ~* [6 o" z# Z5 ]) D' d( h
0 s( F3 e1 m8 a) J! J; f+ U 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们+ A/ |" U0 k( e
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
! v' ]! j' \8 ^& _* c; r最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
& I4 U2 g+ ?2 h! M! {级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：6 q. a+ I) \0 w3 d
- }! K0 d% X" k, ~! ], ~ 攻击这些人是“跳梁小丑”。% ^" F; ~: ^! P" m
) L( |2 b' u6 ~ z& L2 X
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
+ I5 G" n, b9 m2 ^! Z例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。+ H4 j% j: x+ N' v+ |& } p5 t
: Y6 U- H0 g" K! I+ y
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了6 }& _' y* ?8 i$ g
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技6 N. m6 k$ I: t+ P B% }
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
0 U- @# Z5 m: \/ n7 ~
- R7 R( e Z# P- N; [8 _ 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
$ Z, |; t" J! `# [- D要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
/ g) t& O K2 Z- f# G% A p7 O" p& ^春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
7 s7 e. J- h6 K7 G+ t由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
5 i- J, T6 P- F5 d
- w2 y, c9 C' l9 B5 G/ S. {( A 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
; Y# |4 A6 n; a' a清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？. u, V2 \7 V6 H- ^7 [6 Z. X
' p2 t/ o/ A+ g/ Q7 K( A
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有& Q6 s. [* r0 L7 }
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说2 o% W: o2 z8 Q& r& y) w
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
+ [6 m; [6 }6 _3 o/ s! u9 K只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室: R& o$ P# S) y) z% ] S0 u7 x
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
, m2 y' t) T$ a2 D7 t* b/ c3 J$ x5 X3 c" K% i2 z
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种4 x/ \; h% j. S! ]; y& Z7 h) |
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
8 [$ x, Z: L6 P" Y- L1 }度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
6 b6 i$ R4 |, T4 D: M不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。! t% a1 ?; ~6 ~8 A- B, m2 j0 G" R
" {$ a" l' [9 v 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
2 y" B" G+ f! C4 ^$ j* ~酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
/ l, C) q' M4 b9 y5 E其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
T F# p- Q: r的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
9 D1 l+ ]. k* Y5 z1 Y7 P0 T级了。0 b u' g' n! g+ L0 h
! l, F1 M- l: K7 y( }
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，! l: ] u0 c7 g! V1 k. \
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做$ C) y5 e& i- \& d* Q/ `
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。( _2 G* |2 x- n/ ~! U, s
* {7 ~+ E% n* p; h/ x, q8 D
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
. h8 f$ U, z/ s/ K6 `/ {) J认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
2 J: S; R9 `& B不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
# C8 T; n' B' y6 h$ {惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成8 B& E) g5 k7 t0 t6 l
了造假者的帮闲。
* v* I$ |; u, P- y( d) ^( p5 O) ` ?6 K
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
- v! ]2 o/ x6 n. ^; U+ p; w( p谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
6 ~1 |( w; d' K晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
o% E& \/ P b/ G- N; E, x造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈7 ?. S5 Y7 ?, \. v
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？) m" i# e2 Z. j
* g% N ?1 a" X, Y# H0 Q
2016.7.14.
& `. j! y i8 H7 ?2 i5 q2 w4 z& ?( m3 g; `9 j
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
