 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
2 w& s+ Z9 t' Z: I9 X. W2 }2 ^: }
-===================-
) v4 K- }/ M# j [) H* Y/ y. ^
- \' l* {% S+ C3 W河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？+ p1 @5 \. J4 U$ R o4 w
3 s8 E. @8 ^$ g$ ~! k0 q; d. J. o
·方舟子·& N6 i7 U8 W! A! X/ M/ |. {5 o
% ^" H1 f- E* l
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·) d+ Q1 ~. h. x
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
8 ^, d4 d1 A& e国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的; Q4 @7 x5 O! K: S( W8 K3 K
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。5 Q! Y) K0 Y$ d. K
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
Q2 M8 Y4 y5 \其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
) Q6 A4 @! k8 T+ L9 f创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基9 d( P7 [& n, x: K% P
因编辑技术研究中心。
( ~* s& `7 y# \4 j
3 N5 e& ?0 z& Y6 a" e, e' j 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们$ Y2 W8 ~+ n; T" Y# g H& Q
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
' ]! h7 B3 b( ^1 z o最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
: A/ H) |) s5 n) } L3 ^0 F级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
% w* U# V+ E: m& X: c" g2 H+ Q& ~' i$ g1 o
攻击这些人是“跳梁小丑”。
: R" O+ }" c/ o" N0 d5 y1 D" R( a
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比$ n! w. ?; e- R7 k) |' z% S9 }9 |
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
: W! v: _) P$ ]. F8 r9 u6 o
6 [/ {5 C6 E3 G; l4 D 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了3 c% p8 ~( f5 l- U
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技1 _# e/ B9 N( @0 p
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
{" e& u# W, [
7 [$ X/ l5 v& C' @3 S; a+ f 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
$ i- j& ^0 f8 I$ E* S1 e1 ]要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
8 H/ R" f4 k2 n6 k$ Z. p9 }+ Y春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
+ j* E6 N9 {) V+ ~由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。5 p/ k# [0 P) y4 y
! U, W U7 u; c0 }! \0 }8 }* n
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都( w+ b! w# v& ?/ u2 Q: e3 P) v
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
- Y. p% C8 g1 y/ d) {) p7 T3 d" H+ F8 [6 E Z
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
) E; T! V& Z( M3 i$ |$ Z一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
8 ^8 Y1 N W0 } K& {# s/ x4 A: N韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也/ e2 `0 U5 M& {/ U& |& k# G
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
+ ~/ f% T# F2 N3 o的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。0 l8 v( V. L5 q. L7 G
# O7 G( p* ? ^: N
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
: O( E. H. H! q/ r0 Q) j可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
$ m/ c; U$ p( p度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
! j' r3 k( y, T$ `不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
- g" m; M3 S% O6 D% [6 k
: J$ c. `4 v4 H5 G" j6 C 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷0 H0 t9 Z, p5 B6 r6 f) e
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
7 [4 w4 r( K& W+ n( ?其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
- c9 Q$ t( c7 N& ?( n: b) b的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低* f; W% R& x" E- h% x5 B
级了。
0 W5 C4 b$ R' A( n- E; I+ [4 B+ n0 w, }5 t4 @6 h
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，: t$ T, r r4 w$ X7 V" K% `
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做# N, O* c2 q6 m5 y
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。; Q/ V6 _& n4 F6 F& I- P$ B
1 `: ~" B5 G0 k7 ~3 L H
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
% ~% F' o0 p4 i$ G- x认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
4 d% |% a2 z9 _7 M) m m( Y不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
3 h& x; m6 |8 c+ I2 m惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
' v g7 h& v" `! y了造假者的帮闲。' a2 a u% m" P& j& g
b, h8 t& q4 Z: r! u 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可4 Y& n/ m& {/ J) J$ @- E: ]3 M+ t; \
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方" r6 e1 h' |4 I5 E6 I! P+ f% E; P
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
- J v) ?; _! z6 ?9 {造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
" i& @5 |- e. J进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？, {' { p+ G3 T! s
6 R t* F7 [; B ^5 o8 H 2016.7.14.
+ b) X* _2 J+ ~
- |* B4 \ f9 l9 y |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
