 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
3 w0 X" R% @6 w% p4 S; h$ P6 u& a- q2 I* L5 x( T9 j5 a0 f- F) n
-===================-# [* ], @% g2 B3 I3 m
3 X3 E: f' g, L( M, Q' j& b河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？3 b |1 a2 V4 @1 [4 C
- ]4 C$ h3 F4 G5 r( K' _* @; B9 W
·方舟子·
% `1 {+ T' y: S7 F G5 \$ h# { f6 ^9 u- ]
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·- z% c5 v2 `+ a/ n2 l! t
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
3 b9 c j: K9 [: ?2 _国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的: A2 Y8 @1 |+ l0 u$ X2 N3 ?; N
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
' Q$ N. {: v7 |, j' h' e国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，* g% _/ f; y* ~- a
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次5 N/ A% P. D: D, }: V
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基! N( i$ ]7 o5 n$ m) z% B# I+ B
因编辑技术研究中心。6 v- T# G$ K9 R" U/ _8 k' N) w
! i0 ?" E ?7 p- i* m$ i 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
& q( _( N4 E0 t% s# A! ?( a重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
W) M B- Y. g最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖% ^3 }( y) l" Z: y( {
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：' C+ b8 a3 ]- N, G4 h4 u; T: V) |1 X% A
2 g. I8 X' \- ^* i) j 攻击这些人是“跳梁小丑”。, Z1 R) i) Z e$ S! Z
7 Q, O, q+ l! J( v! C
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
. Q+ h4 r" m" l7 j; z I例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
' S3 k3 b9 ?. h- w# Z2 R; }0 ]- l J. K5 u/ [0 ^
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
+ I+ u- v9 W. U所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技2 _( p& S6 {0 | V" ~6 `2 u! V
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
3 z4 r$ d$ W* \2 b# F' Z' m6 K1 H* O# B8 ?
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室7 }& D6 b/ X3 I: s n$ z
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩; o5 L. K3 `% K+ i) a) x% E
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
9 a! R/ h2 J- Q" w( B4 a( t9 n9 x$ T由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
; [0 s5 c4 E& \& B) v8 h: w& a: p7 P& i
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
" u0 L0 A( L/ m+ X* [清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？! I5 V9 ^- U4 K; _8 f$ }5 W3 Z
* G4 H* L0 c! l5 h. S0 \, q
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
* ?% i. r- A) m# z; `6 b& J8 Q* J% d一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
. w6 [8 R1 t: {) z韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
: F4 }- j0 o- q/ f O) ^: ?只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室& P/ J/ L9 E5 T1 x- w
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
. v R, F! G/ s! |7 Z1 ?6 r( m5 M
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种) K; u6 i6 e8 ^
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
+ s+ P) [. w1 q C0 B度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也4 k; ~9 g% V; x
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。& i4 _& Z- g: V* s0 W$ ^6 V) ]
) |" v% H/ z. W2 R' {7 ^/ n& w 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
: n9 D+ M! u+ V# K酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用# l1 M% x7 |2 V4 ]3 m
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有5 L5 V) q% k3 G- C1 p+ |
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
! K/ s6 ~4 D) g% n1 f$ p8 @级了。- c2 O- e0 f$ P; [5 e
$ b9 i& G6 x! ~ l( R+ B+ f/ C
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
" E N2 b, y7 I7 C$ J0 o% [但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做+ j. p( J+ p7 [6 D1 ]% ]" j
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
1 C# X: Y1 t. m. G, M) W3 t3 T$ k1 i. }5 k6 H" z$ j6 W
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承9 r3 q2 m1 m9 e8 K3 W. q3 S
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能' x0 k4 x" @ h' J4 A8 x1 d9 G6 @
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
8 P8 N. d* d- w% Z5 h惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
$ I: R ~" l" E+ k了造假者的帮闲。8 i. T: i# K- |/ m3 m7 z2 c
* O! k: z: F o* e1 l L: W/ Q
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
" S+ Q8 t4 O$ _1 I8 ?谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
4 Y4 q3 R* j2 {晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假! o" _7 o: w$ f9 X0 J
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
; w7 z6 {, z5 H% I进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
7 v8 K9 P" C5 m1 L9 z- a# f
3 ]/ C R- ~+ v& [ 2016.7.14.+ t# N3 ^# {: I( u/ p2 T7 X
; `% H9 y6 n+ I* R3 ^' J* B
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
