 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
: C q* f+ ~/ D: U5 _9 X
8 r! k! n! ^- c+ _' z6 N-===================-
( m: a% {6 X: Y6 E+ \0 z
% v1 X, V7 F; B5 W& |+ y河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？0 G% J" G3 g/ L! a2 n
1 S; s0 b4 Y; c7 b) Y* w1 S. H·方舟子·
- o/ t' q1 q: f: b- |' o
4 w" W5 A$ v" \ 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·( ^+ O: t* k- ^4 v$ a$ j9 V
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
- M, r2 H2 o+ ]4 R( z8 a# G$ _* ~国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
' z0 ~/ }! W" ]典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。- o- t7 \6 d( k/ A
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，5 s9 o0 y7 @7 |, B
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
% `6 y, B$ A& q( }. p创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
# G# G1 C3 d! w1 B% f+ Y因编辑技术研究中心。( E6 B, l/ `( m: }, ` M1 }
+ L+ x' m( m8 k+ c# E. {: L( f 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
6 t7 r5 ?: S! V! m& `2 R3 I' u! N重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
7 W7 C0 ]1 A& ~8 S最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
2 w) v9 V% _' W4 G$ c级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
, O1 s3 D- {- z( _( y7 o( S8 h' P. Q3 B, ]3 T/ k, `& _! V
攻击这些人是“跳梁小丑”。+ t- b9 f d% Z+ G
y" E+ [* ^- o' R4 L9 A* ] 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比( s' o9 t+ v+ H7 z, ^4 {( M
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
( l* `4 H8 B. \: t% _" k, O2 I8 e5 g% U! i: ]
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了1 P4 g; `. Z: {5 O$ V5 X, o
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技+ x/ Y2 p) j) f
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。) C7 _8 ~$ X. U& x, o: M1 g
2 m4 u5 l, z& ?9 M 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
+ o* t+ r; q! b( u要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
+ ^. c1 L8 o: _春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理* Z, M+ U2 p% u t* ]0 l3 C
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。, J+ z L( P2 N s: [# M% I
- a" X1 X+ C, }* v
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
: O3 G7 k) g' k, I清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？: J" {& _0 y) {& F0 r1 y1 s9 Y
& i' ~8 I, b5 k% m2 N* z' _" S; t 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有! @2 O& }9 _1 d6 |$ Z- w9 u( ~& L) w
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
" o0 ?/ ~) [" N0 u3 M: f+ S韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也4 v0 |) x' b/ j1 o2 _- N
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室' H& B1 @3 K- Y0 k j2 a
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。/ r2 {2 A' L4 K1 s5 M# W6 S7 ?! H
2 o/ i; i- ^) \) \# Y- W' U
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
8 T" P% q1 W3 ~: n; J* j4 u) P可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印1 F3 x& E3 e ^. |8 X2 Y
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
& a7 b0 A" S( _# K9 t: B8 @; `不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。6 X/ ^7 V6 H' ?* W
* c9 o# I$ ~4 u9 s 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷0 @; l7 s; p% J7 D `, y' E
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用* g: f% E6 {/ ?4 J9 Y6 s
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
9 P9 l( L) k9 l( L的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低: Y# P$ P C W4 k: m1 {) @( N, s
级了。
7 J; k, X* x& m# g# Z
. K5 @/ l8 e" }' J g5 b' p6 ^ 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，3 |- s+ \+ o# Z# v! g0 ^
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做8 w+ f3 O% k/ \& p6 f% |
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
6 f1 d7 \- r+ b. M* w/ Y& {6 _/ o
( h. s F! ^, C 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承+ X6 P8 b! k* F3 |+ O) @, E
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能4 E9 I3 K' y) n a- G
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
: m* o q* v4 Z& U惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成) J" {7 h* M Z/ H. S3 Q
了造假者的帮闲。8 |4 H B) [ V8 j- _
% L7 o+ L. b+ W0 m! y% j
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
0 c; S1 r- ^6 n! L谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方1 c5 ?* v( i) |' V4 T" r9 B
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
: \ g {) x4 I. G( D m造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈' n1 q& G6 `. ]2 ?
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？ F, m* Q4 L, }0 N
$ r5 J2 B$ G. K4 |
2016.7.14.
# U) s# r: ~$ {1 n
& N+ c# P X! c7 w7 j |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
