 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
, x" W5 u& k" b8 @0 \' b3 p- X; U5 @! o5 ?, m; @* P$ P
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。5 T4 H% E/ Z) A* l9 o' A
+ Q/ I8 e4 d, L
是的，对房价的判断，形成了信仰。
. W3 {9 L3 K$ |, K/ C6 L6 i5 q/ T; p
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？* N, c8 a& a# v$ y
- h- n( B1 A/ i- M答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。 R) _, [' B+ M$ j7 m
d# n8 W' F# v' w
答案是能，那我就详细说一下。6 h8 X3 x) P1 M- @" I; c
# H2 T0 w$ D0 @+ U/ C2 l6 O4 @: ~
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。; M3 V' d! D2 `
2 z. O9 l) W$ j/ v; K, O/ n A即使官方的舆论，也是打架的。8 A' J/ t+ I3 a3 L" ~& w1 q
+ t; L9 J! B( D. L- [+ j$ |
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。# W3 K, [ q: D4 p5 Z
* P! Q! O1 w, }7 f
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
3 u, B G1 z" i! d& [4 H
+ T& x- v" z- {7 E5 C- j* A你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。) x# s$ [% |) v/ p
/ O% I$ A/ n8 v# L# A征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。% ?' `1 B3 m9 }! I* y! p0 a, {
" @! B Z- w# l0 O
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。" _+ e- `# p$ c: a+ I& {
4 ?7 x! J7 }0 ?: u* G" q任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
, X% u/ q) `! P# U8 p+ d; L& w1 g2 i# r, m% M _
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？1 J6 V. ^ N1 E r
( y. h" v( W4 ?5 D; _7 S5 e8 m
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！' b2 t: I) ?5 K* y: k
7 R% E( j5 q: z3 z0 N$ u v人，显然不是这样说话的。" H+ q4 x# [ I- Z5 A9 u+ G2 a
; T. |1 Z7 s/ o3 o( e
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。4 K/ `3 `" L) p0 A+ N# v
m1 \2 f3 i8 S5 D为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。: j. m0 W$ a$ @& i7 f# p, X$ |
i. D7 J ~/ q7 n% n: @1 A
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
9 t- u$ J" s: V4 W1 O& ?6 ?
1 H) e: n* e! |8 s6 c1 Y所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。7 c+ y* r z- e; c1 c* s
# }3 c/ o/ R9 F& q
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
' x! s, ~7 t4 Y& O$ ?; Z* P# ?5 j, Q4 M8 L4 U2 n: R4 T: v
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
) S: D6 O( v$ q0 V- I" w E3 V5 h" S& E; H g
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
5 E' `/ }7 ?8 ~. |. q. s# r
) Z W0 G' i! a5 F, W而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
) c8 F9 g f8 F! _& q: t. b
; p G/ N. O$ H尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
& ]0 H3 e( p" \7 f' p
2 ?- }0 z$ ]( v5 ^# H不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。: ^0 {' L m* r6 J" p" C
, u3 [% r! ?7 Z# H* g所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？) ^9 z5 m0 Z( ~9 e
5 T) D6 @4 _2 i
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
4 \1 E% O5 X- B: U2 S C" P+ v
8 X- z% t+ J0 L% n. g' [/ U税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。% r" F& X4 j) k! f
6 \2 a( G1 @8 t; o5 e1 i7 D5 N; ]% G+ R
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
0 [# z" g8 O0 M& H. s- I$ { |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
