 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
% i; N0 L! H3 l, U, S# P# P' V
6 e; `8 l6 B- Y对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
9 R! i( q1 q2 X2 [+ {# m
4 z' f. s8 J& G2 t是的,对房价的判断,形成了信仰。3 e9 `6 @" F' K
' O1 t! q' ~+ h$ u# B在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?* v1 V9 Z6 {# ~! |. L7 F
3 J; E( w2 b$ E. U5 N! u答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。; k3 i) S/ L$ ~9 F& D+ E% N
! Y0 W5 |+ l/ B
答案是能,那我就详细说一下。& ?1 k3 R0 d, [2 b2 S
5 \4 ~) e% s0 s/ s2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。+ z4 m8 K; t. A. f0 c4 E
0 o( u4 m/ _' g9 c3 u1 N
即使官方的舆论,也是打架的。
9 Y1 `! J3 I" f# e' J
0 e. i6 v" D- S C( {5 U先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。8 H- G& D- \0 T; r% Z* x
3 G) _+ s8 S5 F1 j
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。4 d/ l7 _7 [9 c+ f0 B2 Y$ u2 c
8 {6 c" R+ r' {* ~$ O5 q7 g
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。' t8 c1 i/ z7 B1 K4 R: a
; R9 Y/ _9 H- y征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
$ i2 I& z( s- F5 K+ e9 K P' y8 {! [" B9 [' Z
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
4 |( G ^6 {+ Q$ t$ i' r
' n$ G; G e( z' f) _( _, x) _8 d任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
8 Q. Q! v7 c% f5 }' e+ O9 E \
/ B( v/ \9 T) x d% v% x假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
- Y- O9 b* D9 f, T, S/ r! i: g
" x* y* \6 Z2 k0 b开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
$ U2 x' b, g5 h* [, e$ O6 @4 {/ K; X3 p) N
人,显然不是这样说话的。
* V) C! R/ q( r# s4 A7 o7 X
, V; X! Z' l; x2 v8 D& b' k你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。2 f+ s/ f0 C% m* Z
$ Y8 D( m' Z6 u5 E8 i+ k
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
: f$ g8 e T( y( Q$ l+ ]
- a6 O. R- ]0 y; c; P; M) |; [9 `税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。0 a. }1 x( s+ z- G) Z0 m
/ ]& X3 e7 y$ L; `% B4 k% C E所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
9 J" s `8 Z8 F+ J/ }- e
" l7 e3 X* M( \- R: S2 b: l" A一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
% ~: t# r+ Q, y1 x" v; f7 [9 k- D# W8 x7 N. v4 d7 G
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。" p) V1 `% k8 V! b5 }( e7 h
8 J* B$ w$ a' e在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。 G4 G9 `- }# Q4 L7 T( D) M) V) ^& V
. f, n7 n8 F1 p1 M而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
# A, H( d) L% g" d0 V& Y+ y. `: V2 X% C- J
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。, U* k6 ~. c& v4 z
. L6 B9 Y% O, @( t不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。5 f. F$ [/ |5 j# E: x, k$ W* C
1 _# W- W5 F. G; D0 d# i所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
2 |/ @& F8 \ i2 z# w" N# F4 J3 D* G: N6 Q
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。: Z; p/ `5 V, p* u% b! {6 O
. d( A2 P) Z# l3 ]. j+ t
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
! ` B* c' [3 \, z7 @- }# J
+ m0 ?& h+ p' B: Q G# C) R没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。5 s# W, Z' Q$ \! A' s; k
|
|