 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。( S6 ]. I* d/ O. K, l( k$ ]
2 j5 M& q/ j x6 t+ F3 ^对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。4 n! y$ _- V: z( ^2 q
8 l2 n- e7 }; r6 x2 a- k3 Z" T2 ^+ @" Z9 i是的，对房价的判断，形成了信仰。
$ k- S+ Q" R) p! f1 s* g; B& X# v
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
, T0 f: V! u2 B# F0 r4 ]
5 s# H q4 V* H! d; ]6 P答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
5 Q9 R$ ^& M+ N/ ]
2 W/ u+ \$ B9 _* x0 v0 e5 `答案是能，那我就详细说一下。- Q" f O! o9 U5 M
3 [8 {$ _' L% m) [. @) \5 ?) f2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。& h7 @0 D# i; Z) H. u9 a+ H
8 p4 m; x U$ Q$ q
即使官方的舆论，也是打架的。
( f* z4 G/ K+ ^, l! V/ @& S, ]' Z% f' _) v! C8 ~7 S; E
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
3 C$ g6 D: \' e1 K5 K
; `' C# I' i& `& b" f. y这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。9 U- y/ d8 c% Q& Y4 ]+ @% e4 ] ?
5 A" ~1 Y: s O
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。: z- _: L7 x& D- W
) K! m+ _. Q J
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。2 O- b; _8 I+ e' q. A1 h
/ V' M7 s: l$ B$ J* F2 y! |如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。) c* {. R* m: a9 I$ |
4 X7 v1 R$ D( O; y2 m& p任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。* n, t' G* Z7 G
9 v( R; [# E# {. X, e8 F# ?) R2 O
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？1 E: T0 Z {/ V1 G. p+ ~8 I
" j( V$ J5 H/ c* f I开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！+ Y9 o$ e: \ F. E0 S/ w
7 H; \3 d+ I7 C6 G. N2 F人，显然不是这样说话的。
9 W6 l1 M( ]& e, s/ ^+ l$ Q. x7 d7 x2 Q7 U
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。* `* `2 P2 V. J+ f' m' ^
0 P0 H2 r- r" O8 a, s6 g0 B
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。% S! c1 _& a. u+ ?0 \3 }
- `' P& i" K) ~6 H5 \税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
9 u9 y- T5 u' f1 m& `# B9 D! N4 S
, [/ `) m! J% f所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
* q4 G/ {8 p$ V) q N4 j6 I
3 ]# W w2 a9 u一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。: h5 G& c% e D r; M
' B" y% X- y" k* ^6 E所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
5 F. T5 f7 k8 x8 ?: z
3 k4 R( }" w6 t. B在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
O8 r) c+ f J: q: z( X v( U. [
" e9 l- C, D$ W6 G* k+ N7 {! }% U9 j& H而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。7 R) I( \. x/ X) n6 f0 k
& Z# y) T3 H, R+ B l尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
/ O* Q; t5 U! {' y/ K: n- @, D, z& B9 e. ^ N9 s
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。" x$ B' F' v0 K
5 q5 E# E+ I; Q% j; C/ O# K+ k: A! d所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？, d z* o2 w) m& _7 G* m4 H$ z
" K' I6 @- i# x9 f& s最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。2 S+ y$ J% Y3 `- I. I
* r# q+ `4 ~ i1 R8 [, y+ z7 R税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
/ n4 ~( W4 s/ s7 \
) g: l j& e4 }$ I* C没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。% l1 G& Q& Q5 s' Q4 w$ ]
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
