 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。& m* R2 N, p6 [# U0 v
5 m1 \3 ~$ B" I! M9 T6 V4 f& g对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。, A: W( V+ V6 p$ `) A
; }; P# L: X/ C$ { b是的，对房价的判断，形成了信仰。
. }( A: l; Y6 D% o$ y2 U5 u- Z* \* K* f, F0 d) v& Z
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？$ Z) I$ c9 D/ z
& o9 U. x `, w! x; K$ O, _% P
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
7 }. Z7 {' f* ?( e- Q6 P
: ^0 K) ~% k7 }1 k! X0 ?答案是能，那我就详细说一下。
9 C* H: s; P% K2 t1 e6 m2 E8 @& t
8 e; [2 L+ v- `4 P" E" }, V, q2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。" D8 b0 `+ b- \8 m7 M
6 C0 W) x: M& I1 {' O& T
即使官方的舆论，也是打架的。
$ V& s, s! k# G- ~0 s u* x* }" H" k5 P% }. q1 @' m- n
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。! V- D9 }' r2 W1 _
- t( v4 a m" h
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
o( x2 F) |( K5 [
1 N+ k5 w! R# \1 J$ q: l9 E0 q3 }你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。" u* _/ h6 C6 d5 J5 p
* [5 T, }" o# m3 ]8 V% W9 V+ x
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。6 e* x3 B' ?. e5 N1 j4 T- s
. @/ t& y' ~/ a如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
7 a* @6 V) Z9 y8 ^% D
/ w4 G$ S9 |) m任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
" T/ T# z4 S; Y$ z) e5 z, e( w. Z8 r6 k% ^" E f
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
0 L& a7 u+ c0 S# A: |8 b, M$ u" I" g; @/ t2 q
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！3 T5 I) r1 k0 l: A% e
6 A( N/ X4 A. y+ y& m) h0 y人，显然不是这样说话的。
$ {; A) e l, Q; J( o3 X, Q3 D* T/ I5 {7 b1 T
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
8 y/ h. w1 `- y) W; S1 f( h
& I3 t5 f: d- S' |0 d7 ~" M* i为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。3 b K0 f+ T+ v- c/ b' t4 R3 i) y- b
! Y+ d# M6 J8 R: C
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
; u$ F( S3 N2 U8 l3 z
& @5 Q+ ]0 a4 ]8 b- r M9 x: S# T所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。* }; O d, X: l' Y1 j
- E* V7 M' [, {2 O/ s* O- k
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。7 r5 [# U" C* x2 h3 Y8 u
9 r2 s8 e- E5 g2 u; `$ d所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
+ @! J3 H6 R n+ [- U- G2 [& K: x3 L
% U# h% o S% h' h' C" P7 t在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。5 }: z. V: E {; A1 F, O
) c" _: X0 K; E: ], k7 n
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
. t% o$ j8 C) W2 P0 x2 x6 q% \4 g! X+ x6 ?- {" G% Z
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。/ ~" j9 R% X6 A4 [$ ?7 b1 T
( ]/ b# l, Y" g, ]6 A h* d
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。' ^' x8 o' V5 t! p
! j% l$ g+ y5 a- L: p$ c所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？$ @0 p! V, r; }2 i1 h' E# [
8 R* |" c5 P. k% t# [最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。* v* X& h# W& \4 y( ?/ d. K
* _, u0 x7 ?* H$ F( z7 z9 P税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
9 y0 r$ z+ a6 @; Z* L7 D
5 R6 R( X1 u# }8 S/ d9 |6 }: j没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。8 V% i4 i/ Y) t9 Q5 g
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
