 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
) q6 M& e: x7 b* |/ P5 l9 ]/ c' W8 Z* Z( r0 n8 l- w7 [
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。( ~: O2 i% L' @8 G( g
7 D, y6 T6 C' k/ ?8 ~2 r; @) {" ?是的,对房价的判断,形成了信仰。4 C1 g* _% K# A4 J( G% m3 K+ k
( f* Q1 y! f3 ]在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
; s9 s# W6 n+ h9 a2 T2 E& b2 B$ C
/ Y* G/ Y" ?& {6 @3 K" E8 ]答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
7 R4 Q7 _, w: b9 r( M1 I; F0 [. I7 d
答案是能,那我就详细说一下。
; s' O( D+ i# _) b* z1 p |
" ?+ H3 J; v! g0 H& r2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。3 O9 k. O1 m7 Z9 r6 I3 L- Y1 ]
* s/ B7 t1 ~0 |即使官方的舆论,也是打架的。
! T( A3 B- u# N4 N& G+ ~' h. d) E. ?% r! u6 W7 Y
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
9 ^' l2 H3 T' T3 l5 G9 ]9 ?- r# U8 _& I) ~; v. u
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。% ^0 L; ?9 ?; j; J& ]5 o) T
. t8 S8 I# i% t+ B# A
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
|; x. a. N [: \4 j* L: c8 v0 `" |7 I, k# p+ o# V: p
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。5 z F5 r% u" \
7 D! ~ `/ n: J2 C; D如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
& U- R7 x/ V8 l4 ?2 J: w5 o
% t7 a9 w. S2 _( q' A0 i任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。, l9 y# h" P x' [, X9 _
; x* n T; j7 q8 e5 C5 @6 \3 `+ |假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
F w7 z5 s* p) V$ l& _" _7 S
6 t, {! n0 R) w8 p' o开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
, o- p" k1 b8 ~; `. c( \, n* p, ~4 e7 y$ w; W2 @: Z9 t
人,显然不是这样说话的。
% Y( U1 e8 f- Y4 B4 ^+ D
, [$ T2 @+ ^9 @# S9 p1 X2 ~& \你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
; L' y( C6 P9 _9 x: B
/ W$ V1 z5 q- Z4 ], o6 T为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
; V1 ?- ?% L* w% \/ z" D5 ?( q9 O4 Q1 p2 ~+ h U
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
0 Q' z; u, s+ S. f: V4 h* [8 w- i9 S
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
0 S; }0 w: I/ I H! R2 p; O/ K1 ?0 e% h {% _3 Q$ b
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。( _& b4 o3 K& S3 h* ^! r
/ d# \& s, I9 e0 @1 R0 B2 W所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
+ V1 Y( W) C9 b% s, {2 n) s7 {& ]
& W8 s$ \ O4 X8 g% b4 ?" L: v在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。7 n3 B4 R6 r. Q( [( x: g9 j8 c! o
. N9 d+ r5 {( U. F1 X5 N而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
/ _' i* A6 X7 f% h( ]" Y
' a" I* u- r/ h- |/ P8 {( l尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
3 d# X) t- i3 }' f) j6 X' E/ t) Q* E% J7 @7 J& n- }
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。6 U3 Y; K6 N% Z, X5 @% S
0 D, v7 C) v, |9 V1 L& F! z$ k所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?( Q% M/ D, R0 y% S |. C
3 ^5 \$ ~- t! s% V最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。, u* H# _/ Q/ C
7 s$ F8 c" o! l8 U税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
' C3 z5 i4 x& ^5 d% R3 H2 H
( B0 S% r% S9 a) H没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。2 T6 [6 z; q6 h' f, h8 F5 y% n
|
|