 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。' O8 n9 ~, H8 a! e$ L
; x) }; W9 H/ B& p: I
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
- @& N8 P4 J% \6 P
# m8 a+ h) V7 f+ e是的,对房价的判断,形成了信仰。
" b0 t9 v* j/ S: u U. R# S( S3 n% \* L! h; H: |
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?/ @; Q/ F( x6 C- }2 q
; y) v* M( q! ?/ k- p. `- `- O0 m答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
1 N/ r* k/ {" f! v7 ^: p+ O
j8 r* [0 G k8 F6 B" g* @答案是能,那我就详细说一下。8 ~3 |3 B& X3 E" o; s
3 k' z: R& S* I6 `# T% G K2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。2 n6 C( H$ C+ D8 ]7 l% p7 h2 B8 Z
+ `3 R# c6 T% u' N" m1 ?
即使官方的舆论,也是打架的。( d+ K% q- [ s
) H: n1 \4 K; ^0 c. q
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。& z/ K: F9 Q8 _
7 \+ \2 e8 t- j- }- y这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
I, q5 Y& V3 s6 H2 L8 ~8 k4 v7 t; E& o+ J" f- i2 H: `* S6 s. U
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
1 ?' m6 @3 w# ]6 k$ `. v% Z6 d* c/ w7 R' T0 Y8 g; M
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。) r' i @1 }; g0 h
, x8 t8 O E0 f; g. c如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
$ Q1 p) L" H* I6 M; ~* Z( }, \( }7 X! P- U# v. V* g7 j. R
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
% ?2 R2 x1 e1 T) h) N% k- i, ]' t- A7 |5 N' ~) [5 a
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
3 j8 ^2 p; y! z4 }2 Z" [' u. Y- [: {1 R, I3 A# X9 M9 l
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!( m0 y% ?* I9 l
5 `; Z. A3 C% V( f
人,显然不是这样说话的。
- T5 A/ h' v q2 s2 l; V0 w' [6 A5 n9 z( {
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
' G( Z) X$ ]; p' t* C1 C3 \& j& l* T
0 k b0 }; I+ V: f为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。' }9 M# s: }1 l) M2 k6 D( ^% n0 @
1 w$ B. i- u4 ]( W税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
# X& g' D" h- e3 I1 W* |
) z; F/ S6 E* A7 b. T所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
" ]2 y9 R' \; u+ ?" u5 g/ o9 o* @; J _
, g1 Z# R( E# W! W9 K# P" Y, q一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。" m( ^) d" B" f% N% f
# ?4 h6 f6 [+ `$ U' P# ~所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。5 I3 F, f$ y6 D1 H+ G$ G1 z F7 z8 k
/ A5 @5 u" R$ D
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。4 x$ Y: ]+ _) E
5 [7 T6 Y% u6 O; I; M2 t" g
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
; Q) X' m" v' m! a8 L( ^2 ]; p: S
) k6 q7 L2 X# z, P$ ^( _9 N0 g; e尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
8 M8 Y5 I& m9 C6 m) t' @1 F/ Z7 V( h! h+ H8 I7 k5 B
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。. P; x+ S. E% U. {7 b
* ]; a# Y$ G# g% Q- z' \) n
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
- x* n; P5 O( G: Q
" E" W* y7 }% E最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
; d' o- i, h4 r3 }0 I7 X5 J9 A% L$ T4 ]9 H4 Y
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。/ N x0 V" \/ i- X e; o9 B
! p, F7 }+ U6 {2 ^4 i3 U( I没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
7 U. s, M: @# U& @! U) K# m |
|