 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
& ?4 M* J. S, p9 V6 w, B: _ Z# o3 Z【作者辛上邪】
( n, t1 L8 X; \9 v& l% @/ n! G+ p" B/ ?& e
拙文“在加拿大，我不担心歧视，我担心在女厕所里遇到男生”发表后，我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后，一般是受到亲友点赞，评论的也有几条，但这篇转发效果大不同，颇具喜感。
7 q; _" ?6 q" _1 b9 N3 e7 s; S% A5 `' @& h+ |
首先，评论超多，各怀心思。国内的亲友评论分两类，“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。( b7 h e/ a, i5 I( \. E
+ t; l3 p7 O/ p. z: J" }/ J
前者是感叹，唉，看看你们闹着移民，现在好了吧，遇到这样奇葩的遭遇，不行就考虑回来吧。
5 b9 T5 b. l) k2 S) T( F' H后者是打趣，唉呀妈呀，你们还有这种艳遇呢？！如果遇到了，你是不是可以多看看？更有甚者，鼓励我把自己当作男性，勇于出击、主动观摩。
( N- K% Z' t- d* n5 i" S% A; m$ w' N- G$ I! |6 ]) b9 w( ^
坦率地讲，我真的进去过一次男生卫生间，那是因为太粗心，错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的，我更担心将来老眼昏花，是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进，可能也无所谓对错了。
/ q7 f% c: P. e6 `
0 ?* R; C5 u$ m, P3 H3 I# y0 d加拿大亲友的评论只有一种——亲，这是你想象的吧？！1 h4 F. X8 q4 E
1 T* [% s* P( c& e1 |0 e, J5 [真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。（惭愧地说，我也是才知道不久。）该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读，将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后，加拿大总督盖章，就是加拿大的法律了！立法的初衷是好的，但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室，反之亦然。——如果我真的有这样的想象力，那我也许能改行专门写小说了。3 v# L9 k! x6 h" b9 e* T
+ k: v, w6 B, t( E2 b% }拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。9 N4 k+ N/ t/ x5 S) q/ Z6 T. ?' J
7 R" \- d/ N' ^9 Z0 G, D; a" g0 P
平时发文后，很多亲友都是潜水状态。这篇转发后，潜水的冒泡了。私信我的都是本地的，除两位说得不一样，其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们，强调不是我想象、臆造、编制的，是真的！接下来的对话就更有趣了。% G j L' P) R5 B% t
8 h$ D- q. Y v4 H接下来的对话大致分为三类。
2 a7 \/ n, ]' ?6 n* n) e+ a+ y
6 ~- V C- H" T9 A第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒，说这个法律根本是瞎胡闹，然后表示，以后出行需要裹着尿不湿，尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。: g3 A5 R1 _! s5 r6 q, s6 |: x# S% D
% d2 {6 d2 h6 ?, g第二类在谴责愤怒后，诅咒这种法律根本不能推行下去，因为大家肯定都要抗议。我的回复是，这种法律不用推行，一旦by law后，民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错，可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。5 x: z- R2 K' }( G9 R3 j
) Y9 d- a( B4 b5 \8 H \
第三类比较积极，讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉，不过两个与众不同的私信之一说，他曾经在国会工作过，根据他的经验，除非奇迹发生，否则三读后立法不可能不成功。7 P0 z2 n5 |) t7 I. `1 N3 X
. R8 k7 c4 P3 e看来无论哪种型号的反对C-16的群众，都只能是悲愤地等待两年或者更长，等到有朝一日一位反对C-16的总理上台，对其废除。区别是，主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理，等待解决型的盼望着这位新总理，避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。
: @+ O9 {% L$ \/ |+ C7 u
" C* B+ R+ i* F( j朋友圈的回馈中，也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部，简单而温馨，“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”
0 W6 b; |* t# q) \) W+ I
/ O; `6 P/ V; l我也支持平权法案。根据维基百科的解释，“在美国，平权法案（Affirmative action）又称为积极平权措施，是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动，有针对性的招聘，员工和管理的发展，以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动，以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后，我都属于非主流人群，而且我有几位LGBTQ的朋友，也了解他们的苦衷，所以我一直是支持平权的。! _& F5 [9 a( n0 T& B% h
# P7 N% r* j o$ T1 j不过嘛，在男女共用洗手间的问题上，我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论，他说，“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器，如果觉得不舒服的话是她自己的问题，或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大，自叹弗如啊。( P4 U- ] b* F
# o7 `0 S7 i& p% ^2 o! l5 j% d
在强大的自责和不断反思中，我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底？还是他们有些矫枉过正？幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。
9 m1 L& ~! U5 W7 J N1 ~& b" A; C3 T! S( n, a! B
见面后，谈起来昨天的文章。我说了我的困惑，他说，“我不反对变性人。但是要先变性，再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据，社会不就乱套了吗？法律还怎么执行？不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益；更何况还不一定能优待成功，很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法，是不是也应该保护我们的想法？为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的？对我们也不公平啊！”艾伦思路清晰，行动力强，他已经加入了某党派，要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧，算是发圈后的回响。/ s* Z' e9 m: S1 w9 R* Y- m% C3 `
7 K* t7 g. A6 J# B所有回应中，最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况，他大概只看了同学的问题、没有看原文，横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊！这把年纪了，还惦记着进男厕所呢？！”我只能回复他说，那是我们的法案，不是我的理想。真心不是啊！
% E* ~0 u$ {4 }# Y. B3 B( L6 B7 d9 M1 Z5 R, B
: E& M, {) i9 o {* Y
作者介绍： , m& [2 ^' p. e8 M2 n
3 X. C; l( E% J% b: b辛上邪，中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪（ xinshangye006）。
" l+ v" e: l) O# b% ~# ` |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-13 21:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
我同事泰国人， 他说摸过这些人的男性的性器官, 当然不是免费
真正的变性人，就是要除去一切和原来性别有关的东西，靠药物和手术得到想要的东西。