 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-3-14 20:29
|
显示全部楼层
控方认为,长期家暴就是此案的动机,在两个儿子都离家上大学以后,谭父对老婆的暴力力度加大,出于对母亲的保护,Charlie在听说父母再次动手以后开车回家杀死了母亲。
, J a5 B+ K% v* o6 U
3 @7 ]1 n6 m; }9 r: v1 w; i 控方的这个做法其实就是先下手为强,先确认了家暴的事实,强调了被告的确有作案动机,然后下面就是有招拆招的打自卫了呗……, k4 |, k- Z$ t1 d
" U" F- Z" t. ^ 但是他们没想到的是,辩方根本就没有想过把这个事情打成“保护母亲,怒而杀父”的自卫事件,他们直接抛出了此案的另外一个可能性:5 F3 l6 W" l6 }5 m$ y- J
$ Y6 E+ M$ n+ i4 @5 W Charlie无罪,不是因为他是自卫杀人,而是因为他根本就没有杀人!杀人的是谭母!他是出于对于母亲的保护而扛下了这个黑锅~~~~~~~~3 H& L/ z0 k. |5 ^7 p" p; t
9 ], A$ Y/ [) b6 ~9 P 辩方提出这个推论主要是基于此案的时间线:还记得警方发现谭父在5号下午四点以后就没有再登录过自己的邮箱检查邮件了么?根据谭父秘书的证词,谭父是一个非常严谨的生意人,他几乎每时每刻都会留意自己的工作邮箱,哪怕没有电脑也会用手机回公司邮件,基本上发给他的信几分钟之内就会得到回音。1 I9 d2 a8 N: _- P. o4 Z; Z z
( M6 r/ R, o4 W7 V
而根据现场的照片,谭父被杀的时候就坐在自己电脑前面,他邮箱里面最远的一封未打开邮件是5号的下午四点11分,也就是说在这个时候谭父很可能就已经死了。
* m! t% P4 k/ \5 n$ t! @, ~8 F, c+ W& Z6 ?, b
但是这个时间Charlie刚刚离开大学宿舍没有多久,还在离家一百多公里的路上,根本不可能在家杀父。根据Charlie室友的说法,他接到一个电话以后就非常匆忙的离开了宿舍,而这个最后的电话就是三点四十分的时候从谭宅打出来的。
# a# i. G' R- \& L- p2 @4 F! O
7 L" F( }. i# K! w5 S/ C 辩方的推论是,谭母在家杀了人,慌乱之中不知所措,于是打电话给儿子求助。Charlie于是赶紧回家帮助处理现场,跟母亲商量对策。
4 w4 G4 F) o( ~7 U$ A8 ?
1 {$ _; S* U) Y" |- O |
|