 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
|) I" B! x0 f, Y/ U) f. L/ K. m% p3 {1 c% A3 K3 G2 F2 t
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。
3 T, o# N7 y+ R& P
3 P) [5 k. w* u* s$ M* X大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。
6 c( q* @5 C7 c' I4 o3 n: i5 q3 G. k7 g+ B7 V% U' @/ z! p% ?
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。
7 s. v$ R0 [5 ~7 _) P2 g7 w O/ u b6 ^+ c6 a
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。# N9 N0 k4 y; Z9 k
- K. E2 h7 r$ K% M) G$ f掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
" V* m# N6 e2 N4 v, r# S1 W9 f6 P9 L# {( o9 {7 B! X' n- @
所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道
3 ~; m! W) c% f" Y" `
8 O; K, c- T6 B* j今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
/ v( l- D5 l% z6 ^( m: m1 V0 J$ Q5 s6 K0 w$ ?
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 ' C5 E( H: }$ I: i1 M! o
2 ~ C2 A9 U3 ]6 J
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
/ v; \9 P9 I" N W3 ~+ W2 T, A$ c/ {2 u5 a* F2 H! M
这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?
1 j$ z! `/ ]5 ]5 U0 p7 |8 o1 _- r
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 ' ]' G5 z% Y9 s. Y; H; G8 H- W
3 j! R7 T4 G3 x& c1 [! O z( }2 j现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
7 {1 n5 }- o/ O! w3 o2 ?
e& I" x* g* _$ z吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了! 5 k& M" h. q& |. j7 e0 x g
$ r* W0 ]6 t" P# |多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。, b5 K; A4 a8 |6 v0 n7 D
y- U6 P" g( W$ \
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢? $ g5 E6 J* s# S, y( P7 I8 z" L: M
) X+ ?6 F& o, \- T
今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?
) k2 m8 {5 n8 y9 i$ h
, D* N* t) |, ?7 M! J5 |1 p7 @建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|