 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
- o3 y1 X- q9 e$ E- y$ Q4 p: m6 y7 _. c
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。9 d( _) e) p. G# ^1 T
7 m$ w" ?2 U7 y$ }7 c4 k大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
1 P# U7 \" N" y% |% z" ^& z) d" w( S1 ~: q
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。4 r" D6 \+ j S* u9 F
7 f# y. e2 r( n& t2 w ?4 X, @
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。4 }9 g1 a& @& q- ?; K
( x6 G6 h4 h2 G4 _% m掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 3 f/ V# Z q( x% z0 P
/ i4 e3 a" Q7 j: t: ~( t所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
7 p- q } | i* [9 a
+ }+ z# j5 x/ R; G& l今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 ! E# w$ {4 D: Z h: q
' q- o3 V# c* J I, s6 A “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
5 i4 o- \' ]' K2 C
7 U' f* B0 r' {8 f Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 # y% g5 z2 `$ e/ t) ~7 |& W& T% z% B
* x0 v: E2 [" Q1 Y2 Q1 j' s% }
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？( ?' k" W$ L+ N
# V4 S$ y3 Q2 V2 I- V. \3 P; c
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
( k) C! ^8 Q. o, x6 F0 t8 v$ C/ O* g$ {- ^, k
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
4 z( y) Z' N7 h% h8 U7 D$ T2 v+ j$ [& ?, F
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
$ c3 |" p+ e/ D, |' N4 U) q
' k( f6 l( l9 U, f# [8 u多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
8 {; X' _8 P7 x6 u; R
, {/ L* c+ l' P2 p+ G3 ^3 X# L为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 7 g- ` C J+ x5 V' B5 N
- b# t+ \; S7 N/ {1 o7 S1 X; L2 u今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？ i+ l# j4 }, m2 { ^0 j
; |/ w* e4 l2 g2 s+ \6 e
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
