 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
: v' x% C+ k# |; T' I5 h
( O# g, m' C7 {* I! D以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。. W% `9 `. X2 W9 \$ U9 b
6 J C. G( Y" L& Y5 q' n" T) x- m
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 % P. R) y9 N4 n% F$ o( ^/ @
" F3 E, y' \8 ]$ n( k# ? W项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。& k! R$ K% P v" ~( e% M& ?, c
8 P, x- T: a" p( v& w
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
7 j$ }- W6 u& x R
0 M* S9 s5 ], q& B2 W. J" s掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 ! }" E G! D/ Z# s! l
; ~7 A1 Z9 O" H2 h4 @所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 ) S& f$ e" K9 n& ] R$ ^
" {4 v0 \4 S. B今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
; `) m: f9 L' \8 ~: Q: {4 ?% S" k% ]3 l: x
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
) L( L% e& U; `) S: ~! n. F, b/ ^ i: y+ H- {8 o! q
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 4 G, H" P2 [! L/ n* h% |$ ?
& P7 l( b$ p3 Q( _
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
`* u# h3 t1 x" Y7 u* C6 j: c8 p' V6 l
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
4 y( J' n8 ? V! B- G. o& _
4 w; c0 Y$ r/ N" p现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
/ P) p2 w' P* J' u1 h I3 b' Q j1 V7 M% _$ M4 S. h( ^) J
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ " M4 U Y8 g8 ?2 S9 y7 S% r4 P
7 w3 A3 X; n' r1 G多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。8 x5 g) a' t& C1 @1 T; q; b
& w# H2 U+ y6 ~5 ~" V. T; o
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
9 F1 v0 s4 C1 @* V3 G
/ \- T5 F+ n' w, S7 @今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？ M+ Z/ a) C; ]
6 L; B* k8 J7 u4 n
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
