 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
& S s8 c; X$ _0 c6 t5 w3 b. _3 M# Q% ]$ V. d F; k2 E# q
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。
) b( ?8 ]( e% H
0 J: B8 c, f' \" h; X大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。
) x! P/ h1 f- P6 E
+ x7 A7 d9 X$ B* ~项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。$ c' t2 H8 {# a6 {8 ^- G
# Y5 k2 Y: G2 I* e5 a* w$ o* u另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。 H% U1 f. w2 r) h
% {" e4 a$ Y$ Q' m, n, V6 k
掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
% M) l( @# [+ @5 q8 F7 _) D* O, @$ Q' z
所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道
( O9 V" ~3 h0 A# E4 h2 ~' I* q8 }/ _+ u
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
N% S* T7 B5 `) I: x5 U' A" c6 k% F, r
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 2 G/ n1 G- O+ k5 Y5 U3 C
4 g, I3 d/ c$ w# L, f$ e
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
: N& a: i, _7 X3 I: R z2 e; A: a2 m B) y P: G& {8 |, ~
这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?
" u4 g' M, p- ?7 H3 w( t
; R E$ f2 n9 a' `1 r2 O2 s+ E- T说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
5 q6 }6 q$ `: f- C5 A8 I2 f9 \' }1 c
9 \/ ^, U7 k7 @6 p现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
3 d0 K% k5 D2 T; }- S" s7 ~! y2 ^ V" U% e# ^) d6 `! |1 w" _; W' f! ]
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了! , i# Y: l0 J2 q" J% c& c& K
. D3 ?' d2 @( p# O# [/ j: S多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。
4 m- O) L5 ?, V/ O$ W1 X: N- ?( m- p
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢? 1 v4 u3 u, F# g% ^
5 F4 J! D0 l! x6 f3 V
今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?5 c- M) t/ J% } \. b/ f
6 ~* j" v( b! ^5 M建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|