 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 7 B4 ]# j; Y, f6 ]; J
7 Z; Z5 ^$ z9 f0 f( a9 n
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。8 ~9 H" L- u0 P9 y
, |0 {) g: B) ^4 j" v. e大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
" k8 R1 |/ o6 P3 U. ~) I% e4 X o! H5 @6 z
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
! D1 Z* y0 |1 D, W8 w9 J8 K! q* O+ I: H
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
6 ^2 h+ b$ _6 F: y5 H3 _( J) y1 e | D! ~) ~9 E
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
7 N' a+ x9 b5 T$ C! y
2 \0 @: X* [, c& h所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 : r% Y% t' t5 y# G; C
5 C* m% x+ W% c# o7 C# _. t/ d- T+ L6 v今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 : V9 ~0 Y! j$ G3 t( i
0 n5 \" J2 j0 M+ E2 w7 p
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
* E& Y$ z7 g9 b5 M7 C6 F+ ^3 h1 k# O0 v
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 & [. D6 B( U" t2 _* m2 v
% I( e4 v% y/ R# p& P
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
, S0 ~5 X7 f: N7 k
, T# g0 {- _& y" r- V说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 * N/ F! m2 H0 m' F6 {
( v- z% n* ~" ]" m现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。5 m( ~% [, Q' D
1 F E# u# D3 P. P& P% P; Z2 ^/ j1 G0 u吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ + y, j+ D2 U h7 A" r- U2 c. C/ M
. [) b( l" X6 R* ] p; Z
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
6 }5 K. n, {) C6 r8 e# n. ~ k5 E, c- F1 _. B+ F0 k
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
+ |1 Q K w0 Q4 n! f- D, J, Q ]- e
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？* {2 b; x6 ^' \9 Y: L- l2 F
& M( ?. z# J- B" A' |) `0 f
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
