Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。

* G+ h- f1 h. ~https://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation

hunter168

我也坚决反对。
但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
我也坚决反对。
$ T9 q" [( |: |& a  f1 o但是有用吗？

+ y1 `4 l7 E9 o+ C) ^! n如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
9 D5 l8 g4 [& v# N香烟也没有被立法禁止啊。

9 ?; R/ y7 B) c/ ~( F( E香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
9 }  g( C1 _7 E# v7 S. h" M* g更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
9 G/ `# e. P6 }2 C* {对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

) i/ |4 d* O' u在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
. s; {! x+ g6 I6 @! `  {首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

3 C# E1 `/ |& v9 T$ U8 w7 R如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
; K' R1 N& T1 N. |7 B4 h如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

6 f1 q' _# s2 `7 b. ~0 N; B  V谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
& l8 c6 e. Z4 m0 J香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
# A! h) R6 N3 m; X3 G' I瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

# D/ I7 X6 A# g0 |你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
3 @& i+ Y, l+ P; o) g每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

& T& s; @8 x( G, I8 q应该把提母统统关掉。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
糖的危害肯定远远大于大麻。
- o8 R+ G* @7 a4 G' X- P3 R; c' B3 f每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

# d4 Q8 G8 V. P3 @: F% Q; Y+ @/ e错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
) ]3 I; Y- `- P( R5 |3 H过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
( V0 g9 [- W0 a' X* ^5 ?至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
* D/ t# x* n( W9 ?1 r错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
, u$ S1 p8 o; s7 V/ D过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

$ V9 V! M. G/ d; h. g
) C$ j* k  D8 }"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
1 j# w+ l+ I. R1 v8 o" w* p# G# t
很多抽烟人说烟可以让人平静思考。

3 h2 {- M- Q  ^  C- l, _; S不能说一点好处都没有。
; U% n: t3 R% b) G
主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
希望大家参加调查， 表达自己的观点。
我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
! ~3 k  G  J1 u# o"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
7 O* k+ B' y* @& z9 W+ m& F. |7 B很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
不能说一点好处都没有。

主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

$ x* ?) y8 `0 \( o# Y6 V
8 x. G) `9 a6 i  J% v
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
) Q" _1 f  o0 v" _% l' ]8 z主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
7 B/ c! O1 d5 `3 D1。破坏未成年人大脑发育
1 }5 |: q5 v5 W6 N2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

3 g' i% d7 E4 I; L我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
' ?6 @- }# _3 \* }9 ?: \2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

: K! d6 Q) O6 f  B对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
8 u6 e* K, V; Q( `* A$ i3 x实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
) y% w, _$ m, F! }  c7 Q7 ?5 d你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

1 X7 `% W% X; ^0 U& i- \墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
5 e) s/ v) n- h5 W# t( ]+ Z按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
主 ...

0 L& }4 ?+ W2 \( C6 J* H吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
4 ^* i6 n8 D8 B" y墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
9 h: Z8 d, x4 o
墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
+ n2 ?2 |1 ]! P( O- ]) }, d, ]2 J你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
9 L7 _$ z. \% V; z4 H ...

& v! J5 r$ @" U. U! e+ A: u1 q墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
1 ~: f- z! x( ^" b1 _, X# T7 O您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
9 r" e: F- K0 w墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。
9 T4 d9 y6 h7 e: }( D) w
2 |) Q3 \: r6 B% p; V/ w" I打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。

同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。

现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。