 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。! ^$ r/ a/ t6 W; x
1 k( e1 f! P5 g, H9 s) a
加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。
; M" t0 {. |/ M
4 |) p$ i5 v/ z. E2 Q! U不服上诉遭驳回
1 y4 ]7 u2 b" S3 m& b/ g8 M0 b0 ?+ m% }) A/ K7 f4 A! P3 c4 k
法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。9 _, Z6 g/ c5 N: H, Y
7 D. L6 {) L) q( T; y8 S根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。
0 r" M9 G p/ Y7 {7 v
( U1 c P/ x& b* v8 W' l1 m+ z刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。
& Z+ O' i6 M* L0 E* q) j. ]5 i3 p# Z& W8 c: a& k" W3 }
根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。
# S8 |$ O8 ]6 x3 j. _, c/ h$ E5 ^7 V& m Q
此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。9 c- D: d: i$ s. Z, {& V* n7 {1 k- W7 Y
8 g f+ m9 B. R& f事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。+ K9 _ p- [" G+ H
* V% [; @, T0 s8 s法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。6 A( s6 p6 ?' |3 J6 M. M# l
7 F6 M. G) N+ v B# x" b* |0 P" Z法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。 x3 [. `# A' n* @( E
# j% g9 p- y" ~6 L
判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。1 q) G& f- P# B6 }
. ^% I+ Q, E8 u! E从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。
$ G6 Q* _" r1 t! i- H2 ^! N1 o( z
5 n0 ]' t( i1 O4 ?- x此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。9 b! s1 o- k" j1 I; A& q+ e
" X1 O$ A, j! }, _+ M- n
法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。
. K% j8 X d5 X( P0 x4 S |
|