 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。& }7 K' G w6 c7 J! V
0 M$ M7 R# k, W" ~8 N6 z. l8 L/ j加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。7 z* g1 N: Z4 b3 \8 G2 B6 M' o
- y! N( o& c" n" j不服上诉遭驳回
7 D/ B2 F7 j& v, s
2 V1 @" s1 {% s2 ^4 o法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。
/ q0 }; t% z6 U; d
C+ R6 c: p: L" i" U; z0 A根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。
7 I7 u$ |* j3 G
3 V f, X+ W; P) e( c' l1 G刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。* f7 Q( D" V0 f2 [* M M# O: U, v# s+ J
) ]+ w2 F' |1 m根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。
4 x9 G! A* Q2 b% [6 k# u2 x. ~. r9 J
此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。
1 {9 T+ Q, r5 \
1 j3 \- k% W* Q& x4 e3 Y事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。
1 v6 H& k# B% t+ M2 w. H1 A
7 @3 ~8 w/ `; | [0 f6 U l6 Y法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。- [) l8 \+ s& {+ k: e% _4 C
0 U r9 ~5 k# h/ e% S0 s法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。
. j# U; h( K0 m' O( t$ q' j( P: H9 \6 M! r$ J5 k: o: N
判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。
3 i* S+ p9 j* O* A- Q
( F1 b; x5 B& _从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。& O( R8 ?3 J4 p( k
4 z! t5 d# q( y& e* {! F
此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。4 i: P9 H: E# t, \' H- V# `
1 T* y u7 G$ x f7 M- Q6 c6 }法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。
. ?0 A) t% [* K& j) H |
|