 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。
: [. m1 S, ?3 k; A! Y) J8 Z4 ~7 B/ {) ~* q1 r. A- z
加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。) z8 Q/ N3 e0 g
0 N/ j) a; u, g9 e2 V' `不服上诉遭驳回
* C+ O. C$ P' y
$ f7 x4 H3 G9 E/ m: T, Q% v法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。9 g5 Z! K7 K" j* _/ B0 P
4 w2 T- v6 F3 [4 h) Y# u
根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。* W* v6 ^' O; b# W* ?( S
7 b5 Q! Z: Z$ b) Q9 i
刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。/ U9 A9 M5 v) }) ~" F3 S8 {
- p2 }" _. K; v/ ^! V# d
根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。4 W1 Z+ ?* Q x
. u9 q; Z% a7 X7 }, ~: _
此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。0 h& c/ c3 [8 v9 E
. }/ ^ }. }9 w事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。8 E1 Z8 t' ~/ }. p& H; o' f7 t
) I+ V, H3 u3 S0 f3 i" O8 R法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。
& `* e( q2 ?; a: h8 Y
+ B6 W9 d' g" D3 ~- H& M8 ^9 O# n. d法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。0 N0 n7 w* ~2 V4 C5 M _9 b
" \' P9 E: q- v j8 K
判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。: R5 c/ X: Y1 g* z
4 G9 W4 m% ]0 l9 K6 w* u从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。
/ F2 `6 ?$ t" [1 o% [' E* D: ?! @6 [ M1 g" m1 G! B
此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。
% C9 n7 @" x2 V# P. Q- S9 g6 ?$ c
% n0 A7 `" {5 {3 o" s& ?法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。
/ k/ F! T0 g, K1 U% ]# Y j* a |
|