 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
我找到了原文:9 r1 n* B1 \ K2 [& r
http://www.macleans.ca/economy/e ... he-u-s-did-in-2006/( { f7 \% N# a
9 [4 u. q. f3 {6 _ R' q6 C图片数据用的是“an index (100 = prices in 2005) of real, or inflation-adjusted house prices”。. R1 E" P9 X' G% x2 y
这个说法大大降低了该数据的可信性。
8 r3 g$ \) y; n, Q* x. D3 J. D( [4 A7 k, w. r* |: W; I/ _
1)世界各国并不存在一种权威的 inflation 数据。至少加拿大从来不公布全民经济 inflation rate。加拿大只有CPI数据,CPI衡量的是一篮子生活用品,但不代表国民经济也不包含购房开销。CPI用于修正房价是完全错误的。, q9 r# x U2 `! o/ T. l2 W
% \. I5 B" N3 {9 F) |6 l' F9 _
2)世界各国的CPI数据也根本不是同样办法算出来的。好比说中国CPI为5%和加拿大CPI为5%根本不是一回事。+ A( ]5 B0 b' M: k+ O
3 [, i3 Y1 ]6 i( b+ n; D c d
3)文章没有提及数据是否进行了汇率修正。
& q. j/ O/ Z0 I. ], G7 H" K- j3 ~: m# j
4)文章还用了一个重要指标就是 ratio of household debt to disposable income。而温哥华多伦多很多房产的海外买家的收入并不在加拿大,文章没有讲明怎么统计这部分。最可能的是这些人使用了新移民按揭,那么确实增加了债务规模,但同时他们的海外收入或资产并无被计入加拿大收入,造成数据偏差。一个比较好的办法是只计算中位数群体的 ratio of household debt to disposable income。# I8 D) r: z7 W+ l
|
|