简单说两句

云山水月

一个并无实质上的新意、至多是文笔流畅、描写较为细致的婚外情故事，在心版，甚至可以说爱城网里掀起这么大的风浪，众多版主和筒子都如此关注，这其实是很有趣的一个现象。云月无意作道德评判；正如跟贴所说，这从来都是说不清楚的事情。Man888模式的婚外情将不会因为云月一贴而得到更多的诅咒，也不会因为云月的沉默而意外地张扬。所以，此节略过。

$ b$ ]* s6 q, X  ]2 q关键是有些反对的声音里有人身攻击，有谩骂，有污言秽语。

  E) |+ f" y9 v, L不同意作者的观点，没什么，批评一下，尤其是象三思那样，嬉笑怒骂，平添网络的情趣，当然没有什么不妥。但是转入恶毒，就大大地不妥了。
! K+ c; e: G: @' A  `
; f  |6 v1 A# d' o主说：任何人，如果觉得自己没有罪，可以拿石头砸她。
) E# u! E0 z; E" m$ L
欢迎反对者多发原创，用更美的故事，告诉大家生活里没有婚外情，也可以一样灿烂美好。

# |6 k3 X0 u) S" [也欢迎婚外情的原创，另外多说一句：当时有勇气贴出来，心里应该已经作好了挨砸的准备！
+ ^9 X. F/ n% s" U1 W% Y
再弱弱地问一句：当日云月写了《移民的婚外情》之一、之二、之三、之四，长篇累牍，咋都没见这么火涅？

望明月

原帖由 云山水月 于 2007-2-12 13:02 发表
1 D& D8 L  n' A再弱弱地问一句：当日云月写了《移民的婚外情》之一、之二、之三、之四，长篇累牍，咋都没见这么火涅？ .

% @  U# O6 i* F, k  R4 k, g
估计是因为那不是云版自己的婚外情. 否则肯定比这火!呵呵.
" |$ D; h& o5 E4 p* Y2 |0 B) r
: m4 J; s# u; P: c俺怎么没看过?估计那时还没光顾心版呢
5 c; ]$ F4 n1 V0 a
这就看看去....

man888

支持云兄. 虽然有思想准备,但是脸皮还是有点薄. 而且都过去了, 就让它过去吧. 希望我的帖子能让朋友们解闷之外, 思考一下这个亘古不老的话题, 或许也可以做为反面教材, 警示后人.

老杨

原帖由 望明月 于 2007-2-12 13:09 发表
2 [: d2 u! ~( w) f- I; B
7 m& o! C! v8 N0 y* i+ A
估计是因为那不是云版自己的婚外情. 否则肯定比这火!呵呵.

俺怎么没看过?估计那时还没光顾心版呢
: E) Z2 I2 e, y% n1 ^0 b+ y: q4 x* C
这就看看去....

1 _( p% N# o$ y9 B7 [不对，是因为他没有发在同一个帖子里面，自己分散了人气。

九月

原帖由 老杨 于 2007-2-12 13:19 发表

不对，是因为他没有发在同一个帖子里面，自己分散了人气。

不对，是因为他的帖子只是个大帽子而已。

九月

原帖由 man888 于 2007-2-12 13:14 发表
或许也可以做为反面教材, 警示后人.

自己给自己定性了？

天涯明月夜

啥事啊？偶怎么不知道？

阿蔡

什么？我怎么不知道捏？
所谓婚外情，男人们最清楚，不客气地说，就是。。我还是不说算了。

peterpan

云兄你老人家总算来了,您要想火啊,还真得写写自己的婚外情 (嫂子最近不怎么上网吧?)

peterpan

原帖由 阿蔡 于 2007-2-12 16:45 发表
什么？我怎么不知道捏？
% Z* T4 i/ C+ \2 y  ~5 a$ O所谓婚外情，男人们最清楚，不客气地说，就是。。我还是不说算了。

啊蔡,你欠偶和红制片的那个剧本,干脆就写个婚外情的主题吧

老杨

原帖由 peterpan 于 2007-2-12 22:10 发表

2 f1 ?5 O8 T) K* b
啊蔡,你欠偶和红制片的那个剧本,干脆就写个婚外情的主题吧

& ]6 |0 [" }5 b- V( j$ A

精品中年老男人

海妮妮

原帖由 阿蔡 于 2007-2-12 16:45 发表
/ I' e9 a& A5 i  i# l9 ]- I+ G什么？我怎么不知道捏？
所谓婚外情，男人们最清楚，不客气地说，就是。。我还是不说算了。

. }# `/ N. h- O- [0 ?' h+ ~

# B5 [0 B0 Z/ p& ?* o/ D" p就是下级夺了上级的权，偶替你说

阿蔡

原帖由 peterpan 于 2007-2-12 22:10 发表
$ X- d4 f7 S) u; s% S7 b; q& O  T

% U# T; B# H1 n* S4 R/ m; T啊蔡,你欠偶和红制片的那个剧本,干脆就写个婚外情的主题吧

好呀!赶潮流，轰轰烈烈，凄凄惨惨之爱城婚外情,嘿嘿!
2 Z+ f- C( `# Q2 ]. s( c5 D
4 s3 j$ a& E9 f" B) a7 T6 F我曾经和某人讨论过这个话题.
* a5 z2 b( H! J# J- A我问他:"婚外情也是一种爱情,对吧?"
他不肖地撇撇嘴说:"一对狗男女!"
$ \* ?* S2 X$ f- t真是一针见血.

peterpan

原帖由 阿蔡 于 2007-2-12 22:56 发表


% r" R8 N0 o# J: w' L. w- c好呀!赶潮流，轰轰烈烈，凄凄惨惨之爱城婚外情,嘿嘿!
# b* [5 ~" n, }% o6 Z8 }, Z  v3 Y
5 _2 z! F; f, O8 K$ p2 V& f+ y7 n我曾经和某人讨论过这个话题.
我问他:"婚外情也是一种爱情,对吧?"
9 H4 d$ {/ Y* N) @1 Q. Y  m他不肖地撇撇嘴说:"一对狗男女!"
真是一针见血.

" l. L5 }# F& {
( R2 p7 k" X5 J* }5 d# G7 q0 D" u) h* W阿蔡，快支持哥们儿一把，老杨在单挑心版呢，快一块灭了他

蝴蝶飞

哈哈,我也同意,不管什么样的理由,就是狗男女

云山水月

原帖由 man888 于 2007-2-12 13:14 发表
4 F9 G( N9 S. P6 U5 P支持云兄. 虽然有思想准备,但是脸皮还是有点薄. 而且都过去了, 就让它过去吧. 希望我的帖子能让朋友们解闷之外, 思考一下这个亘古不老的话题, 或许也可以做为反面教材, 警示后人.

3 y4 B) d( [5 s3 V. `$ {9 i不完全同意“反面教材”这个提法。这种事，如鱼饮水，甘苦自知，没有什么是正面，什么是反面的。不过大家所谈到的这个良心上的平衡，倒也确实是重要的。至于道德的演进，还是慢慢来吧。

云山水月

原帖由 peterpan 于 2007-2-12 22:08 发表
1 s, q! i& R0 |) e9 [' w3 r云兄你老人家总算来了,您要想火啊,还真得写写自己的婚外情 (嫂子最近不怎么上网吧?)

* k5 M/ @5 @6 V* ~! [. s这个就不着急了，先等您老人家讲过再说，呵呵。

云山水月

原帖由 老杨 于 2007-2-12 13:19 发表
4 }9 \& u" r; U0 E
不对，是因为他没有发在同一个帖子里面，自己分散了人气。

+ b9 c! t, u8 ~" E/ @老杨总是很专业地说！

lililili

原帖由 云山水月 于 2007-2-13 12:42 发表
( D2 r% U8 Z% c  i& }不完全同意“反面教材”这个提法。这种事，如鱼饮水，甘苦自知，没有什么是正面，什么是反面的。不过大家所谈到的这个良心上的平衡，倒也确实是重要的。至于道德的演进，还是慢慢来吧。

man888

今天看到一句话, 咱们汉语不知道有没有意思完全相同的明言或谚语.
/ k4 J) y- t7 b% w
" `4 M* O$ E5 G0 s0 Q5 ~! PTaste it, you know
Not taste it, you know not.

飞镝

原帖由 man888 于 2007-2-13 18:36 发表
今天看到一句话, 咱们汉语不知道有没有意思完全相同的明言或谚语.

/ t) q7 V" h( {8 L$ Z0 uTaste it, you know
0 C2 ?' v: j( J9 aNot taste it, you know not.

, g' Y/ a' t3 b' \4 d; p
5 k. K2 m4 u: L: f; ^  Q太有了：“不知者不怪”，你不就这意思么？我引用的这句汉语谚语的意思，可能会包括但不限于你引的那句洋文。

. W$ |" k- X: d6 C( Y[ 本帖最后由 飞镝 于 2007-2-13 19:02 编辑 ]

billzhao

是不是应该是

5 ~* \( j, o7 o$ c% THe who tastes, knows. He who tastes not, knows not.
2 J+ N; @4 V$ }& D* |% r
这句话跟 seeing is believing 有点类似, 不过那句话是知道, 这句是相信.
# s8 y9 [- K9 l: z' `! Q
不识庐山真面目, 只缘身在此山中. 这句话的意思正好相反了.

没有调查, 就没有发言权. 这个意思有点接近了.