 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE1 Q( _3 k6 t; d; Z1 ~
, o$ {0 c5 T3 X G为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。7 l+ h; K" ^, T: v s9 K: ~
. n2 u. j+ q! B: [据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
4 R$ l8 @6 B- C4 g, a
. k; B, g2 J9 J# Y' C& \0 \- [" r* a
; L# I; N! m" {" [2 d+ E/ ]& W
* H& q; p2 W$ t! ~6 L; P, q$ E
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
/ I7 X( f$ M9 ?; z M' F/ {$ T' e! n" a. u( }+ j4 P1 e+ l, I
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。+ O# L( i( t/ _9 n7 |" @2 _# E
0 l, p3 ~% ^8 E! z" Q+ N- y- {. K
: P) }8 t2 L' X! o$ p6 \! j
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。( w1 |9 c2 e& C9 b) J$ l9 l
) P! f# a/ K0 r9 |
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。3 J7 C0 a: O: v* E. r1 J
: X5 G6 L; M5 I1 @/ Z, g5 [% P自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
, c0 A( Z$ F v! {7 @4 S! J: k. u3 _! n+ F+ L! @
4 u; D* z0 R7 w2 O
* B. P% N% q K法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
, h d! D4 ?+ [# @
9 q& r( K" H5 _; j在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
+ z5 O$ X+ L$ t' i2 G. w A" _
; ^) _1 u5 P3 e2 y* D" y* B% S5 z7 |) L代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。$ F' i- A1 d& B1 H) R/ l
+ x5 d4 c5 v6 _1 I2 V! C" Z |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
