 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE% A+ `4 [; W7 l, F
% {5 u$ h8 _3 ]为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。/ D8 [4 D- `' x5 c7 E8 c8 ~6 d0 d
* o0 P) X! @2 k/ o% ^$ G# x据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。, I7 Q( }4 W. [/ D8 o1 ~ z
/ c! X) } w' Y) M6 s. e
# K' n$ ~) G: R" }/ ~* t
' I7 F% i: O8 G% b
. n$ E* Q7 R f3 ^+ N9 f# @这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
& {8 r9 q: g* ?' m1 T, y6 h3 c8 ~7 ]0 m( {" C0 B3 ^7 X
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
' d2 P1 ~2 g% B8 f4 N; n- \' G* M$ \; b
4 _9 X$ G, z* L8 i3 F, V
& B; G6 a* d6 O a# c
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。( r5 S- @5 o8 Y0 p4 h& |( m
+ l( }8 X" x5 O; ~; {当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。$ o. E! g. ~5 Z; c6 U& J# U4 H% l
" L2 S0 g9 e+ J2 m9 q0 n' r自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
7 f5 h2 p0 @3 o5 \. `! b& g F% l: d. w- s' s4 A" {, z& Z; _
$ W; ^' B6 p/ r4 b1 g) m" T" f1 x6 T) T3 P9 v9 C
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。) C3 ]# g7 K) i4 ~' g
# V& f: f) E6 W, g7 P) K- }在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。3 t1 n! {: W$ _3 e8 b% W
8 v/ a2 X. F' G
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
% N: B7 I F$ C9 X: G7 R& y: R
7 `- ]! n5 y. d7 K/ r! { |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
