 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。" \$ `/ s( Q- h3 p2 w
/ K- h R9 _% X ~& e+ z更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
. |# Z+ L& b% W1 s5 P4 N# x) m
6 ~* ^1 ?& N- q( W& ?根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
, k; R( f+ T. W! r, h1 ^/ s4 m# ?7 `* Y/ S, V+ C
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。/ S+ l% \' j, W! X0 ` `+ j
2 O4 `; v- [7 X" y$ a5 J
; d8 ]& Q1 ], s8 Z8 p5 F
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：) ?6 n" z5 B) C3 }
3 y: P- t1 s# E! g; e4 k; g
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
5 X6 k) R2 B& y. b# `0 m( H6 }/ C1 z% r) _
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；. w' e: H8 a4 v f! G# T7 }: O1 C
4 j2 I1 h% J7 b4 {- K G6 | 没有报告方案的偏离情况；5 @. o( `! ^. X; s: W( N/ r
$ ? z: s8 ]. { 疫苗没有在适当的温度下储存；2 j3 N+ t: ?0 j; Z" `6 Y2 r2 O
5 j7 {- e: C- N% I1 h 实验室标本标签错误；' t+ p8 r! j+ d" D7 x
: h; Y2 m9 Q9 r/ T6 ^1 z* s 针对报告这些问题的工作人员。
& P9 C4 }/ ~, G6 X2 `1 ]
' P- n# ~! g! j* R: H1 c% B8 k
A5 Z! |8 o8 q9 Q+ e6 F这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
/ o1 p. N) {% r) X2 M- X- }
, e- T: b$ I! ?: Y不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。, j7 l+ O8 d' {9 {" v% M
3 f5 s5 m1 f/ ]$ a
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
