 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。( a7 f P6 Y- |3 z7 Z) u
6 o2 \ g5 [' \5 Z* ]' J$ Z% K
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
# U) U) ~% ]4 \* S0 {) ]
9 t6 I |4 P6 i根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。9 d" \* t, a! O0 v" i6 V* P7 X4 v7 s
8 ^, y& Z1 ^3 D4 W6 u, n) H0 j
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。8 j7 E3 H2 v3 K; v" T6 u9 F
% X+ W/ V: l3 \ y- Z1 C, z/ {% U: G7 q3 _% a2 e
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
9 d/ e* N0 p4 K% V; |
) Y$ w8 {7 M! |7 X q$ D 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控； K; q% @$ S1 e3 B% ]/ A
; p3 C. G/ ?1 r9 N
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；' x! S) D/ J0 j" I- v0 A. U+ [ |$ N
& x- x" {8 G; |* J, {* Q
没有报告方案的偏离情况；8 B( B4 j0 U* w0 F% I
* Q# E3 g& K M7 _% ]2 X5 f
疫苗没有在适当的温度下储存；
8 d' S7 ^' a- _3 J0 v4 B2 u. s; w8 T! e8 D
实验室标本标签错误；
I3 D7 ^1 `9 k5 R, {9 X4 n. y- N( L, [8 K
针对报告这些问题的工作人员。
( {, Q6 C5 X3 F) y; J% m& l; W
* ~' M# }& T6 U4 R0 o$ y, v: r
0 h9 q: k. p0 A- |/ ]% _$ C+ H1 ], s这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
( w/ b: |4 ~3 y8 f- _* |, F
/ [0 D. O, Q. |7 l不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。$ a3 \0 Q) R- {0 o: F& m# P9 N! F
! x4 h& ^' r# {( Z/ v( Q( R/ S大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
