 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
0 L7 u: [3 {- A* Q5 h! R+ \
. u6 Z; U+ C) z更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。/ Q! S5 c% c; D, L
% E9 }3 }( M g9 k& L8 _
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
3 D+ L3 ~" H4 h' Y
9 \& k9 Q9 h6 v) o3 P3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
+ Y, M9 b/ V1 W& l) b% q
6 m# @ e# A6 @# i
+ m) p* r( e, Z& N& RBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：0 o6 i! F( g- A+ Y4 k: d: j# j
' s$ m7 P( f2 Z/ J' t$ C9 `" { 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
. a; Q* ^2 D4 [! y( w3 y7 } u( ^
% g f5 k# q: s" t! C; G 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
& c- `7 ?: o# o8 J* R, H. W
) r4 N+ u& ~6 N5 x& q: }0 K/ N 没有报告方案的偏离情况；3 q+ T. n6 m% \* M, A$ c4 ^
0 k& P1 k: g1 l
疫苗没有在适当的温度下储存；
* y" f6 X+ N5 U) K& k5 f
; `# s$ d9 c& q$ M4 t3 k' [6 g- m 实验室标本标签错误；
+ V% ]( z9 ~. B7 S) {1 b9 q4 C( W2 v' Z) S; ?8 W2 ~
针对报告这些问题的工作人员。& _7 j* S6 n; u& ^) K4 N
% G5 H' e" E; S4 a: }8 D3 e+ [+ O6 Y2 O
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。 ]; q# s0 {) y; `6 f9 m- A
* Q# l2 V2 G$ L, d( e# O
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
3 z, ^2 w. x8 n: j( J! _0 m4 z" E7 A. Z" Z- R1 l
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
