 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
. c f5 w$ k) v6 {. ^' c' F1 w& B8 L+ L: E4 @; g& u# _1 n+ ?, q& \
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。7 t4 ?5 l+ G) y/ Z5 _
. U. n9 T9 O' k) h2 ~% J1 |& h/ G根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。& R# t5 F3 d4 b
* a3 R8 z+ T0 @* D; E
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
, f, x9 X9 X* L- g- k. p, [
3 c$ H' L# p% g' y* p0 y Z, M( q! j+ \/ g
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
6 u8 ]# d1 u1 ? y* g# s& l3 k! T* D0 G6 d
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
" R* p1 d( j; a. D- ], R$ ^0 j; K9 [
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
/ c9 Z5 D+ g, i0 _* a9 I( M9 T/ A- J3 _% O
没有报告方案的偏离情况；
6 D/ T% K/ }4 D9 c3 B
* i) G4 @: B! t+ [* D$ t 疫苗没有在适当的温度下储存；
/ j; q% P) k6 k$ k3 j- f; g
0 N8 q' z H6 r' {8 H- d 实验室标本标签错误；
T3 m& m0 ~& t4 r6 W9 `- f5 ~
5 t# P1 J6 c7 @/ d: ^+ M 针对报告这些问题的工作人员。3 m0 x6 G6 N$ ?, P6 m0 x+ S: d
/ I# @0 \2 J) C& V
2 R/ o8 J$ w* m! w" Y- X7 A c5 e这篇文章一经发表，便引起轩然大波。9 `+ Q/ i! |& R* `! D7 J" q% g
+ h1 Q; ~/ c5 v4 { w* s; J1 G不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。- O* I$ ~1 T w& Q8 U! h
1 @2 H, l7 I) c7 j' @' n
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
