 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
8 w5 H% {) d6 m, k
为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。8 e3 n- B: ~/ \- M6 g0 o
4 s7 p( f" o3 q$ @+ U: {3 G/ b- c- s近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。6 \8 j3 }. ]$ O8 f7 U
( M0 E' K o/ [; J0 f" j0 o2 l9 k
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。) h% i. T8 C( y5 a) ~6 \4 |
7 q: N* [8 ~1 b0 L7 ]0 V
法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
4 j" Q: k) s& d9 n: h% l9 A5 {
% }$ r* @: v8 J! W三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
+ @) {1 z) M/ S {' n, D3 Q% `7 c
; A6 x4 n) ~/ G g) K: h9 e; B梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。0 ]) x- S% A4 d- j: E
5 D6 {: p- c( P( g' r* B
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
5 p& H r) X" L- m A4 w( |: D/ w% Q W. ?" K, E( H
最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。 w& Y8 v( ^# J2 c) |% t9 D
4 k+ s$ M/ b" m& O, K5 n# x8 q3 s) i; q
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
# g! t- [ C; o0 ]" ^
d f! V# Z- X' A: ~徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。
- b9 K6 D/ x+ }. m; V' L0 ~% u9 o0 j- _- _3 q" Z# E- @/ M% J
没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
# o; p$ W7 K& U' E8 W; [. q9 @
6 `* h! p; p ]* Y2 V$ Z. C对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
9 z6 k$ D' C3 }: f, H! J' j
r1 n- q$ R$ o7 v( X( X不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。0 {/ _6 |- }; @! B( z7 f, d" G
$ P) I, a8 x, y2 c7 q( q( b
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
' S8 x4 S, l+ p* p6 Q4 P# H* i0 G
6 `9 r& y- t! E3 p; W/ B徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
8 ` B y, L0 u8 d4 j' E
2 d, T: Q: A# e N4 p. V9 E4 `" z梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。' g3 Y" @! ]5 t# c+ B- ]" {/ q) I
3 _( C) r: [# B9 d根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。/ W5 y* P D! }" T& l9 E& C
" W+ k* X# A$ p7 i- d5 Y+ X; t在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
( N5 E8 [: j; ?* m ^' Q/ @1 l( r# z2 V/ g# K; T
法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。
: ?+ X9 m% _# S% J& W9 w
; H! s2 t( W3 Y王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。% r8 W, r/ R1 h% ^* d: v7 |
8 S1 u- j! [9 @2 J7 }& d; b+ i: H只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
; ]( C( D7 O6 Q& ]' z- ^4 o6 t9 f* g |
|