 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
9 s% g( F3 H( C, m为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。$ |9 b9 M/ Y2 D; q# o
I [- ~9 a, m. K近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。+ ~% i! Z' V& f) F" K& ?
- N7 n0 W/ T H( K! Z8 m; }, F这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
; H# x# m c: b
+ p9 u$ X; ]3 ]: s/ i8 l- b法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
0 s: r# A" i! m# u! x' @; h1 C
+ R! u, Y- \" q- c2 v' O5 h三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
2 L$ U+ V2 B- j
b6 D. P! [/ j$ }梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。* {8 A7 _7 ~5 |9 Y3 x7 s
: w! w, z, K& G然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。7 e) ?/ g5 T* i7 a. N+ N
5 w8 ^, r( D$ N6 U, ~$ y, p
最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。
6 ^% N( v2 _! ?! p X' i6 N6 n2 v) s* G2 b) `0 }4 h. q
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
! F4 _8 ~ a1 }& X3 K' ~# U4 v1 j% R( n) ^4 R/ U* [/ k
徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。: ?3 j2 G' K/ F* d
4 R5 J! g: m! u, k0 \! `没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。2 [/ F- e/ h2 `" x
9 e% b8 `! `5 K# t% g7 O8 `对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
0 q9 @0 q5 [3 e4 P/ l; K( C0 F, ^8 d& s# n3 k K b/ p
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。
' _: J- W! \( ^! w* [. n9 ]: B
! u9 W1 e" r' W8 r) h3 A2 p' B2 q不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
" v5 W/ D( P: N; B4 D6 T/ h; w( v, k; Z
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
5 u& O& x2 T3 r6 v4 t$ e; |
* `8 e4 [8 R6 e( F梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
0 v1 C$ v# s0 ^: ?" k5 W' `7 b5 ]$ T
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。& Y/ v5 E% u0 C( V' {( R4 L
. ~8 Q& `5 |# Y在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。* C) P3 v b8 h1 _/ |
/ b! i. h4 u, [5 m; h* Q
法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。' v: e, h u/ a$ ?% s6 k* q" y
$ j( o0 J/ g2 d王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。
@6 Q! }) D6 T% U f* N0 l. n- }& U* q" z$ ?$ L: {! Q
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
; Y6 M+ g E$ W+ n! u7 h |
|