 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
7 q) s: q, y* p$ L+ d; j为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。" v' |' t8 _( K8 _6 O" H& I
- j5 q3 Y4 X/ ~: u5 X- R近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。9 L3 T3 g% l/ i3 e) L. Y: d
+ }9 D; N7 c9 _) J
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
3 [) s0 T7 d# E, H! z7 _2 w( b, i( N ?! _& o- z
法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
' a" X D. D- E0 v' R6 b( M( L1 u% R$ `) Y* Y
三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
5 t) J$ m* Q* d% Q; L
3 y) d8 }! {7 `! @. A. Z梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。# O; W$ b' O$ f. J0 {+ m
- ^# G. U2 X- H; o- m然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。, Y6 m: u: E8 ?: T E
! f' `, U6 d) }( ?
最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。5 ?$ J. { k4 y C! r: ?$ D, ?4 M
+ B6 r( X8 \3 i8 `
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
. q, } P% ]- L* Z" g% m6 e( ~/ o# N; K' ]6 Y- I
徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。, m) K z4 R# S/ C, Z
" B8 O: l) {. ?$ G3 N1 C4 _6 ]
没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。5 j- f: n) x% a
0 x n3 \; }! g对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
4 P1 ~& l& l/ s8 S
f3 o- a& Y" U6 m, b9 J e不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。
3 N8 N) G0 ?& T: n. o
+ K: {- l7 N/ v& ]' A* v' [2 K! @不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。* @ \- O- {& o$ X9 Y. x% L4 L
6 L% K7 D% _- y) K8 R
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
/ `$ Q$ ?* ~% q# L$ D9 d8 ^- {7 E; [6 a# {
梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
4 {$ s% d3 Z, W
# t# } R- d( J! v) m" P0 G根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。7 e2 v$ E! T) G* \6 G7 r5 F" G
/ U. k9 y& z/ m6 U2 _3 V& B' G; ?8 T
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
; [8 |& u X( d$ N+ m
6 Q7 C# J: q5 }6 o法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。' j0 @! U" D- I# X2 u
6 x7 K3 [% N9 {6 L1 B' i
王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。
% P/ ]. Z2 u3 ^0 a5 E2 L H6 N( D" Z7 [2 ~( L/ P
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
, y; X W l" P) d5 F |
|