 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
近日,权威媒体US News的最新一份全球宜居国家榜单出炉:加拿大高居榜首,力压新西兰、澳大利亚和一众公认的欧洲宜居国家!- R' I: m. d5 ]' Y9 @) W
" f+ C% r; C) D: _5 {1 R( e前10名分别依次为:# j* J" i L$ a% a: ?
8 a) |& l# S; Q" }: q" r* }$ h# i. E
加拿大、新西兰、澳大利亚、瑞士、意大利、西班牙、挪威、瑞典、丹麦、爱尔兰
: x# i; V3 l: {- J' b' L0 d3 D3 T; V" |" p% [
看看年年都做各类统计、身经百战且相对客观的US News的评选标准有哪些:+ |# F8 g1 }5 O, s+ J
$ {& e& u" G3 b
是否适合冒险、是否够多元、是否有文化影响力、是否有创业精神、历史遗产数量、国家力量、总体生活质量、社会包容性、开放程度。
R3 ?! j. D5 ~) A4 {; P2 c/ Q7 [4 ?% D; K8 s8 ?' x' V/ T+ C) w: ?. e0 y
看到这里,大家恍然大悟:这简直是为加拿大定制的评选方式啊!有网友甚至感叹:“评委是不是加拿大人?特地选了这些标准?巧妙地扬长避短。又或者……加拿大给US News评委塞钱了?”
/ O6 \9 U8 [& j3 Q. e7 {
) r+ ~5 _1 Z$ b. R% J
% V* M% m. `1 ?7 n
+ h9 L/ r) \3 O6 s* P
! p* k# n. y: r$ S5 \+ v
加拿大最大的劣势,在这些评选标准中丝毫看不到,比如物价、房价、就业上限、气候条件,而加拿大最大的优势,则完美在评选标准中体现,比如多元文化、社会包容性、冒险精神。
( F& I7 s+ z$ k( y% v
4 r( ^# n, G6 b9 q8 u# M其实在“生活质量”这个评分里面,也包含了“价格是否可负担”这个单项,每个单项满分100,加拿大的“价格是否可负担”得分只有可怜的15.1分。9 p; Y( e! y+ e
1 [- `# M: Z2 S7 }! E: Y6 l+ w然而这个单项还包括了公共教育体系、卫生体系、政治稳定、家庭友善、良好的就业市场 —— 这些单项加拿大的得分普遍在90以上,所以将平均分拉的很高。
. l. R$ z7 D$ }3 g3 N
$ a* g! F, @7 U0 }同样的,在“冒险”里面,也有“气候”这个单项,加拿大得分只有19分,但其他单项得分很高,平均分再次被拉高。
2 h% M5 ^9 K. m. k$ {6 O
9 Q7 F# K8 ~* O, X: ?& k6 i简言之就是:加拿大的劣势方面,要么在评分中完全没有,要么只是一个“不起眼的单项”。所以,在总评分上加拿大排名第一,就不足为奇了,谁让评委给加拿大“扬长避短”了呢?' x C# M' V+ ~0 h
/ B1 N9 _( X' \$ I, c! c
目前普遍认为,在短暂的加拿大旅行经历中,游客可以领略多元文化的魅力、领略加拿大大好河山带来的冒险乐趣。! \* b1 B) n5 q! o. g' I w7 `
3 _$ k1 [# o. Z4 ]; y' v7 P: _ Y另一种普遍的观点是:疫情以来,加拿大确实在退步,可是其他国家退步更明显!比如加拿大从95分退到了80分,但其他国家退到了77分、78分。比如一些发达国家,动不动就有大型骚乱,最起码加拿大没有。
L$ f8 h( l2 d l6 @1 I
! R) }9 s6 k: h/ ~/ B这几年,因为生活成本问题导致的加拿大国内民怨确实比较重,但是一出门就免费让你领略绝美风光,至少加拿大的整体休闲体验还是很棒的。
) ~0 U/ x3 e6 c# g$ x5 z# @; {3 Q( T
虽然,这种说法也遭到了部分网友的驳斥:“正因加拿大好山好水,才让人们纷至沓来,将物价房价不断提高”。再驳斥这种观点?只要说一句话:“你不也是纷至沓来的人群中的一员?”
8 H% j! b& Z# a7 h4 F' A) Y
" b- k l1 P0 ]# Y+ q' r; e4 V. e7 k比较客观地网友认为,如果加拿大的“好山好水”能稍微变差一些,换来的是来加拿大的房价、物价稍微变低一些,那还是不错的。可这种平衡,又岂是轻易能达到的?
) G+ d& ]/ m! N+ \7 L- O, N1 ]. @
! F+ L, `# O: O( J# u6 R# G该如何评价加拿大的“全球第一宜居国家地位”?大家觉得怎么样?欢迎在下方评论区留言。 |
|