 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。1 r# z8 D; E: u' G3 Q6 U
7 ]# N G: |/ {7 j, A; W
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。
2 X9 l: T2 r* m# }7 h- _) Y
9 k* A( p' n( n, o仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。2 z" M1 m9 i3 x( V
! |6 ~/ Y3 [ y+ V9 c7 S( N7 \6 [Kassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。$ @) P3 `8 {# ~8 Q
0 | {6 O! @) {9 h& B' YBC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
, s& S |, O8 b8 M' v0 f+ r7 I* c$ g
为房东使用而驱逐
8 p; Y' `( }6 E7 c8 ^* [% Z: n7 o* z4 D
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。
' A/ X' o, M5 z* ~( {0 h" z6 J. L9 L' u7 M) n' N, l; ^7 z
判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”4 ~3 Q/ ]# y: c
) X$ z% Y: j/ |: |
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。% S; c4 y3 v9 \3 i3 }# [( M
+ t/ M/ k; P! ]" M# V9 l此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
2 o. K' b; U# E0 k @: R2 V! A) t" G6 {" H" |2 @9 S
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
0 m6 [+ B0 K. |0 K. X- z3 ?2 c! n0 r1 y' Q
根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。
! ~0 Q5 S2 }9 J' Z! b4 s4 v' `# }, C% P, D* x
2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。
w( L7 C& B- ^$ c* _+ r" ?4 P/ r& o
6 J+ T" X4 c0 d# s根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。, ?( L- ~( | K* n, k7 a
c0 U. T- l, T' m* g! B
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。# \, \" c$ d5 I! u; _
$ a+ W+ Z7 q% l% i
相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。( ~! |* n) Q; q' e
1 ^5 }7 A" L t* ^7 H0 j, |据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
, F9 d) n; |* i1 S
0 x7 \' t+ J& \0 S# L“特殊情况”9 S" E/ J) ~' W% _9 o1 ~+ y8 d" `3 _" k
- e( j7 m! k3 l! L) t% v* @0 U
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。5 a# u$ F) M. p/ f8 f2 u
/ q# _& `5 Y/ S6 e4 F* c
如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。. x+ n9 ?% V; H2 {: D2 V" v2 K
9 ^, T5 ^* j, [( \9 y: X: |
房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。! s! o2 L/ g9 G& I8 {
3 ?( ]) A! h; `; j2 v1 L
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。: C* |' r- x; a6 x8 C
" J9 a; _' M) l$ |) r- X: w
毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。
# B$ r" ]3 @5 E- g% `
! g; r1 O+ c( y0 x9 n- GRTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
* v% o" Z# f: A0 Y
3 X2 Y, u+ y; e; l房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。4 a+ j* b5 Z$ u$ R+ b2 k+ d
2 c% D3 |4 F+ W% P1 H4 W房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。
2 N! ?4 E4 r8 @
, [7 Q+ h0 X4 B) e* t道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。
) F9 @# J$ L5 ?/ U& ~6 }- `& u
" w/ y$ O. Z0 |法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。: m3 K9 B u7 i, a7 C& ?
, A& T7 y9 e9 S. I/ e! k, z
法律标准混淆# ]- y/ g) T/ E( \( a
* d/ X% U/ v- |% ~1 ~" o8 s& I仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。) a% e8 x& C' h/ U2 f. S2 f, K! i
/ Z: X1 `5 z/ M( M
* h; O: o, F/ V* ~; X/ q. `
赔偿金额争议
8 V9 t' h8 M& ^% W) r6 w3 R8 V' [9 t9 ]9 e- F0 R
双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。4 K) @9 P# _2 ~+ }
. I7 N K8 r, u% \5 |$ a
最终裁决
0 I; E8 j. C7 m$ t' Z% K( B. J; Q, _- H6 |4 T/ m
道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|