 鲜花( 30)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 yan3514 于 2025-2-11 06:53 编辑 ) ?+ W6 [7 ^$ l4 N0 h
' x* m. o& j) T: v
. W( G, Q% g& w! N: _8 t
天使传奇-加拿大EDMONTON华人教会黑社会化调查报告
) g/ L* Q. J: Q2 _0 p天使传奇 第一部 结仇--加拿大EDMONTON华人教会是怎么把我弄疯的
! }2 P& b5 ^2 g# `% Z" R天使传奇 第二部 审判前的收割与辨别
' j5 R. o. m0 ?* ~) p- L天使传奇 第三部 报仇到悟道--我是怎样避免被加拿大华人教会送进监狱的
$ t1 E/ l w4 M+ m/ o8 U0 Y$ I: |. p2 z. q
0 w- D( X' D& H2 Y, C# G第76章 文人无骨-知识分子左倾的病征和他们的祸国殃民8 n* z% D4 z, k* b* X
* U% A7 b' _) o0 \7 f 看到时这篇文章时很惊奇,回头看去确实如此,“文人无骨”是真的,他们遇到恶霸就怂。10年来我试探过很多神学教授和博士,无论他们在讲台上怎么慷慨激昂,一旦提起“星光教会亵渎圣灵把我弄疯了”,立刻顾左右而言他,或者装作没听见,没有一个肯认真的。, m& z2 X1 o) M z
回头看历史,文士多如牛毛,还真没有耶和华神喜欢的,耶和华神不跟文士说话,也不给文士属灵恩赐。按理文士是职业解经人,耶稣却怼他们。只有以斯拉的真诚打动了耶和华神,将他的功勋收录进了《旧约》立传。他这个标杆太高了,之后就再也没有哪个文士值得神惦记。' x+ X% L. f1 d& ^0 s; F% _4 S
负心多是读书人!千真万确,我在EDMONTON找到的10个义人没有文士!我能理解的原因大约是胆量=肺活量,文质彬彬的人肺活量不够,没胆,在恶霸面前很怂很势利!他们爱搞阴谋手段,不敢硬刚更不敢坚持真理。文人只有习武后,那种格斗优势会带来心理优势,有点将才!
4 \+ F) g5 p1 @! D 能写很多文章讲理的人就是文士。看过很多牧师写的文章,充满虚情假意,没有实用价值。我很喜欢鲁迅,佩服他的文章能唤醒民众,所以认同索维尔的知识分子的道德责任:知识分子不 仅要敢尽言责,还要善尽言责,考虑和顾及到自己的言论和理念对社会产生的影响和后果。) A* e2 s! d2 p& J4 c* ]
知识分子的无良特别普遍,真的就如作者说的:【有谁主动对自己“专业上的严重误判”承担过责 任?又有谁对“受害的大众”表达过忏悔?】整个基督教都这样,从来没有哪个牧师为自己的讲道认错,没人道歉。整个基督教都没有纠错系统,只善于遮丑。我是受害后认真扒皮。5 h# _3 A/ D5 a9 x
你们明明知道饭不能乱吃,为啥对进入你大脑的那些知识和思潮不加防备和警报呢?这个时代若真有好牧师早就出名趋之若鹜了。多数牧师都是混成穷困潦倒丑闻不断,你们却傻乎乎地跑去听他们布道。他们自己都混不好,救不了他自己,岂能让你致富?时间和钱都是自己的,用来提升自己无论是专心致志,还是精诚所至,都能金石为开!
" W% a. S5 m! M! O/ d5 q4 w& Z: [----------------------------------------------------------------------------------------------------------------4 B/ N4 p: J5 S/ k& l1 c
转文:千字君 编辑:李强
/ G. {0 m' Q2 R" B) B2 v* i ?7 a' O
/ f! \2 p9 h, F0 O% `7 @. | 思潮和知识分子多如牛毛,怎么区别好坏?索维尔是美国著名思想家,全凭他的道德坚守和一份“横眉冷对千夫指”的勇气,成为美国当代 杰出的经济学家、最具影响力的社会评论家。索维尔的《知识分子与社会》,帮助我们建立了一份 “思想黑名单”。 这本书并非只是为批判这些乐观的激进知识分子而著,更是为了提醒被乌托邦理想冲昏头脑的人们反思过去,认清现实。 ( ~* r( \5 O0 A2 Y
, V- g0 }$ j) p+ w8 ^A 乌克兰大饥荒的真实谎言, F4 H) J+ h$ n5 {- G8 v- y: [
B知识分子的形右实左 ! Z1 {: ^1 Z* X4 o0 S
C知识分子的角色:人类左倾的代表 6 q% a* k. S, y: E, {' c
D知识分子的迷信:轻视观念的后果
0 |* B- D1 D* V7 _E知识分子的特权:犯错无代价
?6 [" u7 |' c. V% V% P. A0 S1 @. I2 I `, y
A 乌克兰大饥荒的真实谎言
& A2 V; ]- R5 Y 1930年代,苏联统治下的乌克兰发生大饥荒,数百万人饿死。一个名叫加雷斯·琼斯(Gareth Jones)的年轻记者孤身犯险,勇敢地揭露了真相。然而,当时的很多知识分子对苏维埃“伟大 的社会实验”怀着无比美好的理想。琼斯冒犯了他们的理想,因此他们拒绝承认琼斯的报道,并 且发起声势浩大的口诛笔伐。
6 A% Y, m C Q7 f; l 《纽约时报》驻莫斯科的记者华尔特·杜兰迪(Walter Duranty),发表文章进行驳斥,暗示琼斯 是一个骗子:“这里没有饥荒,也不可能有这样的事情。”杜兰迪因此被苏联和知识界奉为座上 宾,并获得了普利策奖。颁奖辞如此形容他的报道:“富于学识,深刻,判断无偏见,也极为清 晰”。而琼斯先生因为拒绝妥协饱受迫害,并最终死于非命。
5 j( s$ F( u B& Y5 k' E 多年以后,人们逐渐意识到乌克兰大饥荒是“真实存在的”。历史档案解密之时,琼斯和杜兰迪 都已经作古。然而,普利策委员会拒绝收回给予杜兰迪的奖项和致敬辞,他们给出的解释是: “没有证据表明杜兰迪是在刻意欺骗”…… / e% R& U$ H; S$ [; s5 S* r
这个真实且讽刺的故事,就是电影《琼斯先生》的原型。最早让这个故事广为人知的,则是托马 斯·索维尔的名著《知识分子与社会》。 6 X% _( O2 ?7 u4 E+ M! j2 D
索维尔的文笔优美且犀利。书中还记述了比电影更精彩的故事,堪称“20世纪知识分子的翻车 史”:1930年代,萧伯纳、罗曼·罗兰访问苏联后,为斯大林大唱赞歌;萨特考察纳粹德国后,评 价希特勒统治的第三帝国 “和法国差不多”,此时,犹太人已经被关进了集中营;二战前夕,罗 素极力推动英国单方面裁军、削减军备;乔姆斯基曾经为红色高棉辩护…… / h* v- R/ w5 P5 ^* |. o; x
索维尔得出的一个结论是——知识分子有一种让人惊讶的特权,就是他们可以随心所欲地极度愚蠢。
: o4 M" Y- i; N
3 z' p+ g( z0 J% W, ]9 z B知识分子的形右实左 M ]% @" j s* f
知识分子,通常被大众视为“智力超群、富有担当”的群体。但是,这些大名鼎鼎的知识分子,为 什么会在人类命运的关键时刻“全军覆没”、甚至判断力还不如常人呢?
3 a2 h1 [% D: m. z. n" ~2 I! j5 [ 上个世纪的知识分子犯这样的错误 ,或许还可以用“时代的局限”来为他们这种“集体左倾”的行 为开脱。但是正如黑格尔所言,“人类从历史中汲取到的唯一教训,就是人类无法从历史中学 到任何教训。”
, I, ^) w: o, B9 s2 Q 在互联网、全球化如此发达的今天,仍然存在众多“形右实左”的知识分子——尽管他们多年来 一贯以“右派”的形象示人,并且勇敢地抨击最明显的左派体制,但是在价值观和分析方法上, 他们却又是标准的左派。 ; y" c+ F& l: O0 G6 y7 \1 ?
被索维尔批得体无完肤的罗斯福、罗尔斯,被很多中国“右派”引为知己 。
# B3 P& O$ q. R1 d/ H# s 更令人无奈的是,在一个被毒害的语言环境中,他们所受到的批判,也往往不是诉诸逻辑分析 和观点辩驳,而是滑向动机揣测和道德绑架——即便是一些“批判左派知识分子的知识分子“, 也难免会有“以左反左”的嫌疑。7 |, Z) v2 k+ B1 f* |
以上种种匪夷所思的撕裂,不但使得知识分子群体声誉扫地,也导致了大众的困惑和对立。 所以,为什么会有这么多知识分子“形右实左”? 0 l: X; Q' V4 w3 `5 q S" s( U+ ^
& G& v! _; F+ [, e0 W1 ^7 q
C知识分子的角色:人类左倾的代表
) g8 `" {, `) y5 c/ R2 Z7 N, i# B “左”的渊源,是人类的骄傲;左倾,是人类的天性。 % N+ {* g4 J& K% }
任何人从出生开始,不用接受任何理论教育,都会自然而然产生左派的乌托邦构想:妄想知晓 /掌控一切事物,期待尽善尽美的社会制度,渴望无微不至的保障……
8 S2 a- X+ d* z 一个人要接受“有限政府和自发市场”的右派价值观,都必须先经过“从左到右”的观念转变,克 服天然的左派的冲动,养成消极的政治观——对世界保持谦卑、审慎,对人性保持警惕、悲 悯。
/ M0 X- T0 m+ N3 v9 C4 W 说到底,知识分子也是人,是人就会有“左”的倾向。但是,知识分子作为掌握专门知识的群体, 本身又擅长表达、传播观点,于是在他们身上,人的骄傲往往就来得更强烈、更明显。
* B! U0 i4 U% k) y# q4 H3 i2 |2 e 这也恰好可以解释一个事实,即便有左派哲学的加持,知识分子的“左倾”在每一个时代都没有 什么新意。索维尔总结,各时代左倾的知识分子,大多数都有以下特征: ! y r$ @+ O4 G8 V. r
1.对于人性持乐观态度;2.对现状不满,并将改造世界、拯救苍生视为自己的职责;3.有乌托邦 情结;4.支持价值相对主义、文化相对主义;5.迷恋理性至上和理性主义;6.迷恋科学和科学主 义;7.迷恋进步和进步主义;8.迷恋物质和物质主义;9.迷恋民主;10.痴迷平等。
t' M2 i% X4 y) q6 b& [! I0 Q- X7 @+ E
D知识分子的迷信:轻视观念的后果 % F% L% M& i& S |, r
“形右实左”的知识分子,通常迷信“制度和环境”, 轻视“观念和民情”。
6 ]% L1 r: d$ r k* ]& o! { 因为迷信制度,他们拒绝相信“民主国家也可能发生选举舞弊”、 “自由媒体也可能不公正”。
- n. k' D' V1 S" z' o/ c. p 因为迷信制度,他们固执的相信,一个国家只要有了人民主权、三权分立,限政法治就会水到 渠成、永不褪色,人民自然就会趋善避恶、永享太平,永远不会重复罗马人的命运。
# o# i1 S4 ]" M- C6 L) ` 因为轻视观念,他们只反对看得见的极权制度,却对产生极权的观念和民情视而不见。于是在 不知不觉间,他们走向了自己极力反对的那一面。
1 N) T* v7 Y4 P9 J因为轻视观念,他们认为“适当比例的财富再分配不是道德绑架”,“不会伤害私有产权和权利平 等”,而且 “有利于形成互助互爱的社会氛围”。 9 I4 c, M# D7 C2 f: n
殊不知,人类是观念的生物,观念的后果是不可估量的。私产伦理和有限政府,无论以任何形 式向权力或“社会”妥协,都是在向极权主义迈进。 : {9 o$ Q# e# m% o: P. A
知识分子的工作明明就是“处理观念”,他们为什么还会轻视观念的后果呢?索维尔认为,这是 知识分子的工作性质决定的——知识从观念到观念。
- }- C1 A$ k! U 他们进行“生产”的原材料是观念,“生产”过程是处理观念,生产成果也是观念;他们影响世界的 方式,也是传播观念;最后,只要他们传播的观念足够广、接受的人足够多,就会被视为成功。
, {- g) G% x: z( c1 L- H
$ q* x4 E6 Z" _( W0 ~9 R |8 d* ~ E知识分子的特权:犯错无代价
$ Q" c* a% v, S0 H r1 N 索维尔尖锐地指出,由于轻视观念的后果,知识分子在传播“可能有害的观念”时,可以毫无顾 忌。在观念的后果产生后,他们也心安理得——无论带来多少灾难,都不会影响他们继续扮演 “社会良心”。
* K* D/ o) `; O% Y 《知识分子与社会》记载:萧伯纳公开主张独裁体制,盛赞纳粹和苏联 。& `5 c6 D, |3 K4 w: q6 q* G" }# B+ o
一个医生如果出现严重“误诊”,一个工程师的设计如果出现严重误差,通常都需要付出惨痛的 代价,在职业上身败名裂。 0 T' w0 h) Q3 l1 |0 Q; X7 n
但是,当那些“社会工程师”在智识上出现严重“误判”,导致成千上万人死亡的后果时,他们却无 需付出任何代价,甚至照样充当“知识教主”、“社会良心”——试问,罗素、萨特、萧伯纳、史沫 特莱、乔姆斯基、海德格尔……这些知识分子,有谁主动对自己“专业上的严重误判”承担过责 任?又有谁对“受害的大众”表达过忏悔? 0 i4 P! L3 N# `: v# w5 E
为此,索维尔一方面提醒大众,不要以圣人的标准要求知识分子。少一些盲目崇拜和道德绑架 ,知识分子反而更能谦卑、清醒。另一方面,他还明确了知识分子的道德责任——知识分子不 仅要敢尽言责,还要善尽言责,考虑和顾及到自己的言论和理念对社会产生的影响和后果。 * d" L$ a- k4 D+ j# t0 R
最后,在这个观点撕裂、价值观混乱的年代,作为普罗大众的我们,区分出思想、知识分子的 好坏,变得尤其重要。
8 j% [+ o. C/ B: p/ ~3 ], ?-------------------------------------------------------------------------
) K! Z) J8 x) W! Q8 o9 Z
( D/ [% v, E) p8 W. b
4 c' _) ?5 H$ ^7 D7 k- z补充内容 (2025-2-11 07:41):
! \% ^' q: e! h& E9 e0 U+ M多数牧师都是盗耶稣之名吹牛诈骗,耶稣的神迹跟他们没有半点关系,他们不能投入实用救人。他们不学无术混成穷困潦倒丑闻不断,你们却傻乎乎地跑去听他们布道。他们自己都混不好,救不了他自己,岂能让你致富? |
|