 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达
% u; P& p& v% m! ^* L: k文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。# ?$ y3 F* H0 w# v! w
% }' w+ @9 ?( E7 B0 z$ q; e侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。
' C2 O! E- ~ M
/ H* I+ J$ o* R2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证6 n+ e3 ~; V0 y$ T( b/ f
文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。: }2 v# E: L6 o2 T# |
7 [0 a; j: y( s4 Z4 h3 V例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。$ w" Q, U1 x3 k7 n- b/ a/ l5 e
* t/ K5 F3 \ F% Z
3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩2 L/ f: r ~# w
文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。. `2 a9 n" k4 S! ~' l3 B( X8 Q
9 W7 c5 y0 w' h J! u- m
“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。
; `! Y% q8 L6 k7 S. p; @# q! v
$ N0 V- f3 p% c! F4. 自相矛盾2 [1 i) ?6 o2 v) _
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?7 h* g9 `- {6 }* a
$ Z6 ^' M3 ]# _% F既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。
& r1 N& S$ k& T) G: s) R5 p4 t. L# {2 T
5. 威胁和极端言论
! A! T( m' u( S* @! R: m例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
* Q8 O0 n) |& j& [) G9 Z; b
3 u4 S& [( l$ J N# [“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。
: m1 \0 H& t! W6 h9 ^' H) F$ S
4 m. g9 w" D( I( Y9 T6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论/ r0 ?4 B$ M7 T
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。/ a/ M! T" h# c
% V; q5 i6 a0 _. N. N# Z, u如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。9 F3 U, h# C4 j, _
5 h, y& f0 J( R+ \
改进建议
1 X. H7 n) K. e5 T3 Z+ q7 X如果希望让批评更具说服力,可以:& h; Q3 d& c% \- I
% E6 `+ H7 d8 Y2 d/ Q- I' T减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。( t9 T, T- t$ W B. R: J! h7 y
1 j3 g* ]# x( b2 Q提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。) a$ T; E$ t t/ e
: h, @/ `, _* j, i0 g; h+ P
逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。, E8 _. K. d2 r" \: U. _( b# I# {
: T6 m, V5 f5 ]6 S' S6 }避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。( m0 i+ ^9 `% e7 e6 n. N
3 u* G |: r& z& V1 }1 x
总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|