 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
一名温尼伯男子在购入房屋后,发现整个地下室遍布霉菌,随即提起诉讼,指控卖方在交易前未如实披露地下室潮湿问题。该男子以64万加元的价格买下位于西基尔克菲尔德社区的房产,并于2022年9月完成交接。3 ]$ v( L/ L. \9 t8 i
4 d) }% q' m/ y T; o% Y8 G M诉状显示,当年秋季,他发现地下室地毯上竟长出蘑菇。2023年4月,一场“从窗井涌入的暴雨般水流”导致地下室严重受损。此后,“地下室发现长期大规模霉菌滋生”,最终不得不彻底拆除全部内装并进行专业消杀。法律文件指出,霉菌和腐朽的程度表明问题已存在多时。0 z5 X: V, x! f- v, x& C1 y/ N
" X, q9 o. B# Z/ t/ ~
原告同时起诉了原业主、销售房产经纪及其所属的房地产公司。$ ]$ i# u. w K* M7 v6 `
0 N, o5 c6 w0 |值得注意的是,原告安东尼奥·里内拉本人也是房地产经纪人(供职于其他公司),目前索赔金额未具体列明。这些指控尚未经法庭验证,被告方也未提交辩护陈述。房地产公司发言人拒绝置评。1 z2 v% T: O. |% F2 K$ T& ]
7 n9 S0 F- U6 h/ v% Y: Y# W
卖方辩称“仅偶发渗水”4 G0 ?" E, t" u! K2 D8 n
; k' t$ l" T; B- u, w诉状称,后院地面向房屋倾斜导致积水渗入地下室,加剧了窗井溢水和潮气渗透。里内拉表示,购房时因该区域新建了大面积露台而未能察觉隐患。/ ]! W2 z) t& P+ c4 [" K
8 B; A+ G0 N* f Q4 O' m4 U
2022年交易前,卖方填写的物业披露声明(作为购房合同附件)中,关于“房产是否曾存在霉菌”的问题回答“不知情”。但诉状指控卖方“要么知情,要么对明显存在的霉菌风险漠不关心”。对于其他问题,卖方承认知晓房产曾受渗水影响,但解释称2022年融雪期间“窗井有过一次少量渗水”,并强调“已及时处理且未再发生”。( t, ~7 ^' q# ^0 ]* T
7 j7 B+ D6 p6 `+ ]9 [无证装修埋隐患
0 g. O+ i1 V( c; Y) ?3 L) P+ I- `6 s5 d
诉状披露,卖方与其已故丈夫于2015年购得该房产后进行了大规模装修。温尼伯市政府在后续检修时发现,这些工程均未取得许可证。原告指控卖方在物业披露声明中故意就两项许可问题作出虚假回答,“意图掩盖无证施工的事实”。市政府已针对违规装修发出整改通知,原告还需修复“暴露出的结构、管道及电路缺陷”。
- r& k* F. \- t( }/ r( L" \5 D. w
本案还将卖方已故丈夫生前持有的公司列为被告,指控其员工参与过“重大装修工程”。但该公司总经理明确否认曾涉足该房产任何改造。
7 R* T( z% ]" P: X& u, |7 {
# ]5 \0 ?7 ^: }: q8 h4 |诉状同时指控房产经纪及房地产公司存在失职行为,未能向购房者如实告知房屋缺陷,且经纪人未向卖方充分说明“如实准确填写物业披露声明的重要性”。! q0 o: `! w0 a2 r
7 R$ ?( S3 q! Y
文件显示,里内拉已为处理渗水问题支出近2.5万加元,包括地下室霉菌治理、地基防水施工及院落坡度修正等。此外,针对无证装修引发的后续问题——如房屋结构改造的工程评估费用和重大电路整改——预计还将产生更多开支。诉状估算,彻底解决所有隐患并使房屋达到安全居住标准,总费用将超过7.5万加元。
- h3 J. z) B1 ~+ k$ s7 @5 B
) u6 @& _6 H8 a' y' P0 o原告律师斯蒂芬·特利维里斯表示,其委托人目前暂不对此案发表评论。 |
|