 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)) f% q( U9 d: M4 K- W4 _: n! P3 W
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。/ U# L4 F- S, Y- ]& J
2 C7 U# i0 x4 @1 J/ Y% x
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
$ }+ H$ B' Q/ m# @9 T3 L4 O" |( R现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
) Y, l: d7 \7 b& _4 P" X“人里有神性”* U0 N% R) w' o5 O5 w# `
“人的本质就是神性”$ B* r: l( P {; H
“人成为神”
& v4 P$ H% o4 p“人是小神”
7 H& e- S& ~; P, _9 x“人内在的神性需要被唤醒”% r+ N4 d8 O$ t0 q( q
这些说法多源自:
{8 r: P: Y* Z" X8 D误解创1:26–27 的“神的形象”8 w% o& j5 v2 p$ h* S# \
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”" V; \; Z. J8 r8 v3 f* q: |
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念8 u' Y* V2 C( r) ?, w
心理学/灵性主义的“内在神性”概念' L ]( P6 l9 X: a3 P( e3 a6 x0 H
对圣灵内住的夸大诠释
4 j/ l- ?5 L3 K: e7 H4 y5 c) k: D* c
更深层原因是:8 M2 k) W4 x# g# @) k h
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。 T0 G5 s2 i+ j% V
本论文将从圣经神学角度澄清:3 |! [ z+ {% f& ?+ z- y0 Q
人性绝不是神性。
/ @7 O3 i, L* H! n _, c6 a& L二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎5 M) L( |7 h0 N
圣经首先定义了“人是什么”。
3 e) I$ H, N, _9 `. y6 V! m5 b1. 人是“受造的”(创1:27)
) B# ^& m7 Y( m' ^+ p- h, i人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。0 }# ]2 Y' x t( c) w
圣经最根本的本体论区分是:! C2 r& v3 W$ ^0 F8 H1 s- }
造物主(Creator)与受造物(creature)' y# M- N. Q, _9 Y3 {: J0 _7 k, D; l) ~
人性永远在受造物类别中。
* a; v( Z. w5 q* x3 m ?3 e2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
4 K2 b, }% c! T5 M2 E& o人不能超越自身的有限性。
1 t c* h: @/ u神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):6 }3 i, g5 t$ h5 q
全知
9 r# B0 q6 a8 r) l全能
6 N- B5 u# q4 x3 _& V/ E( A [无所不在
) l2 H5 p0 T' C) a, @0 x# L) v; E永恒6 H$ ^2 N+ R+ d6 i7 h( Y# `* }
不改变: V1 y1 N% A2 U& W- Y! l
这些皆神独有,不可能属于人。6 B% F# v5 u1 M/ Z" g" X6 H
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)) n, m( _' t% m/ J. r6 J6 v
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
- ?: ?: `' @3 C$ |% C人性各部分都受罪污染。
. a* [% m3 j A3 V( H" s若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
5 N( m5 A+ h/ h+ @+ `3 |, i! {但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
8 U3 n) N; x+ {- @: t/ x4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12), x" x& k9 r! C/ P
若人性是神性,人就不需要救赎。( S* F* f8 g% N, a' [! D9 ]
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
5 x) u4 |4 F: t- X1 `+ I0 x5 _三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性2 _& @0 O' ]* m4 ]
“神性”(divine essence)在圣经中指:
$ x' T: p& u: F1 Y4 F$ Q神的本质
; u& H" |5 n3 ~; s神所独有的属性
9 ~% @+ i4 {* `. } l4 O神自有永有的存在方式# V8 O6 p) Y/ P. ~7 j' c7 M
例如:
7 P7 a5 L' f4 ]耶和华自有永有(出3:14)/ I- Q0 @) }/ k: p
惟有祂不改变(玛3:6)' L |+ ~0 G/ q" W2 u; ?
惟有祂全能(启1:8)0 N( p$ m! ]' E8 C" E @
惟有祂永恒(诗90:2)0 h$ d4 g, E* Z
这些属性完全不可传递。8 E6 r3 o& a. |7 ?
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。! {4 X( w6 h% g9 E
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
5 ]1 K1 @5 U2 m" m" P创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。3 \" q' m, _6 e+ _! i( ~
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
4 ~$ B& {3 k+ g这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:& k- X) U% o2 ~
神的本质
& K; I3 ]& \9 a' P神的本体属性* D5 |9 v. N' i4 j- i' A, e$ w
神性 C0 Y1 @# |3 p; J* x' |
而是指:
# M7 T, W; _( U L9 T3 z+ j5 ?1. 表征性(representational) v8 z! e; l ]2 p
人是神的形象代表,治理受造界。
2 f- O& b% S% J; f* L# ]6 M+ z2. 关系性(relational). x t. _2 k1 H* O. g. O
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
1 b/ E i. T7 P3 m2 U: p4 M3. 道德反映性(moral reflectivity); C, y; }6 h/ n
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
, K) Y; n' ~$ o8 n7 f5 T$ o- U9 _
) k5 O' n# s) F! a' Q2 \+ H- X简言之:
4 u3 E0 P, l" l% F- H& nimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
- S8 X! o1 H. @如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
6 @* v$ h( v+ Z) w, z月亮永远不是太阳。3 ^4 `7 R: T A2 M: G$ I
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
. `1 F" D+ j, a6 j# j: N& T- O V许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:3 `% @$ j% C' m2 Y3 u
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”- E3 N1 { f6 R5 n U
关键字:physis(性情)9 S* |6 f! Q$ k
不是 ousia(本质、本体)。
- o: D W/ S% h6 _) V早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:: c% q6 p( V* c ^" w" Z
参与神性情(theosis)不是:' W1 y, ~$ g2 v5 m' o/ K% M
人成为神/ \- v0 a- z+ u) o
人拥有神的本体: I1 S, @% u2 D/ t" Y' g+ m
人本来有神性" o* G4 z1 D' Q7 O$ l
! H, D/ _- _, U! I5 l- l7 R
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。; E4 x: {/ u) P3 O2 j
即:, ^+ j6 f; g! A6 ]
伦理性的(ethical)
/ j d# b2 I8 F关系性的(relational)
1 \# c" C4 P! c参与性的(participatory)
% _6 p% ?; V% T8 E& i N不改变本体(non-essential)
! K9 w- `( D! {2 U# I
! H" g- w% a9 K0 y因此:
7 {9 c5 t+ Q. v# t" y: t, X; a3 Vtheosis ≠ divinization(成为神)8 H: q! k0 T Q" W3 m
theosis = sanctification(成圣)
& z9 m5 J, v' ]' P9 O$ d+ h六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
# J) W- W( F3 O: Z& ~" {8 R4 [1. 早期教父
' R8 n* Q) u4 ~! m. b亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”8 ~+ b- e2 g5 Z8 w' u" F
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
( E, Z! [2 _. q' Q2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
- C, |0 }4 @2 @$ N' l他们从不教导人变成神。
8 A( _& Q. c" f! C( C% |他们讲的“神化”,指:
9 G1 U7 E! d* K ^3 J6 M" @, t+ O“人在救赎中恢复成像基督。”
# ~- W. A. v4 ~% n2 R% E; w- Q7 q4 ~ f神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
+ }0 A4 T1 n1 B9 t3. 改教神学(Calvin, Luther)6 J, n; {/ k$ }1 U( X" P
加尔文清晰区分:
4 W4 _ \( ? @我们参与的是神的恩典
6 o# ^, h6 o1 Q) X' O6 [; E- U# F" Q: t不是神的本质% K* ] `* ]" F* \9 s3 \
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。5 Q' o+ d3 _3 {, h# `- _
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
$ v* W. r2 \% b6 t从系统神学的五大领域总结如下:
/ C8 ]5 i- A: b& u( K j1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
! f, Z3 v; e: Z' [# J W2 t" g' a* n- ]/ ^* h
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。% x3 W2 M% q. p S
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。% M1 E, c% d, r2 d. D, @# Z. [
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。 j1 N/ ?/ U" L) H8 D
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
2 T+ o8 f; L" j5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
8 ^& I& A+ e7 T6 J% N7 X
( W. K( N0 a0 a) @$ t( k' s" H( Z八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情9 @7 \) B; K8 ^
1. 人性不是神性 N3 M1 f8 Q( h% \# @
人有限( t3 J" Q' g; A9 Y/ |
人受造, C# e( g( |! E* I. ?8 S
人会死0 {# R1 }9 G0 n/ a9 W! l, H
人会犯罪
: [5 ~% A; C( m% \- i. A6 z: p/ ^5 P. s人需救赎: k' F6 I2 t$ P) ?
这些都表明人不可能具有神性。2 P% j! c. u, W h0 w
2. 人可以反映神, `) X' n9 Q6 J6 Q% u
因为我们按祂形象被造。! ]+ F' {( V8 U1 s1 k9 M
3. 信徒可以参与神的性情) D/ P. \$ J1 l3 A+ t5 }# }
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。4 u: k3 }/ ?, V) U0 L
' w7 l3 ~9 H! ^$ ~$ b4. 最终目标. n7 J: {: k8 _+ o3 [, M ^
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。7 {; f! [: [4 n: w
: r4 h- w t) T# W9 ^" f5 I
最终的神学命题可表述为:
1 `9 A" X$ k* Z人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|