 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
5 d: L# m9 O$ {5 Q& T1 H, F' x本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
* L4 h5 m0 R9 G+ I9 |& q
( n: B* M1 Y* i一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?, C0 G X5 e5 Q! O* h3 a
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
" y) v' l: E0 j2 H“人里有神性”5 B, H/ l. I, A# |9 m
“人的本质就是神性”
& S5 \+ u; z4 y: ?$ d! L“人成为神”/ Z1 F7 q8 t# K" q" f
“人是小神”
1 j6 g- ?' [( S, B7 g8 W“人内在的神性需要被唤醒”
; n# E$ c9 _& t4 O3 k/ d% B" R8 B这些说法多源自:+ _: m! l9 }% t; F. {' g
误解创1:26–27 的“神的形象”
1 P& a. g5 m- u: o. P% f7 [. a误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
- f6 h, `% P: [& k X) R4 S借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念" _4 v, B" {7 E. y) u6 m8 t: [! ~4 S
心理学/灵性主义的“内在神性”概念' x; K- {1 m q5 \" b O) u
对圣灵内住的夸大诠释
% c' b& @/ v0 \9 x5 j/ T4 R3 X5 E b9 n) z: v2 [% H1 ]
更深层原因是:1 D2 f6 e& O2 o. @. i9 U6 b
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
! {8 [6 a; T6 p; [8 [6 ^. a4 q本论文将从圣经神学角度澄清:# t5 ~' U8 l- i" _% E" S
人性绝不是神性。' e5 O3 T( a. C9 n2 m
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
2 z( e+ D: |/ ~ O/ W5 N圣经首先定义了“人是什么”。
: c3 j1 u3 Q2 W0 D1 e6 r4 j/ ]- r1. 人是“受造的”(创1:27)" B* }8 ^/ g3 D3 @" q. E+ Z
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
1 B: n) p& {" Q9 `圣经最根本的本体论区分是:
! |" Y3 l( _- V/ ?( q, U1 u造物主(Creator)与受造物(creature)
+ U5 ^! |: ]) A! p) H6 {* t: ]人性永远在受造物类别中。
. U7 J8 C% @2 o2 Z$ u2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)$ v4 X1 p& B9 V! O3 V9 i5 l
人不能超越自身的有限性。
: M4 `8 H% a, e0 P' e1 w5 B1 T神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
8 _5 n1 T* h, N全知- X/ J! X) ^) ~- r
全能
% W" o0 s) g# X$ ?. U4 a无所不在: Z- d) G! g0 |, k$ s! h
永恒2 c' f! W1 y& u
不改变; u2 q5 `5 Q' L6 E" S
这些皆神独有,不可能属于人。( B$ e* J: g8 `7 f! ^. `9 T
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
! ~, t$ [4 u* k+ p6 u: X( s D- H“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
+ H* t4 M# o, _9 A7 W1 H% \人性各部分都受罪污染。
5 L% @5 V- Y; [' V( C9 n) V! I& X若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。. O% z' i* w+ U/ Y$ T i
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
: y7 X# w* m( ?; X% W* @4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
# }2 {5 q j: L. G: c" |若人性是神性,人就不需要救赎。
! f$ L6 l; q8 S( t但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。6 t% O/ r. T9 O5 `2 H- O
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
. O( ^% C1 g. w& N4 }“神性”(divine essence)在圣经中指:
; ?: a0 I; Q) ?神的本质% \8 y4 t: V& M, h
神所独有的属性
% c ]3 @8 W# ]8 D3 \: g神自有永有的存在方式* V: K8 [; ?/ l, `: {: v
例如:. x" ]) U6 {# c& D; T
耶和华自有永有(出3:14)4 S2 s$ Y* ]; v0 z
惟有祂不改变(玛3:6)5 d3 k* K) r; Y5 B& Q& n6 K& l) w* q& e
惟有祂全能(启1:8): C# `" H/ [; L$ m$ }' U1 q; ~! r
惟有祂永恒(诗90:2)
; i; K3 {* e6 \0 H8 s* z这些属性完全不可传递。% V$ \8 k* ]! F' W; m: [" {
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。 k& W2 {" L. a2 k6 P2 q0 C6 h
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质* R% N9 [, I% r
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。# \3 M/ Q, c" W3 C' o+ S
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”# L0 g) M! o, X% g8 F @/ M5 g$ D
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:0 R) f, K$ p8 U
神的本质
- d8 \8 v2 p" B# c神的本体属性0 o. L: P. {( i1 D
神性
+ l7 Q7 W5 O4 Q& _( e而是指:% B# n( ?$ [7 q/ K" S% H3 {
1. 表征性(representational)
1 U, h) w& D: G人是神的形象代表,治理受造界。
& Y9 b, }" q' i2. 关系性(relational)$ Z0 \& j% l$ [6 c1 c+ P( C; ]
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
/ K1 K% ?" E5 K' T: v2 @3. 道德反映性(moral reflectivity)
: Y ? s; b& b f+ ^9 \& {! C" w人能在品格上反映神(但不是神的本质)。' N7 ^0 _- p6 W% v1 g( x
4 S' R1 r9 @7 z- o
简言之:
: \; k0 @ j7 P5 z+ h# rimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。% S% J" I5 o9 ^$ \3 d
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
6 n* z2 D( J& b- L* {$ j# c7 [月亮永远不是太阳。
" c ?/ x" {' y# P五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
* B$ @5 u! Y' o' A6 h* t许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
% g+ {! z' M; E( V# N0 m“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”! @) a; }* Y" `2 [0 B& h. x2 |
关键字:physis(性情)3 V P4 L8 }1 A/ L( x: D
不是 ousia(本质、本体)。* B4 A+ |1 @. j& d# e" t6 i
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
1 ?/ T6 ]/ e( a% V8 _' N& M! u! R参与神性情(theosis)不是:7 E. R4 M8 p" K; o' g ^, {
人成为神8 w0 ~5 \4 N; ^+ [9 Y+ p
人拥有神的本体
1 E( c; `& W( k" B) ^- @人本来有神性# {- k+ ?' O- ]
) R- r# `$ w9 x' p2 @ f
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。6 M# V) u: G4 ?' g- Q& Z5 Z9 G6 f$ c
即:0 _* g4 p1 g; Y p+ a
伦理性的(ethical), I) @4 q" ^- I+ H1 i1 ~
关系性的(relational)
6 O4 ? y( J# E% l* P参与性的(participatory)
8 F$ ^ g# _9 ]: G- @不改变本体(non-essential)+ G" F. i" k* ^9 b* f6 P5 l# p& k8 U
, J8 D9 ~; m- Y4 ~- Y$ W! J
因此:0 t( a# a4 K0 A2 G# {. Z
theosis ≠ divinization(成为神)0 h" r8 d# a- x$ D. E) g8 |
theosis = sanctification(成圣)
- S/ Y2 s& I( J3 c5 s1 K6 o, [六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”2 O: g; P3 M- q9 I7 f
1. 早期教父6 B: f# g( U# f
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”- D6 c* r! U& |+ Q0 }) P
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
3 }. R, N) b5 o6 r0 i0 V2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
, P E+ \$ x8 u! L# h! O$ v5 x: p7 `* Y他们从不教导人变成神。
0 h/ i' T3 i$ |他们讲的“神化”,指:9 e3 d) e, R2 l! @1 m
“人在救赎中恢复成像基督。”/ S/ g7 E) s% Q, X% Y
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。# i0 \) O" F, f3 G- _$ N9 E; F
3. 改教神学(Calvin, Luther)9 U% h% b$ i; z7 ~! O9 E
加尔文清晰区分:
( O; ?: K* h2 Q5 ^3 N/ E我们参与的是神的恩典
/ u% w: m7 A( r不是神的本质
& o3 e" ~# Y+ z9 R5 D& d6 Q加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
0 w/ `2 q+ ?6 f# n0 `- I6 o七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
! d- P3 M# A: y8 A7 H5 J/ {从系统神学的五大领域总结如下:. V) a4 P- a, \* H; b0 A
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
" y( ]1 p* f2 y; F# l4 Q+ C- v* d& X8 M- B
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。, j, l6 D" `; K6 G( h8 }; q
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
( ~. b7 Q0 ?7 k( B3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
6 V1 l* b: _$ d5 h+ @. `2 l2 U9 v4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
1 F) L% S( S3 G: v* z* H9 M+ |5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
7 O( B. n" J& t5 w- g" G: D4 Y" [& [. \
6 }6 Z3 D# [3 i+ |/ x8 _" }八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
- c9 Y9 h5 k5 l# j1. 人性不是神性" ]- g8 }1 Z A1 n
人有限
( s9 L4 K) s M人受造; S# z: e1 A: C& J: F% X
人会死1 o ~$ u% E2 E
人会犯罪: Y0 E; I0 X+ Z* k
人需救赎* i5 [1 O6 Y* k9 }! p
这些都表明人不可能具有神性。
8 o5 [; ?! J+ t+ p! {" i* _2. 人可以反映神
- `1 Z9 {: w/ Q因为我们按祂形象被造。
% k/ Z0 {+ D/ I# U3. 信徒可以参与神的性情
, b" C) o7 T/ _/ Z8 G借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。9 i) }9 h: k: v9 G3 }+ P
! F* v& T. A7 W( j4. 最终目标
1 [0 q+ U9 T4 i# f$ Q7 H3 y; C# k9 J不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。2 A4 k8 m! ^# q [/ T1 h0 i2 _
3 l) |& _0 ?1 z i4 {. m- b+ q最终的神学命题可表述为:. ^0 R7 ^. p0 d0 |! I) e
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|