 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
' E& R' k+ Q+ p, w- t, W8 B+ T本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
6 o1 w& Y% [% S+ M% q4 N# f- K5 }8 G. r$ h; [4 q0 Q# q) H
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
$ l4 ~9 g* |3 Z7 u5 E现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
4 O# Z& o3 h, T“人里有神性”9 U! S+ {- ?: b0 O( p [+ r
“人的本质就是神性”4 W) f1 s ^4 m1 i0 `
“人成为神”
+ g' p7 M! ]- ^, | H“人是小神”0 h; h$ M, l2 a3 N; U% @
“人内在的神性需要被唤醒”- w* T# z! @! r, K5 M5 ?
这些说法多源自:
4 g- f* s; m8 K% N$ y4 W2 t& G误解创1:26–27 的“神的形象”
l( @0 \0 H: p9 ?, q& E误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”/ K6 `) J! e, U6 Y
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
t7 g3 f+ r' x4 J# }心理学/灵性主义的“内在神性”概念! j: b9 K; Z# k7 {2 d+ S
对圣灵内住的夸大诠释
1 ?1 y) i0 U4 \# C h V; j) w( X. ], c4 l
更深层原因是:+ h' X! d$ O9 ]. \$ ?) x
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。5 Q n2 T, G* b U3 Z
本论文将从圣经神学角度澄清:
* s9 v6 x( g9 k" I/ C g人性绝不是神性。$ }0 t, u" `. b( o" d7 y
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
' E$ G g/ y5 k7 P0 @) V$ ?- R' Q圣经首先定义了“人是什么”。
: F) C" p# F6 i P& r6 d- X1. 人是“受造的”(创1:27)
; o" ?3 U. u7 W人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
8 A& z+ ^6 [. f. F$ t0 J圣经最根本的本体论区分是:
! m; C) m/ n8 x- e/ K" S/ F% m0 f造物主(Creator)与受造物(creature)
& \; t+ @" a; B+ ]' @" K7 s人性永远在受造物类别中。$ ?$ _+ ?. ^+ }% T* ~1 t P& m" [* N
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)( Q; B' C4 F/ ]% d- H- I! W
人不能超越自身的有限性。
5 T- _; b& `6 L0 f" O4 W7 T神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
. ]7 t6 ~0 U. M% [% P! D全知6 d3 q3 ~/ v7 C6 P6 E
全能
+ v$ w1 \5 k4 ]6 L8 F2 G" L$ A# ^无所不在0 J' E+ i; q5 y' Y8 j" Q/ h/ O
永恒
0 p2 P+ R. r* A3 _不改变
4 L, [. ~4 a: @5 {+ ~这些皆神独有,不可能属于人。
$ I- z% F0 Y. x/ F3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
0 i Y2 [# B8 ?% a' W3 l9 l) p- d“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:3 W. ~+ [$ N9 O+ H% e, w
人性各部分都受罪污染。
) f: p. x+ Z# O5 T0 C. U1 U若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。7 L4 z' V3 X! E+ }6 P. A. {$ t
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。# I0 ~& c2 X. }4 {( ^. A
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
4 D: K5 g2 a1 k2 E若人性是神性,人就不需要救赎。/ H$ U/ t' i0 d: M+ }8 `. t* o
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。. h7 v% }4 R* F9 D% {. A
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性 E \4 Y7 |- x: r
“神性”(divine essence)在圣经中指:, x# [8 o. f0 {% G- j
神的本质$ u/ u2 e2 @# Y1 v
神所独有的属性
v2 n" Q6 ^/ B( d神自有永有的存在方式
) F0 f+ a+ P4 l( {" Y8 o例如:* |6 W9 _3 o2 K2 }: f8 Z
耶和华自有永有(出3:14); P O; g: C' s
惟有祂不改变(玛3:6)
+ n2 G2 @( o8 N5 k( B4 Q ^0 \惟有祂全能(启1:8)
( y' F4 j& f/ E# q1 T- A惟有祂永恒(诗90:2)
9 {6 L, U; Q0 _0 Q# |这些属性完全不可传递。
) ^! ?9 q# u: G若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
2 R* x9 K: T4 Y. Q四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
. E' x; p# A' u创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
6 N! G# K1 |% Q; u$ m“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”/ _" v; X' x2 I2 _
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:: d0 G; m, z3 b2 x
神的本质' O# N+ a' A7 C8 F, z
神的本体属性
/ [& F3 Z7 k1 E; T' p0 Z神性
; C, I$ @! B1 [6 C' J而是指:
) M. o* D* E" C! A5 @- @1. 表征性(representational) Y* Z( N ?! Q
人是神的形象代表,治理受造界。7 W# [+ w/ s3 f) p3 Y+ p
2. 关系性(relational)5 _7 x5 a' ~3 l' P
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
7 Q0 t. ?1 P* ~. V5 D, ?9 m& \5 H3. 道德反映性(moral reflectivity)8 b3 Z3 h) I, I9 m& W( i' B' p
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。0 j" N0 B3 }& X
- }0 U8 U2 W4 b! W$ C, M7 B
简言之:
/ V$ y8 B2 y! k4 \4 P) J) e: gimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
$ \: d1 \! N( V# q( X1 Y) U如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,9 H2 X/ I5 d- B( z+ X
月亮永远不是太阳。
2 U8 z% `0 Q5 w/ v$ d2 r- H. `7 W7 v五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
$ q+ l% j1 s ^许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
. @! l1 z9 v) k; L3 K! }- T“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
+ j4 ^1 G1 h3 e- n O( L关键字:physis(性情)
4 b" o0 R- {, I$ T& P/ D& R不是 ousia(本质、本体)。) T2 @. \+ X3 }5 O
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:2 a. i/ l+ z) B/ c G2 g
参与神性情(theosis)不是:
3 _8 U0 \; G: C1 z9 ~人成为神
8 s0 d; p/ q9 K% P" m人拥有神的本体
: Y; N) E5 [0 D( e人本来有神性
' D; E$ w8 ^% d! R# O
5 X [1 D2 w3 w: m" R5 ~4 Q而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
/ s5 k1 [2 C9 L( k4 ~3 V即:
7 r4 g, R3 Z7 ]9 Z9 L- t伦理性的(ethical)
: @6 ^' L& D- v, ?关系性的(relational)
8 R( m, ?) q3 t9 E参与性的(participatory)
+ w' p2 j' B3 V9 _6 H/ `" f2 Y7 v不改变本体(non-essential)
5 n' b+ r' |4 K6 p+ X! u" H: l I& J/ z0 }0 S
因此:8 e4 x. ?4 E# q( z2 v. f* I( R
theosis ≠ divinization(成为神)+ ]# O# K4 `3 h! |
theosis = sanctification(成圣)$ X7 R0 r: ^3 e0 z
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”3 w( F" C. S1 c( R; T. L& x! M
1. 早期教父
9 y9 \/ K/ q6 ?0 S6 ]6 G亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
% A$ z' ]0 i1 B4 M# H; |6 Q7 r. c拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
8 d' J$ f y, B+ ]; Y; P6 k2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
' B' y9 E* S& B2 Z: H- s( v他们从不教导人变成神。4 P1 U; w! S3 ?: P$ w9 h# ^
他们讲的“神化”,指:7 J' S. I, h) J% H6 K1 w
“人在救赎中恢复成像基督。”: y+ }0 D; M) p0 h8 W( U; I N
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
) G! Z1 ~4 P+ s! T! f0 n3. 改教神学(Calvin, Luther)
" R# B3 D/ `3 H' |7 @加尔文清晰区分:, I! f' L, G' p
我们参与的是神的恩典( |& H% k; h: U* J# S
不是神的本质
; g8 F+ n2 Z: ]) \/ ?; ]加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
- h I- W1 d/ C4 k. x七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?' F9 t9 t' M0 t( q8 i
从系统神学的五大领域总结如下:
* `7 K1 x; S5 {1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
9 }* E& U; q# H. f& v6 z1 _2 J) ]1 o* p' s* r: ~ K
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。- r* J, B3 m! G0 q: V# ~; b
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
, \& G1 [; s3 }5 S3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。9 ^, ~* h3 Z3 y X
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
, I4 V* G7 X& D4 x5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。9 E/ c( L9 I' ~) u: |
8 D o9 P$ q! C. G+ ^5 C Z/ P八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情5 a1 f$ @0 S. h5 F/ O
1. 人性不是神性/ W2 w3 s/ q/ T7 N% j
人有限9 |$ `3 J& J t6 o4 z
人受造
) @2 |% Q: l( x7 n. K人会死
q) J& a( Y {/ L9 \8 Z* O人会犯罪
; k0 _' q1 E5 \& Z5 G; ~% J人需救赎
5 H( ~/ s5 p/ v7 |3 ~这些都表明人不可能具有神性。
8 c) u. {4 O; V7 d4 w3 @! d6 @2. 人可以反映神
W0 T6 {8 r) {4 I4 j因为我们按祂形象被造。
3 w. t) N% P2 t3. 信徒可以参与神的性情
# q8 Q2 f! a j3 P5 G- V借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
+ l$ e& J* ?0 x( n; [8 J [
, ?+ ?2 R0 U9 Q4. 最终目标+ C9 [4 l6 x t( m1 V5 `
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。8 _# d" ~. c- M. L/ f7 t' l' A
|0 E/ c" i& t3 i, W( e- V* T7 n最终的神学命题可表述为:
7 l1 c1 b# Z K4 U9 ]5 T( v1 h人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|