 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
对于很多绿卡持有人来说,出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。- ]+ o/ l' q5 [. ]: ]9 C
5 s3 {" o( @4 i5 {/ }3 V
但一名华人的经历,却让无数绿卡家庭捏了一把汗。; R( x5 E- ]; H2 D6 [" v2 Z0 o
9 ^; c/ H( K2 Q" u十多年前,他从中国返回美国时,以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久,他就被边境官员带走接受调查。
% c6 f6 {' {5 u& I e
6 _! d* m2 F( s3 Y& `更让他无法接受的是,当时针对他的刑事案件尚未定罪,但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。# e w- |% C* I9 H7 n
& x/ D. D5 ]! X4 Z! `+ r3 p. R
为了证明自己遭遇的是“越权执法”,他把官司一路打到了美国最高法院。
: D; c( z& i N2 R* S# X8 g+ s. y* U1 X+ V/ W' n" {1 v& f: u1 y
而就在6月23日,最高法院作出最终裁决。
1 u2 j4 g% \4 o F- _" \# r
* C" Y h. ?) t4 {结果是:他败诉了。& D7 X2 R. `0 ]- I$ r9 L2 X
o$ e& C6 L( m( W
( B/ O5 I+ v1 e0 o s. Z' P4 A
6 ^% t2 ?, h$ Z, w% y2 p案件主角名叫刘慕才(Muk Choi Lau,音译),2007年他申请到了美国绿卡。" Q# q5 e) t/ P0 [" }5 G$ _ q- c
8 X% [5 ]) I1 ~: k l3 V
根据法庭文件,2012年,刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。
9 s6 A: V4 k8 |+ e' i* W* c
W% j k& d( F; l! s0 t ~案件尚未结束期间,他离开美国返回中国探亲。$ O5 S5 c3 [: h$ v. o; L
O( X+ i1 i$ o( s1 o
一个多月后,当他再次踏上返回美国的航班时,或许并没有想到,这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。+ k) ~% I. x, s
/ |4 J8 z2 f- q% i7 W! S x( }边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境,而是将其列为“假释入境”(Parole)。6 t! ]( @* t. e0 s# M+ v
+ j8 \$ Q0 U" \9 @# V' {很多人对这个词并不熟悉。
. G2 U E1 {" ?1 ?
% ?8 L8 H1 T! [/ J- M0 J0 i3 }: n绿卡持有人正常返美,通常被视为回到自己的长期居住地;而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。3 x. W9 O6 v0 x. O6 b
( m2 @+ W) K' l% p% t+ L* n, g# ^也正是在他入境后不久,美国国土安全部启动了遣返程序。. h, `6 ?9 r, S7 _/ }
* Y. O0 D. m0 V& v
刘慕才认为,自己拥有合法永久居民身份(绿卡),政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控,就改变其入境身份并推动驱逐,明显不合理。
2 @+ g# n, T* N4 S3 h2 x1 L
# T) M/ A- P8 C* ?/ B4 X于是,一场持续多年的诉讼由此展开。! H0 k: L9 | A% V O0 Q
, h- Y4 U2 z2 Z$ Q2 A
案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序,最终进入美国最高法院。
2 W* Y8 B0 R3 r0 o$ ?$ n" w
% K& D; Y8 b: C9 a# I双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前,就根据相关犯罪指控,对绿卡持有人采取移民执法措施?! h6 ]; i4 c) z' q, w; u' T
7 f( i% N4 |5 \# a2 {1 j
刘慕才一方认为,答案是不可以。
6 [& w) n4 T- p* j6 v& c9 p- Z3 c4 S, f- {1 A! W
他们指出,美国法律讲究“无罪推定”,仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下,剥夺绿卡持有人的法律保障。/ D0 F5 J$ O0 u4 I- f' x; }3 B1 k
# X/ D# D( v1 I8 ~# p而政府则认为,边境官员有责任维护国家边境安全。
" g2 k- m! B3 p$ E+ o/ I
; }* x+ _" t6 q: h/ E& O7 i如果已经掌握足够信息,显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为,政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。- @ w m5 ^ F
# e6 i& p5 P+ L6 I- \% O5 m* c/ i% i
当地时间周一,美国最高法院以6比3作出裁决,支持川普政府的立场。( L% F* V% J' p
V8 l/ M3 P' G5 I2 U撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示,边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据,来证明当事人已经犯下相关罪行。
% ], y' T8 A e W' P0 Y
/ Q; J! H5 G I( v7 w: D, o法院认为,只要符合法律规定,边境官员可以先采取相应移民措施,之后再通过移民程序进一步审查。0 @1 n5 f! X' |% q2 c$ c% P
$ ?) ]$ k$ ~( M6 Y s
这意味着,以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
w }$ S3 e& F& b1 Q" r& O* D; V" J% I2 g' X/ s+ b& p" G$ Q
对于刘慕才而言,这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
+ o' [( Q" V1 M' m D3 \
q, n4 b; e& A/ s对于很多华人来说,绿卡意味着可以自由往返中美。
8 p9 H( h# m9 `7 e) A, m; r' m1 j8 c3 {% p1 M7 M: s! c! N
但这起案件提醒人们,绿卡并不是美国公民身份。! Q% b* r% K0 o, y1 w* A
& Z. ]# u2 {. L: p# s0 Q% b; I在某些特殊情况下,一次返美、一场尚未结束的官司,都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。: l( K' Z9 c1 v+ D4 p
) @) j& ]4 {: ^8 V# F
而这也是为什么,一名华人的个人遭遇,最终会一路走进美国最高法院。 |
|