 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
对于很多绿卡持有人来说,出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。
9 G. v* u# T9 l( Q' T
4 r7 a1 r1 |* H/ [+ l2 U1 M. _但一名华人的经历,却让无数绿卡家庭捏了一把汗。, J& D4 l) Z% l; D( x& t4 n! @
) X& a1 |% d- C6 G
十多年前,他从中国返回美国时,以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久,他就被边境官员带走接受调查。
8 G4 q1 @* r, N) P" h. ?5 v/ l/ E- I4 ?+ u0 X8 n
更让他无法接受的是,当时针对他的刑事案件尚未定罪,但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。
2 P. ~/ X7 F. [$ H6 F) o6 O" K' o& {$ Q- j0 M9 v; |8 c- f
为了证明自己遭遇的是“越权执法”,他把官司一路打到了美国最高法院。; }$ j" Q9 A6 U' a- e! _$ f" Z8 X
* x# |! g3 F- ^% \1 P# H: g而就在6月23日,最高法院作出最终裁决。; a! t* ~: T) U9 i0 i
; U0 w Y$ \6 X z! q& w6 o$ ]结果是:他败诉了。
4 z: h: ^! M- V9 s! Z W7 t* W# r0 x& ^" I9 e8 k
! k% \/ H% c& n0 p6 w
* B" h4 B9 p8 C
案件主角名叫刘慕才(Muk Choi Lau,音译),2007年他申请到了美国绿卡。4 n* Q- A% i" \& Y0 s" h
* `+ }% k) V$ D4 A+ O/ b" u根据法庭文件,2012年,刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。/ C# q8 i; p2 I/ k$ Q
( e$ @0 Q0 F6 A Y5 V案件尚未结束期间,他离开美国返回中国探亲。
6 Z& e, l2 W8 L5 M% G, i3 }7 S4 F$ m: u. x
一个多月后,当他再次踏上返回美国的航班时,或许并没有想到,这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。% Z8 ]- ^: _1 G
) W u: f0 ]3 Q: i
边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境,而是将其列为“假释入境”(Parole)。, g$ _7 Q; d3 G
2 {* u- K+ C+ s: N9 r( }很多人对这个词并不熟悉。0 ~' ^* W2 o0 v3 s* G* m% R
r4 d. B3 G: T ~, k绿卡持有人正常返美,通常被视为回到自己的长期居住地;而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。9 Q6 r8 X N1 q2 [+ Q
2 a- h, x% q5 I也正是在他入境后不久,美国国土安全部启动了遣返程序。
) c, O0 u# y( e. N+ A( L
, O/ A$ V9 \" [, K. ^0 m4 U9 }刘慕才认为,自己拥有合法永久居民身份(绿卡),政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控,就改变其入境身份并推动驱逐,明显不合理。
1 \1 }5 ?$ C8 C% Y2 O7 I+ w, T" o0 A. B" Z9 ~) {/ q5 }/ ?" I
于是,一场持续多年的诉讼由此展开。
. ~0 l( E1 a$ N& r# B
5 M+ o& |& c3 z6 n1 v1 Y- p4 ?案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序,最终进入美国最高法院。
3 w# |! q0 ^ d; B: {* z5 ?- O+ |2 L% R- q+ ^& c( b
双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前,就根据相关犯罪指控,对绿卡持有人采取移民执法措施?; k" T8 f6 K- I. R6 @
- [; q. X7 [* N4 M Z/ q
刘慕才一方认为,答案是不可以。
9 i# t/ A* i4 t( T* d" J" s9 p$ P8 i
他们指出,美国法律讲究“无罪推定”,仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下,剥夺绿卡持有人的法律保障。
* x0 J& l- K( v4 s8 k/ I0 \; K! s: P& E3 A
而政府则认为,边境官员有责任维护国家边境安全。9 c" ~& ]+ j% t
% K& t2 \$ I/ f2 @% m- A8 x如果已经掌握足够信息,显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为,政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
6 ^" W1 O, M' N) K
9 L0 p7 j0 l4 M k7 q3 N6 U" l% w当地时间周一,美国最高法院以6比3作出裁决,支持川普政府的立场。1 ]0 o/ N [8 S1 \( @) g
0 J- a( U& Z; X* m8 R% U2 g: B& f; f2 o: y3 C撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示,边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据,来证明当事人已经犯下相关罪行。
c s9 p$ Y: I- F, J: }6 q& U6 G- H* p. `: D4 Y7 K( i0 _2 O1 _ n/ g
法院认为,只要符合法律规定,边境官员可以先采取相应移民措施,之后再通过移民程序进一步审查。8 }; Q) g7 K- m5 C7 X
# W$ ?( ], J; O# |) T
这意味着,以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
3 Y8 @0 J8 F* y! }5 A, e6 n* E; l, S( o1 h
对于刘慕才而言,这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。% T, B# E) u% [
! _) ~9 x8 G6 Z7 D对于很多华人来说,绿卡意味着可以自由往返中美。1 W" N( c( k6 ]. ?9 @
- N! f1 A ]; k+ F& H
但这起案件提醒人们,绿卡并不是美国公民身份。
$ r; r) W/ ^& N: `4 `; q- p2 X" d% @8 n3 \# Y* u6 K
在某些特殊情况下,一次返美、一场尚未结束的官司,都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。
3 h# f R& f3 ^: C9 t2 o: c, A# Z: K5 R. W9 z& y) B
而这也是为什么,一名华人的个人遭遇,最终会一路走进美国最高法院。 |
|