 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
花160万加元购入的现成豪宅,没想到竟是一栋违规建筑。前任开发商建房时高度、宽度双双超标,市政前后11次检查均未能识破问题。新业主接手后才东窗事发,上诉也遭到驳回。如今想要整改几乎只能整楼拆除重建。这起案例,也为加拿大房产买家敲响警钟:即便是已建成房屋,也暗藏意想不到的置业风险。
0 ?+ P& O8 B3 A' ?' v
! }4 p4 y% t2 Y$ S( }$ ^! l这是萨斯卡通开发上诉委员会针对Nutana社区一栋超出规定高度的住宅最终作出的裁定。" q) d1 z- b* l' X, G
9 r; M" B6 Z$ k1 Y0 l0 J8 ~
委员会于上周四公布裁决,认为对这栋住宅放宽建设标准,“将违背分区条例的立法初衷”。
3 {3 N( _4 X5 {9 D% f2 Q; u1 F6 \0 z x$ G: d1 \
这套位于University Drive的三层住宅评估价为160万加元,比成熟社区住宅允许的最大高度8.5米高出1.4米,宽度也超出规范限值。' X: p% X7 t! J
" q2 r8 Q/ V+ o8 g, Z4 z
7 C. D; J- x8 o( i4 {' W: J
7 Q4 D3 @( s/ }' Y) d5月份房屋接近完工时,检查发现了违规问题,市政府随即下达停工令。" p# s d6 W) P
* C9 [% G6 k; h3 w
现业主提起上诉。Curtis和Rachelle Kelln一年前从开发商Karl Miller的遗产中购入这套房产,Karl Miller已于2023年在一场公路交通事故中离世。
4 C: Q7 d B# r% }5 b, r* }" D2 D* v! ^3 I/ i& n+ z a4 G
夫妻俩表示,购房时并不知晓房屋超出建设尺寸限制。
' v6 v, }- c( u' i$ r" `# h2 Z/ Q; m7 B8 z7 P- c6 i& n4 R4 A
市政府工作人员此前也未发现违规。Karl Miller在世建房期间,市政部门一共做过九次检查;Kelln夫妇另找公司完成剩余工程后,又开展过两次检查,但所有检查均未发现问题。+ [: i) g; E( _* _
- ~ Y7 y% y! j9 t; ]
. Y' L0 y- V* q- D+ ?
1 u1 ^* Z4 x* Y; m( n: {+ \+ y
居民对裁决表示认可
) L( d' B1 \+ U! U, R
9 o6 _1 F+ B7 R! U! p, x/ dJonathan Naylor是与Nutana相邻的Varsity View社区协会主席。$ _9 G& L( I( P
2 j8 K6 l% {! B+ I; N8 u
他对业主如今陷入的“尴尬处境”表示同情,但认为委员会的裁决是正确的。' b# @ o5 I; v* y: ~
' \1 o2 O$ L; h0 V9 F“这维护了相关规定,防止建设体量过大的房屋。这类大房子会损害周边住户的隐私、采光与排水,还会挤占种树的空间。”Naylor在采访中说道。
4 f' ]( M# ~1 w" P$ m& c' H/ N) `6 g5 {
“所以我对这份裁决感到满意。倘若上诉成功,将会成为先例,影响Nutana、Varsity View以及本市其他区域的开发建设。”& F/ _+ A$ h: M
, h9 _, p8 \' V3 U不过Naylor心中仍存有诸多疑问。 x8 p" U0 R' x7 V7 R
5 P/ L3 E8 F$ I' M& {, `
“我很费解,前业主兼开发商自建自住,居然没发现墙体建得过高。也很意外市政检查员没能发现这一问题。”
- p0 R5 f' n7 ?& i9 H& y) @
5 B$ }& C9 I/ K$ m8 j3 z& Z0 ]- s邻居:房主本身“并无过错”# C% x. y, t( r5 S) Q" r
- [/ X6 W# ^. b4 l9 x5 R3 D
Douglas Tompson的母亲Margaret Tompson住在这套房产附近的University Drive,他本人居住在几条街之外的Temperance Street。& |2 V1 {5 B) u, y/ v5 X ]' d
3 ?" J' M; q9 L' l7 n
他认同委员会的裁决,但认为裁决并未回应全部争议点。
. W+ A( H: Y- a$ k
1 @$ B5 m- M4 q- c/ S; m8 q# Z' x“首先我认为,现在的房主在这件事里完全没有过错。整件事和他们无关,他们是受害者。”% u) u, z0 H5 I# b
5 h$ a$ p$ R/ ^9 @( j
Tompson表示,相信业主已经尽力按制度流程处理。对他们而言,上诉成功本会是“最省事的解决方式”,但却会埋下“极其糟糕的先例”。+ Q# {0 |7 w7 {* H! K M% q2 E
6 }( h3 `4 s; s3 c' W后续将如何发展?' E4 P; l2 O" p6 i f# c
% O9 E; D3 t) M$ q5 s/ B
Tompson与Naylor都推测,事件情况复杂,最终可能闹上法庭。 I4 f: _) F0 a! [* R
3 r7 O+ k1 \0 \: I" b
这份由委员会主席Nick Sackville签署的开发上诉委员会裁决,可在30日内向市政委员会提起上诉。0 ^/ ]; J3 ~0 T4 A+ ~1 U
2 N1 v. B2 D5 O8 F, y1 X6 ~
Rachelle Kelln在邮件中表示,Kelln夫妇拒绝接受采访,“因为我们还在斟酌下一步该怎么做”。! _0 ]$ g) n- X# M j6 J8 j
! E# X3 B6 O( yCurtis Kelln向委员会提交的书面证词显示,他们曾考虑拆除房屋的第三层,但发现想要做到这点就必须把整栋楼全部拆掉,之后还要重新设计重建,会产生巨额额外开销。 |
|