鲜花( 5) 鸡蛋( 0)
|
科学与宗教,似乎是水火不相容的,人们常说,“我信科学,因此不信教”这样的话。仔细想一想,其实宗教和科学冲突的地方并不多,宗教并不研究“如何造飞机”这样的事情,因此与物理、数学并没有冲突。科学本身也不研究“有没有神”,事实上,科学家中,有神论者无神论者都有。
: Q( V" C- O. E( N. k
# h9 W* E0 l0 _9 V% O进化论,与基督教分歧较大,然而,把进化论归为科学,是因为它的方法与科学的其它学科类似,就其根据与结论来说,还只能说是一种“假说”,人造出了飞机,验证了科学中的某些结论,却和进化论没什么关系,生物学家中反对进化论的也不少。2 ]5 Z( D8 g5 E6 ]4 S1 P+ s
& h5 M8 P M' T* s& W科学的方法,对特定层次是十分有效的,但是,对“起源”“未来”“天国”“极乐”等概念,却显得无能为力。
" o3 S& q! p% H0 z4 q5 i+ B: m; R6 Q2 Y+ B! F
实践-推理,是很重要的方法,却也不是万能的,同一实践结果可以推出不同的结论。例如,把一条虫子放在酒精里,虫子死了,可以推出“酒能杀死生命因此喝酒对健康有害”,和“喝酒肚子里不会生虫子”这样两个完全相反的结论。" m9 {/ u n9 @, ^" _
; V( h; h6 u- K7 f' A由欧几里德几何发展起来的逻辑学,对生产活动有很大指导作用,然而,对于“明天所有绿色的东西都会变成蓝色”这样一个命题,在明天到来之前,却无法严格证明其对错。一只白乌鸦的出现,充分否定了“乌鸦都是黑的”,然而,它同时也否定了“乌鸦都是绿的、乌鸦都是红的、乌鸦都是紫的。。。。。。”,从而对“乌鸦都是黑的”这一命题有所支持。这种“悖论”,多数在逻辑学上是有解的,但是推理过程却十分繁杂,有些游戏的味道。
! `- t) q# z; y7 x( c+ _. h# |
' m8 R1 N' [: x( V, j* L( d信不信神,其实和是否相信科学无关,我觉得很主要的因素,是出生时的环境。父母、启蒙老师对基本世界观的形成至关重要。
- v# _& Q, N, F& @9 z7 L
2 K1 @, g( R$ ` t" B) `6 ?一种宗教对其它宗教的态度,我比较赞赏佛教人士,他们对其它宗教,包容也好,排斥也好,都是从教理、教义的探讨出发,强调对人实际行为的指导。
. N( F. B2 A; f4 r6 V; Z* b- @6 ~* B4 y
而基督教,主要是用“真神假神”说话,因此反对其它宗教,不必对其它宗教了解,只要知道“我的神是真的,神只有一个,因此你的神是假的”构成了排斥其它宗教的充分必要条件。
E) H- B' R8 g/ p
' z" @/ @+ P' P其实,并没有两个或者几个“神”站在人类面前,让你去判断“真假”。“佛”“耶和华”,就像英语和汉语的发音不同。严格说起来,不同宗教、不同观点,只是对“神”这一超出人类能力好多的事物的“不同描述和不同理解和不同的名称”而不能用“真假”这种概念。' p( j% D4 e; ?4 [: i9 ]' Z2 v" t
- B, p' W. S8 H( h0 V* ]
对基督教我还有一点疑问,如果说神对人类有所启示,为什么几千年来,只对埃及、两河流域的人情有独衷,而对中原、印度次大陆的众多人口置之不顾呢?是否可以认为“佛”“道”也是来自于神的启示呢? |
|