鲜花( 754) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-5-4 15:12
|
显示全部楼层
楼上两位朋友提到了专业术语,那么这个也是现在这个问题里非常困惑的地方。7 p7 |* l& k+ y: |) Q/ \! e
( n8 p+ ^( z- a. d
其实术语如果误用,则不如不用。正如如花所说,宁要模糊的正确,也不要精确的失误。8 s7 L5 Z7 |) \; [
$ r0 x3 C% C$ p" l; O, R
但是谈到投资,没有选择,只有从专业理念开始说起。
) p* W( Z3 E8 O; ?5 e4 Z; E
3 l( G; Z: V+ ^- c比如说,某甲工作若干年后,年薪仍只有四万左右,总感觉不进步,于是辞职去读MBA。
9 D0 D% \0 c4 d) ?2 @/ l$ V% R; A) D( x! O1 M; @# k7 B) j) P! v. e
MBA学杂费假定说一年一万五,两年就是三万。
- B3 j* H- v% E" J+ R4 Q! X7 ~7 X q' a2 |6 U+ Q2 x
学成,找到工作,假定年薪六万。
: c7 ]3 k& ^3 t0 ]% V* ~% j3 x# ^) R
* k/ S; W# [0 D& F如果用这个六万,去除以三万,得二,结论说投资回报率百分之二百,那当然是大错特错的。
, U- w7 j9 k8 b$ l! [6 Q- ~" a
2 ^5 s0 F2 o0 v8 J$ h a2 Q5 C/ [偏不巧,在现实世界里,这样算的竟然还不在少数。# \9 Q2 Q# N! Y* I3 y! h! {
3 D& N: `8 F) I- C+ w7 n) n7 x
我狂晕,并且一声叹息。- ]1 s# A2 B7 U- I
5 j7 h0 Y- D! t& e9 I' [如果用现在挣的六万减去以前的工资水平四万,得到两万的净增长,然后再除以三万,得结论说投资回报率百分之六十七,这样算就对吗?$ S3 }' A+ |% Q( N
5 |: F; s" d$ I9 P8 `% P4 v. j一样是不对的。
- E1 s# t6 J/ c z- E/ }1 g2 k0 r1 k. p# i
那又为什么不对呢?2 B+ z, N/ ^/ Z: b! S
/ Y' }. d( t) T$ D1 N8 W0 C
因为这个概念错误。
9 S% m9 V4 [3 G5 Z% Z( L- ~' |/ i8 ~
假设某甲工作的时候,某乙和某甲是同级别的工作者。某乙不相信MBA这种骗人的鬼东西,所以只是扎实肯干,心无旁念。1 n, [+ {4 ~1 A- Z/ H7 t1 R! ]
0 J; ?. d/ N* A' \在某甲去念MBA的两年,某乙逐步成长为资深人士,薪水涨到每年五万。# I( d9 E* @' s, M% E
4 o/ N# g1 A) r2 i
在某甲毕业的同时,某乙也被提升为初级经理,年薪六万。/ x0 B3 H; v9 v* V6 U6 ^! h9 |
( i8 E# C" H* a# Q- \
所以,相对正确的算法是说,念MBA这两年,投资成本是三万加十万,就是十三万,而投资收益是六万减六万,也就是零。零除以十三万,就是去读书的投资回报率。9 p" k# T! r- V4 M
% \, I8 D- r, H$ G/ {4 E美国的普林斯顿研究中心曾经以这个算法,计算全球各大商学院给学生带来的投资收益。结果结论是说,除开美国的常青藤盟校之外,这世界上绝大多数的MBA,念了还不如不念。
; ^$ i& j$ |5 g1 M6 N2 D- g0 X: _1 j8 v2 \
啧啧。 |
|