得出一个结论！

中国狼

ding yi xia

Z

原帖由 如花 于 2007-11-30 12:16 发表


/ r4 e! {' j$ L哪我一会发个公司电邮，问问哪个会在半年内买房子

Waiting for the results.

如花

原帖由 Z 于 2007-11-30 13:01 发表
1 n! o, N$ ]8 |8 G/ @8 _, u9 C9 ]+ U

- ]/ z6 m& _$ i7 H/ n& Y
Waiting for the results.

- E; v2 _* |/ I' c8 a  s* o我发了邮件，问题是：do you think Edmonton house price will be going up in 6 months

/ Y% c" _6 R3 H+ R到现在为止只收到了40个左右的回复，超过一半没有回复，可能是因为周末，或者是我魅力不够
回复当中，40%是说may be
5 T* W/ I! L0 l' R50%左右是yes

紫光

原帖由 如花 于 2007-11-30 13:44 发表
7 P8 z" h) C1 @5 K) P

我发了邮件，问题是：do you think Edmonton house price will be going up in 6 months

; X( [5 m; ~' J7 |: }* M6 u到现在为止只收到了40个左右的回复，超过一半没有回复，可能是因为周末，或者是我魅力不够
回复当中，40%是说may be
1 \0 L: B- d$ |$ a8 Y ...

9 f, e( w; p$ ]9 R4 U实事求是！！！！

giss

如果going down in 6month,
估计也是这么个结果，应付你拿

一尘

maybe=no
' r# V& z2 l, ~* s' gyes=received?
) v, J0 f" a5 j  v) ]

如花

我是使用outlook的vote的邮件发送的，只有3个固定的选项yes/no/Maybe
) a+ G& R2 R' K2 R8 _# h) H
  y; e1 M4 L4 N- S自己判断结果的意义

LuoYangFengBo

说房子的涨跌，紫光怎么说到年薪不足5w的人了，不太同意紫光看问题的这种局限。

紫光

原帖由 luoyangfengbo 于 2007-11-30 15:41 发表
" v' z! D4 c$ n% j2 m7 E0 h说房子的涨跌，紫光怎么说到年薪不足5w的人了，不太同意紫光看问题的这种局限。

( z; d( O2 X( U不下点猛药别人不回帖呀。嘿嘿。

TDBank

原帖由 polyhedron 于 2007-11-29 22:21 发表
还有, 你一楼的帖子,  我只看了你的结论一, 就没往下看了. 是有点酒后的味道.
我在国内是买过新房的, 而且是商品房, 不是单位的那种.  但对此地房价, 我是看跌的短期内, 当然放眼5年以上另有说法. 不过, 我现在不 ...

很多人的准备就是这样的.

唐7

原帖由 紫光 于 2007-11-29 20:48 发表
; w' x+ K, C2 X" ]3 n$ z刚才回老杨的帖子的时候，我说：看涨的同志如果不发帖子，这里基本上无贴可看。突然心里有了一个惊人的结论。恐怕说出来要被别人拍得血流满面，但为了提聚本坛的人气，老杨，（做握手装）我豁出去了，为你牺牲一把， ...

, g- ]6 p3 ?' I+ t0 B* Q' Y- \结论相当牵强

紫光

原帖由 唐7 于 2007-11-30 22:52 发表

% s" n/ |' X" j2 `2 K% ~结论相当牵强

- Y! F  z) F/ c2 d但是结果是：昨天43人在线，今天88人在线。

poppy

一定是搂主买了房子，现在跌了，心里不太爽！ 小肚鸡肠啊！

这里的房子凭什么涨这么高？环境，人气？纯粹是炒作，虚的。维持不了多久，亏您是搞会计专业的。

看跌！就是再跌，也不再这个鬼地方买房子。有实力，还是温哥华，西雅图是好地方。
* L! W. R4 B# |: `. E' J3 i) V) J
$ o+ u' i/ c4 C  H还有就你分析看涨的理由和结果，充分说明搂主的小家子气。

紫光

原帖由 poppy 于 2007-11-30 23:11 发表
+ |. Z4 C9 U, |一定是搂主买了房子，现在跌了，心里不太爽！ 小肚鸡肠啊！

这里的房子凭什么涨这么高？环境，人气？纯粹是炒作，虚的。维持不了多久，亏您是搞会计专业的。

看跌！就是再跌，也不再这个鬼地方买房子。有实力， ...

我的房子买的时候20几万，银行今年头给我评了60万。所以我心里乐着呢。
你们看跌的更是半个看跌的理由都写不出来，除了骂骂人，只会说：多伦多好，温哥华好，真叫人瞧不起！说直白一点就是太把钱当回事了，拖着老婆孩子一块跟着受苦。
1 k9 i. N6 P6 h7 z0 V; Y- b6 L我没本事，但打一11块的LABOUR工的时候敢买SINGLEHOUSE，至少做人比你做人来得痛快！
还不赶快醒醒。

[ 本帖最后由 紫光 于 2007-11-30 23:27 编辑 ]

eastroster

就事论事为好。不伤和气，也公正客观。

yj151

现在又流行扣帽子了吗？
. r9 H# V4 j6 Z$ J% u% _百家争鸣， 相互尊重为根本。

贾星星

原帖由 紫光 于 2007-11-30 16:08 发表

! Q6 ^' b) W, e- B3 U  u& ]不下点猛药别人不回帖呀。嘿嘿。

/ E6 t" Q) I6 n这种策略是值得肯定的。

匪首

自以为是，不仅仅是从事经济工作的人才有经济头脑，以偏概全。既然那么看好房市，你为何不现在多投资几套房屋呢！说的比做的多。

! ~3 V7 g; z& C) m/ _' A3 [[ 本帖最后由 匪首 于 2007-12-1 19:10 编辑 ]

醉酒当歌

不懂。好，我说你的房子值10000000000000万，这有什么用呢？你不还是住着与当初买时候一样的房子？其实，很多东西不用太多逻辑分析，辩证法就能说明一切，天下之事，涨久必跌，跌久必涨。辩证法都能解决，还需要什么证据？

原帖由 紫光 于 2007-11-30 23:21 发表
6 n: O2 p9 f6 b) }
我的房子买的时候2，银行今年头给我评了60万。所以我心里乐着呢。
...

贾星星

原帖由 醉酒当歌 于 2007-12-2 14:11 发表
3 ^& s& k6 b) T* }不懂。好，我说你的房子值10000000000000万，这有什么用呢？你不还是住着与当初买时候一样的房子？其实，很多东西不用太多逻辑分析，辩证法就能说明一切，天下之事，涨久必跌，跌久必涨。辩证法都能解决，还需要什么 ...

0 D$ v, m5 V+ y" I2 H$ V1 T. s
# Q$ w. z  t5 h( @- W0 o( y$ L; H% o
涨久必跌，跌久必涨跟辩证法有什么关系？

景之白干

原帖由 紫光 于 2007-11-30 23:21 发表

/ [3 \3 ?" o7 E6 K% ]6 b我的房子买的时候20几万，银行今年头给我评了60万。所以我心里乐着呢。
你们看跌的更是半个看跌的理由都写不出来，除了骂骂人，只会说：多伦多好，温哥华好，真叫人瞧不起！说直白一点就是太把钱当回事了，拖着老 ...

当你不兑现你这60万的房子时，你这40万的margin只是纸上富贵，除了多交地税。
! c0 w, K' r6 m3 f我一朋友的房年初银行评估45万，两月前找经济卖掉39万。他赚了10几万走人去多伦多了。
不知你那60万的房子现在评一下，该几许？是心里乐还是悲？
或曰蒸发，或曰缩水，当你的纸上富贵价值降低时，你又如何能乐哪？当然，这是从60万往下看，如果你从20几万往上看，当然你要乐了。
终于理解你的涨派热情了。没在高点获利是挺让人撮火的。

看跌的为什莫需要理由哪？follow the market， 市场永远是正确的。现在的房事是下降趋势，在下跌趋势下入市要有承担进一步下跌的心理准备，没人知道什莫时候是底。
& f4 I0 \7 p3 U/ Y) i" d所有的预测分析基本上就是自娱自乐，瞎猫碰死耗子。

Z

基本上银行评估是顶，政府评估是底。
5 E5 z+ z% [: ?- G( [" \
目前2006前的独立屋要想成交，价格大概是政府估值的1.5倍以内，年头越久倍数越高。2006后的独立屋大概是政府估值的1.3倍以内。当然这是一般情况，如果状态特好特差的，酌情增减。

水管工

原帖由 Z 于 2007-12-3 10:17 发表
基本上银行评估是顶，政府评估是底。
. z0 n: V0 c6 g" ~
& G7 `- L1 E8 R' X# D! K" B* @目前2006前的独立屋要想成交，价格大概是政府估值的1.5倍以内，年头越久倍数越高。2006后的独立屋大概是政府估值的1.3倍以内。当然这是一般情况，如果状态特好特差的，酌情增 ...

银行如果估的比市场价还高, 那不是很有风险吗? 很难理解银行会这么做.

紫光

原帖由 景之白干 于 2007-12-3 00:05 发表

5 U: z& n/ u6 _当你不兑现你这60万的房子时，你这40万的margin只是纸上富贵，除了多交地税。
' n+ V1 E4 d! r我一朋友的房年初银行评估45万，两月前找经济卖掉39万。他赚了10几万走人去多伦多了。
, G7 B: S4 ?& M不知你那60万的房子现在评一下，该几许？是心 ...

5 \3 o" e& B" Z' W  ?% q你的观点很奇怪，难道房子买了就是为了涨了之后卖的？
房子首先是给我享受的。涨得再高我也得住。
但涨上去之后的副产品是——你会有比如20万的line of credit在你的帐上，你可以随意支配。不用等你需要用钱的时候求爹爹告奶奶。
所以当你需要做其他投资的时候你就有了充分的自由度，不管是股票、外汇、土地、房产，或者买个小餐馆、小商店或其他什么。——因为你有房子，所以你有了优势资源：活钱！！
当然，你们会说那投资还有风险呢。我完全同意。如果什么都没有风险就分不分出富人和穷人了。

紫光

原帖由 水管工 于 2007-12-3 10:41 发表

+ R  V; l8 ]- x" _* C* n+ \7 O
银行如果估的比市场价还高, 那不是很有风险吗? 很难理解银行会这么做.

1 o, \6 U3 E5 \! E3 J. _因为银行只按你房价的75%给你loan，所以评估高点他们也还是没有风险。

smalleagle

原帖由 Z 于 2007-12-3 10:17 发表
7 K2 i: b8 F: S& W9 c4 n- y基本上银行评估是顶，政府评估是底。

) o3 O: T( ^6 }目前2006前的独立屋要想成交，价格大概是政府估值的1.5倍以内，年头越久倍数越高。2006后的独立屋大概是政府估值的1.3倍以内。当然这是一般情况，如果状态特好特差的，酌情增 ...

1 T* R; B: v1 t0 S) Q' \  }! Cdoes 政府估值 mean the property tax?

水管工

原帖由 紫光 于 2007-12-3 10:45 发表
" f$ J/ q6 H% v! M$ k
8 h$ i" z, L  i. w7 u, i% I因为银行只按你房价的75%给你loan，所以评估高点他们也还是没有风险。

5 e& \1 T# |+ S5 x
$ f# n) x) C+ v3 {% V但是很多时候, 你只要付5%的down payment.

紫光

原帖由 水管工 于 2007-12-3 10:47 发表
  ?3 R) `. J+ B' a
! V/ ?) x' ?+ ~  f" P
但是很多时候, 你只要付5%的down payment.

付5%。你需要为剩下的15%买保险，银行并没有损失。

eagle2007

原帖由 紫光 于 2007-12-3 10:43 发表

) i/ y" H4 m0 ?& W( Z你的观点很奇怪，难道房子买了就是为了涨了之后卖的？
房子首先是给我享受的。涨得再高我也得住。
但涨上去之后的副产品是——你会有比如20万的line of credit在你的帐上，你可以随意支配。不用等你需要用钱的时 ...

* c& Q2 q, t) F. A( O
LOC＝房屋估值＊(60~75％)－mortgage，因为你的房子已经升值很多，所以得到LOC。对于买房不到1,2年的，很可能LOC还是负的。

紫光

原帖由 eagle2007 于 2007-12-3 10:52 发表


5 B( J4 b* k' M- s3 ?! N9 |  h& e+ KLOC＝房屋估值＊(60~75％)－mortgage，因为你的房子已经升值很多，所以得到LOC。对于买房不到1,2年的，很可能LOC还是负的。

同意！我的原意是，房价涨上去了，不一定非要卖了才获利。
另外也有按100%给你的（所谓的次贷市场），但利率高。