[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
; n, T, X3 I; F看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

2 g  s; J7 [  E
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表


看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

- F+ X, e  c1 t# n6 M6 z0 W在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
+ ?4 y1 _4 K9 j; _. o你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
...
% [5 q* ]. p. |9 X, ^简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
! d0 k2 o0 M( O' L* c! B7 k$ S...
$ B6 ~2 e1 s( Y0 B$ Y
4 B) x& h" }$ d/ V6 q: v0 I楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
$ \, l  @5 w: x0 u# K" j' }8 i你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

# {9 S3 ?. ]6 D# I
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
) y  ^8 U8 O4 O9 e  J) t: Q  ]
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。

其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？

最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。

Honda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表

/ E$ d, y+ O+ D2 _" J
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
6 a: U1 D- m+ I+ g9 U  l7 y
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
& X8 ?# g$ |6 L2 i! d: s: O2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
; g- s! z$ O- z/ |% T数据来原于：
# g8 r6 W1 O5 n6 [3 A* khttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
; N3 ^. E9 i5 J" {% F这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表


2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
: U7 ^" y. Q9 ^2 X  T/ D, H$ J- A2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
- B( l8 W/ `% C0 T! t- H  d这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

2 [; d0 s, U  A; _0 Y: w3 z" r% c
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
8 x; z8 o1 U# R5 H7 o5 Q# M
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
& n$ P: L  B( ^% Y  X( u8 qKia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php

. J8 D: D, o( E. L3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。

但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
0 k" l& Q$ Q- [; N碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58
4 g" K5 S! U, l; \1 e
两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
* O. K/ L9 K& `7 W$ ]3 Q( B- b
2 C! }: Q: f) ?7 c) H7 U* y
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
6 ?1 h! d1 Y) }7 W3 _
0 @5 \/ k, @# s4 @5 X' q' c2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

3 T7 k2 o5 `7 i
5 e4 z2 c" J: J! C4 f1 W/ a8 m不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
' W  D& a, L  Y7 ]! g! O) w

1 l% i9 G1 F7 Q* [; {0 d1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
# P  ]: S& u5 c% M
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

8 D& V9 R5 B3 p  q! B又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
: d; ?' k8 Q2 ^+ h/ H; {3 V7 z) t. A我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

9 ?5 w8 X' E, ^- b
很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。

, B! l% s* S+ B6 H如果重量相等，能力越强越好。
+ Q, v0 b* I9 r- [9 g# N. l
CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。
9 p% B8 z8 x  D/ F# ?
+ w+ S9 m5 h' j) X/ U[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表

; s5 w7 L1 W' C# W
6 J2 f1 Q2 R* R/ o  i很遗憾，你没举出来。
' j: A5 ]9 r4 E$ j# V2 |. ]
4 P# W9 ]# w* Z8 ?/ {4 d4 A如果能力相等，越轻越好。
2 R2 m+ g* J* R3 Q- l# J3 x, e
如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

7 B4 j8 H. F5 H) d' j. i
你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
2 t/ _/ X$ B) N5 K. r/ d, p

) k: Y% ?' S/ Q7 q( I' |很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。
/ I) c8 P. H; O! g/ C7 r# Y* S
如果重量相等，能力越强越好。
* E) ^5 R8 ^- I, N

. i3 W6 H, b4 l, p
看得我头昏脑胀。
, l/ {8 {" ]  T5 y
请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表


看得我头昏脑胀。
: l, q0 u1 i) w6 M( r* Y
: E7 H$ a0 _- F/ ]请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

2 t; `# j4 }. u
" T  ]" E: e1 C有人就是想把问题复杂化。
/ s( ]' F7 D' p2 t这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表
0 Z" _2 P  c! B: s2 K" r# `

) [/ g, q3 Y: T2 V5 Q- _( U+ W) M* U: G你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

) L# U2 P- C2 Q  z% d2 YNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
0 S5 F* D$ Q, A: ]  U# l2 P  a2 G
其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表


1 H/ J. B% l, ?  h$ ~4 \NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
3 ?7 S- g4 ^$ ihttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
! v, E  w" u1 ?, e- [( ~7 z, [
- x+ z% C1 I8 |+ d' _local newspaper 也着重叙述了车重和车载物

- y' W: g2 i' j2 p4 t! B我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表

+ \& ?' u  r- q
不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

$ ^2 J/ R9 A3 _6 g+ F
! d3 j4 r% |9 u4 i6 |: d笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
! u5 N) B  I3 {. S去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

3 Y: c! X7 u/ _# Y( ~$ s肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
) x3 K9 ]+ [& P) A$ E% B5 N* x, ?

! K- ^/ [7 d  ]' A# x" _$ n, f9 |- X肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
4 |$ g; g$ _; h; s
绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
  ]' n( F+ h" g
3 B! a/ D# G$ G& F/ t
2 B' l( P, v# f肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

1 @; Y8 L. c3 F8 l
( A% g* }! s  ~3 U$ Cpickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
1 Y0 U0 b' n* M6 a其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
; g; D% F7 y+ J$ n/ ?, g2 `/ {9 u所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表

9 g3 t1 @! ]- C# h
注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

8 @+ \$ W: W3 p! e/ i) n- q你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。

但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
6 \5 A/ Y+ p* i9 o& D+ a3 E) ^6 j% K
7 u4 ~- e0 v) o, B  ~( g1 I2 {+ [
pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
7 [% {. Y9 D5 t. x$ Q  R其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
8 F/ A* W! m- B4 Q; E, l0 M7 B所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

# H+ C' s! }' K) K! g5 t
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
. S9 ^* A) L8 o- a$ `; z
路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表

  b$ S- J* R. Z' \" ^1 r  q
5 \) n: u( y$ D$ K) v, D你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。