[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

% {3 [  j: U5 M/ A6 ^  m1 s
- I5 x' P( W+ f看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表

! J" n6 z4 w# f2 ?+ B1 @
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
) v( \* E4 h+ p5 V" t你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

8 K  H6 z. M1 l, x$ C5 B# w/ z这位同学说到要点。
: c7 ~, O( G0 H, q1 B; K; ~& x' F楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

7 ~3 z# [  K& N8 ~: \同意毛毛2001的观点。
- l0 {0 T7 l1 c# \* F" r下面是楼主的原话：
...
& a/ Q$ |- h( K8 d8 P9 f简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
7 w3 n1 ]3 ~" L3 ~8 O...

楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

) S+ b0 u* d! K# {
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。
8 a- m2 [3 ?) z  }
其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？

0 H( G* C" N; P- Y: c4 B最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。

  {+ J$ I" h/ ]7 j9 h3 E& pHonda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表
( K3 K) I9 Q3 x: X9 q: d
7 F  s( ^! ]6 r& n9 ]' M' y/ M5 x
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

7 @1 Q/ `7 t% y首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

( q4 K! b( c4 ?+ }8 V2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
% F; R# d" a& f5 w+ X5 d2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
7 a: @# \8 w2 k5 j: n数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
9 s+ @  f, o0 Y( X7 l这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表

5 t# A$ t" C* W0 b1 p
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
* L5 ^  j9 [, j2 v# l" }2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
; S+ g1 ~4 Z! `. c& K. m数据来原于：
5 }- h* P# T# k) r+ R. l. rhttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

) M; m( z& s) o: l2 W" y
, U; F1 x# h& H; Y( v/ }& q1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
0 J7 o4 v3 H8 w- K( q  U) J
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
6 k& j: W. B/ }5 c& HKia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php
. v# \. ?& o; d' g& e
3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。

但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
* L% R- [! F" B2 F  K5 Z碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58
% C" K3 @$ f, e3 s, i
% p- ^9 W2 w% M& I# \两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
& s& p/ H6 C2 l) m9 h: S+ A3 C
2 o9 h" S. z  o$ q
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
. ~3 Q# L9 z3 X0 V; p
! H. Q: Z/ K. g( v0 B( _: f% C  y2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

9 b5 A$ m" A, R' ?: E4 X5 }' T
不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
1 H. ?6 a' P$ t0 a2 `2 x  N, y

$ s3 c3 X  `  y/ H1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
* P% \1 v# P! Y# l
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
: m, p, D3 L+ n. _我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

6 K) S( |3 S6 d& x
很遗憾，你没举出来。

) [+ E+ P: Q% W0 u3 A如果能力相等，越轻越好。

! Z( N1 ^( c6 r  x( W. T' K如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。

+ W% e0 k+ ~+ C' U* @[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表


很遗憾，你没举出来。
, g2 W9 S1 ?3 ~9 M( g* _- O: J
如果能力相等，越轻越好。

  {/ @6 ^% y& W8 U如果重量相等，能力越强越好。
. R8 U: m, t+ V. r; ~0 t' S0 o
CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表

& f4 A+ k' X$ h5 f
很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。
6 V( q' }$ S& C1 ]
  f" o3 i, ^) J, R$ P( H( B如果重量相等，能力越强越好。

看得我头昏脑胀。

! a5 U/ M9 B& {+ l) v请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表

1 _" ~+ v( C: r/ L
看得我头昏脑胀。
3 }9 q' X$ h! C& }3 ?
请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

有人就是想把问题复杂化。
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表


  K5 c. j+ w, w; ~  ^/ X% W( C; g& `你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

4 C& A7 F% h2 V! y' j) j
( `" d# O" H# Z0 u- sNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

+ F. `0 V5 H, h& M其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表
; R: ^8 q* j* e* }

NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

/ X+ f: e2 P$ `4 z# [其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

% S- q3 C$ M( V1 q1 Z
4 c: A2 I! h$ h# A  a- }不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
% k3 R4 @) y. Chttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  

local newspaper 也着重叙述了车重和车载物

. p) {2 v) u$ r6 m1 Z) A, ~我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表
4 \1 |8 N5 @4 ]4 Z* S

6 U$ R/ ^. N9 M) j5 m不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

& ^& P1 S( e; ~# |笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。
; Q) {3 h  ]* G, ~% l- A
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
' R! y6 `5 a/ |6 U: F去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

5 x  c5 u8 ~5 a* I3 p  v8 i  B, S肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
9 G; n' b) q0 m5 _
, P% t# C# r. D& i: q5 A9 T2 C绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

- Q# b* k# y6 g6 h" j: Y( e! V
肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

) N" N) ?- ~- A$ H( x绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

# ^2 [' h& K6 w" ~- a
6 i$ ]2 c/ R; Z) ^9 d注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表


. F  a' m' s$ R& v  u+ p& D肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
( \" d0 d& R& m! s( f0 e
+ S3 v. a8 }, o% [: V8 z8 V% P绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

2 }. S) G; v: |. j! O4 B" tpickup的死亡高并不一定表明它不安全。
+ A& }( l6 a8 R) _& \( Z6 |$ {首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
* X; k1 i7 B1 ^) [# ^) N1 l, w所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表
  u$ J( h2 j1 z7 }( v' n
6 h, A8 ]; p1 f4 c5 B+ r
1 f3 K; z6 B1 z" K& b7 c; h注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

/ c! v( r; |' J  J- y7 {0 g4 R你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。

但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
, Z6 E1 n. @) P* ?
( k  o1 t6 Z4 \: P
pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
7 r1 ]6 s8 w; N2 Q6 F% A0 i5 D4 y其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
) X9 O' k0 T3 J; g所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

! i3 B+ [( \6 f: H' \  {
: ?  \" t/ V9 T4 U& w你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
7 }' x& k7 M/ Q( ?5 s
( C" f4 T8 ~. S路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表


  b* Z$ o& Z0 A' M* q/ O你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

: S  B0 u! t* y, A5 B路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。