[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

" H; I1 S; w# s2 p9 W  [看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表

+ [" O) S6 r" ?, d: V* D& I
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

' q; g# Q+ y: [1 B4 r2 ^, |在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

& K1 d- ^# I* R4 y! |! W这位同学说到要点。
楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
0 R( ]3 ]  Z1 g; v* Y, V你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
$ n4 f! g4 J4 b% ?% |% j...
8 \4 a8 o& |* m& J, Q, j, c8 r简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
9 ?  K' Q. C5 v: V' E...
9 K, q" n  Z% T5 m1 a
楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

4 B/ Z$ f8 K1 e% t0 d& X
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
( g1 P6 L3 X2 a% e
& |8 p) w( U: }& x) t首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。
0 i3 ~, }+ @! i5 j$ J
其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？

最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。

Honda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表
" \+ ?$ E5 @! R8 V" i" h  P6 X  m

你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

1 ^* q+ ~  u0 p5 i; W, S$ K首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

0 d9 G) W1 c5 R3 Y
! C+ P/ j" v7 b% S2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
& H) X. D) \& J+ T7 n2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
' C  x& ~9 z4 L) `http://www.safercar.gov/Index2.cfm
1 I0 |1 p. N9 }7 l# n这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表

' j2 D5 r; K( I1 X, r( w  c
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
  R# @& ~# j, F  L3 l" M2 z. C2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
2 Q6 A: A- e/ f3 J4 U5 v
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php
: r; q# R4 x; U- A" V; p
* P4 z$ p$ i4 Y3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。
# d, W! O( A. p( M
但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58
3 @: i" U$ j7 f* d
9 ~7 P. S3 a+ M$ Y5 l两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
5 {. |( g* \( ]/ l: @
# Z: }* ?3 r7 S8 ]! @) B9 K
" [- T9 B* L% b/ }5 W" U/ i1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
, _, d& [& M7 Q# b
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

$ x/ n5 s# s% z9 m
不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表

: S8 L$ z. w9 m0 @* C" @- X
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
6 ^3 y7 @7 Q. R: Z( F- K6 A: X5 W
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

) N# K6 g( N3 f. `9 e
又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

& O, k, w: i! M+ Y
6 b. r  @/ @. h9 |0 p, N! r很遗憾，你没举出来。
9 ^5 n, P8 S$ R$ a$ S
8 @$ i  J1 l! }) j如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。

5 K9 ]6 G5 r$ f& FCRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。
) k. D2 [: S7 x/ ?0 i
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表


7 U$ i! o% r3 {$ m* e* c" I* ~% c很遗憾，你没举出来。

2 e8 S6 S% y3 K, H  k如果能力相等，越轻越好。
2 O7 [9 t7 t1 X
如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表


很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。
' g" p2 d& Z/ t9 G5 z# o8 z/ B

( d- t7 F5 n5 C) ~+ H: v$ T
! }( e+ K9 K8 y0 ]6 W看得我头昏脑胀。
( V* k3 T: F' Z! R
2 c" C& b6 q' g/ c- {/ @请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表
# _- J: k  M  w! R( [8 }

看得我头昏脑胀。

请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

, j8 X, g) |6 s5 I/ y$ h
有人就是想把问题复杂化。
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表


你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

/ D. H) {! j9 m" I
  T/ @: e( O# ^6 `NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
$ ]' F' i6 U( |) u: ]) v
其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表
( W0 O% a, W' o# o* @7 w

$ e4 H8 x" k$ {) ]* Z( o' v( RNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
3 r9 k5 S4 j5 h4 C
- F( C  Q( n+ z6 e) d其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

* g9 M+ Z" p2 Q不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
& l+ `" s; W8 {9 D7 U+ |
local newspaper 也着重叙述了车重和车载物

4 n7 ?! \+ @, a4 q& e6 b& v; [9 y我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表
6 R' M, d# f5 `, w& K

; S2 E" K: ]* w2 P7 z4 }不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

& W  ?7 F* I/ F& q+ o笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。
1 @9 b& G5 j+ I( {2 y: d( Y
0 P3 }3 p# L9 t; A[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

( D* B2 K% V' d0 Z: e# S% {
0 U1 c' L8 z) U' V$ Y- U肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
# |2 O, W2 ~" O  n3 y4 G8 g& e
% H, g4 p) L# y9 c5 E- F+ a' e4 n绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

) _& ^8 M& a8 P9 z5 {! T
7 I5 k: K$ ]  E! }: Y肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
/ f3 ?) x$ v$ f+ r+ {* g. }8 @( L
绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

. o0 \& p+ Y8 b) a# p3 [/ @, V4 ]
注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表


肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

: c& [  a, X' i: B  \9 d/ h- W  }绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

, y1 E) P6 Y8 j' T
pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
5 K2 e7 A' N) I' x4 ~首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表

  L+ E  {9 }( Z# `/ _
注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。

但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表

3 r9 W* W4 k! q7 F( f+ C) I6 l" F
. ]2 R; h* B  `4 upickup的死亡高并不一定表明它不安全。
% v6 t& r, E" t% p3 ^/ o2 c, H首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
8 }  u8 p9 h7 X* V2 W* C所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

; r5 {& |5 Q/ ^$ G9 K
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表


你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

9 H7 K3 n' ?* ?8 N) U) I- \9 O# I- v路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。