请教贴：佛经都要学吗？

青云街61

绿荷说：“我真的建议您有机会好好听听《菩提道次第广论》，宗客巴大师是文殊菩萨再世。。。”，答曰：非常感谢，大师既是文殊菩萨再世，那么《广论》就是佛经，而佛经我也早说过是应该好好的学的。但只说“好好听听”还嫌不够，应该带着虔诚的心反复的念反复的诵。
绿荷说：“。。。我们从小学、中学、大学的学习过程，不就是有相应次第学识的老师来教授，对吧！。。。难道你能说小学老师的学识没有大学老师高就不跟他学吗？。。。”，答曰：那是一定要跟他学的，但前提条件是，要教我小学物理，他本身必须具备小学物理以上的程度，就像我想开悟，我只能跟已经开悟者学，只有按照佛的指引才是通途。如果认一位自己还没把小学物理弄明白的人学小学物理，那是要误入歧途的。
; n# l/ V, ?( w7 U6 ^# _5 P 绿荷说：“这个‘悟’有大悟、有小悟、有顿悟、有渐悟。。。”答曰：完全同意悟有大小的分别，因为在我看来，佛的层次也应该不完全相同。如来，观世音，宗客巴。。。等等应该有层次的分别，但这个分别是佛与佛的分别。觉悟成佛是向佛者的目的，而目的只有达到没达到的分别，所以，我理解的悟应该都是顿悟，如果的确有渐悟之说，那这个渐字也应该是指----与目的----悟的距离在逐渐缩短。比如登泰山，如果把山顶作为目的地，那么爬山就有个渐进的过程，爬了100步的就比爬了50步的距离目的地近些，但达到山顶却是瞬间的事，是个突变。
. a! u6 J$ F1 Z& k0 \* U% J3 ^  |+ P看绿荷的意思，有爬50步的应该去听爬100步的人的讲座或拜他们为师傅或师父，答曰：万万不可，因为他们虽然爬的远些，但毕竟还没到达山顶，他们无法保证在他们前面的路是不是死路。只有按照已经在山顶上的人所指引的路走下去才是可靠的。
（后边的下帖在说）

青云街61

如来说，掺了奶的水，比白水好多了。如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的。后边鹅王那一段，是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用。
, s9 Q! K: {! `2 _6 C
以上的话除了“如来说”以外都是如来说的话吗？有没有扁舟自己的理解，如果有请把如来和扁舟的话分开。如果都是如来的话，最好把原文敲上。
因为我觉得这些话里的漏洞是很多很明显的，不像都是如来的话。

绿菏

原帖由 青云街61 于 2008-2-26 00:41 发表
有爬50步的应该去听爬100步的人的讲座或拜他们为师傅或师父，答曰：万万不可，因为他们虽然爬的远些，但毕竟还没到达山顶，他们无法保证在他们前面的路是不是死路。只有按照已经在山顶上的人所指引的路走下去才是可靠的。

1 F$ ^' Z" q$ `50步向100步的人去学，是不知道他说的是不是正确的路。所以佛法里，才特别强调传承和师承，就是为了保证我们走在正确的路上。 既然已经有人爬到过山顶， 他留下的路，后来的人一步步跟着爬， 100步带着50步的人按着传承下来的路走，怎麽不可以？ 所以，我在第三楼里才特别引用《广论》里的教授， 告诉扁舟学佛不可自学，要有师承，才不会爬错路。您这里刚好做个佐证。 但您更有意思，跑到另一边， 认为只有爬到山顶的人来接才肯跟着走，不看前边现成路上的任何人和他们的帮助，认为他们还没爬到顶。

% @  B/ b4 [, Q+ g' U, D* N' f再引用您在22楼的一句话：

我所谓的“讲”不是指佛经而是指对佛经的注解。也就是说，佛经是应该讲的也是应该听的，而且更应该反复的念反复的诵，但“注解”却是没用的。..

  @! @  h9 `8 [- F4 ]
! N* ?2 z' l( [  `你可以自己只看佛经，诵佛经。 这是您自己的专修。但不能说其他人看“注解”是没有用。这是以一法废他法，不是如来说！

6 r/ g  N( a+ s[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-26 14:08 编辑 ]

绿菏

原帖由 青云街61 于 2008-2-26 00:41 发表 绿荷说：“我真的建议您有机会好好听听《菩提道次第广论》，宗客巴大师是文殊菩萨再世。。。”，答曰：非常感谢，大师既是文殊菩萨再世，那么《广论》就是佛经，而佛经我也早说过是应该好好的学的。但只说“好好听听还嫌不够，应该带着虔诚的心反复的念反复的诵。

% V0 a  M0 F9 w3 Z

8 s) I' ~0 o$ y* W/ H. p- b
3 G1 ~3 [7 F4 m! C8 F 非常正确。好好听听是非常不够，还要如理的去思维。然后或同时反复去诵持经文。闻思修，闻思修，中间还有一个很重要的步骤是思维。只有正确地听闻，正确的去思维，产生坚定不移的定解，建立正知见（佛法的正知见很重要，正知见的人一天念佛的功德，比没有正知见的人一劫念佛的功德还大，《广论》上说的），才可能去正修行。
. j/ N$ X% z' M8 n0 d+ a
现在好多学佛人，尤其净土宗里，好多人一开始学佛，一说念佛好，好，好，就赶紧念，日诵佛号1万，两万，十万。每日诵经多少遍。好像这才叫修。（认为你们看经看论都没有用）其实这只是狭义的修（或者叫正修）。广义的修（也叫助修），还包括思维修，运用佛法的道理去思维观察，去观察自己的心里形象，然后启用到身心上，这也是很重要的修。佛法最终的成就不是依功夫，而是依智慧的成就为最究竟的成就。心相如此，法尔如是！
& d  z5 ?4 a7 Q* O& a0 {+ B
, p4 |9 q4 g( c# _+ I( H4 N再举个例子，普通人有种观点，“知易行难”。 意思是知道一件事很简单，做起来就难了。
但国父孙中山先生却说 “知难行易”。 他的意思是只要观念正确，叫你去做坏事你都不敢。叫你不要奉行佛法都不可能；而观念不正确，就不可能做得好。  观念正确，做起来就不难了。可见，正确观念，正知见最重要，是一切佛法，世法成功的基础。
5 g$ \- _. a* B9 L- _* X
7 U+ Z" p: l1 w1 U所以，祖师大德们一再劝告学人，佛法的修习，重点在于 “正知见”然后是“正精进”。 理事要并进！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-26 16:24 编辑 ]

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-26 06:59 发表
$ m8 j6 i& S, p/ v- w如来说，掺了奶的水，比白水好多了。如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的。后边鹅王那一段，是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用。
; P9 B! b$ {5 x9 a- U# }
以上的话除了“如来说”以 ...

' Z5 q8 v/ g+ k# Y* a  q
0 \9 R# _  {, N7 M& j6 m# u整个故事，以及故事的寓意评论，没有一句是我编的。出自年轻时读过的一本书名类似于“佛经故事选”之类的书。书现在找不到了，但是我对自己的记忆力一直有信心。应该有百分之九十以上是书中的原话。但是“如来说。。。”的出处，记得原书没有给出来。那是一本通俗普及书。
' W" S7 p, y6 z9 K1 U
  K. I/ ], x; `, f记得后来读过的佛经，和这个故事有关的有几句还记得，什么经记不清楚了：

+ [+ ?3 u; P. Y7 e' T。。。。。。杂以世语错定是经。令多众生不得正说正写正取尊重赞叹供养恭敬。。。。。。。如彼牧牛贫穷女人辗转卖乳。乃至成糜而无乳味。是大乘典大涅磐经亦复如是。辗转薄淡无有气味。虽无气味犹胜余经足一千倍。如彼乳于诸苦味为千倍胜。何以故。是大乘典大涅磐经于声闻经中最为上首。喻如牛乳味中最胜。。。。。。

以上经文虽然读的时间很长了，但是因为是年轻时候读的，所以就像小时候学的歌，有错误的可能性极小。
5 q* B% M( a, p. a4 s
5 C; u7 f* e) M/ F[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-2-26 22:50 编辑 ]

青云街61

“佛经故事选”和“佛经里的故事”有本质的不同----就像《论语》和“论语故事选”有本质的不同一样。《论语》是圣人的语录，“论语故事选”是后人编的和《论语》有关的故事。“佛经里的故事”是佛讲的，本身就是经，但“佛经故事选”却可以肯定是后人编的，因为佛的确在经里讲了很多故事，但却从没出过选集。后人编的故事选虽多含寓意，但既然是人编的就不应该不加辨别的奉为金科玉律，有个见仁见智加以辨别的必要。比如在大思想家韩非的寓言故事里有一个很有名的故事“东郭先生”，在很多人眼里大概“寓意极深”，但在信佛者看来，却几乎通篇都是无稽之谈。因为那句“如来说”后边的话并非真的是如来的话，而是编“佛经故事选”的作者的话，所以“如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的。后边鹅王那一段，是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用”
, E0 `# O5 U* k+ w# p% J! `也就很难让人信服了。即便这句话是佛说的，是正确的，但也只是对“悟性高者，不会有误导作用”，而我辈的悟性却是连自己也不敢恭维的，也许很容易被误导吧。话说到这里，想起这段时间我与绿荷的辩论。虽然我不得不承认，在绿荷的很多观点里我的确得到了许多启发，绿荷对佛理专研之深入，我是很佩服的，但，也隐隐地总有一种为她担心的感觉，和看小品《卖拐》总为“范厨师”担心的感觉相仿。因为敢于作讲座和师傅或师父的人，到底是不是“大德先祖”常人是很难辨别的。“范厨师”即使上当也不过损失些钱财，但，在觉悟成佛这件天大的事上，一旦因盲从而入了歧途，损失的却是无法弥补的一生的追求！
后边的那段佛经，仅从字面上是很容易理解的，没有“如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的”的意思。我在前贴中说过：佛与佛之间应该有层次的差别，如来、观世音、宗客巴等等所讲的经也就应该有层次的差别，所以“参了奶的水比水好多了”。也就是说：尽管奶里参了水但毕竟是有奶的，所以也就是宝贵的，如你贴中所转的佛经所言：“虽无气味犹胜余经足一千倍。如彼乳于苦味为千倍胜”，但如果全都是水就没意思了。

青云街61

绿荷在34楼的贴中说：“举个例子，普通人有种观点，‘知易行难’。 意思是知道一件事很简单，做起来就难了。
2 {2 l$ W, ?5 r: B$ L# a  V* U但国父孙中山先生却说 ‘知难行易’。 他的意思是只要观念正确，叫你去做坏事你都不敢。叫你不要奉行佛法都不可能；而观念不正确，就不可能做得好。  观念正确，做起来就不难了。可见，正确观念，正知见最重要，是一切佛法，世法成功的基础。”
现在谈谈我的观点。
4 g3 [9 M% Q% a$ }& ^- ~“知易行难”和“知难行易”到地哪个对，在上世纪30年代的“京派文人”和“海派文人”之间曾经有过论争，而且，论争面积之大连鲁迅、郭沫若等这样在当时有着极大影响力的大家也卷了进去。但最终还是谁也没有说服谁。但论争必须针对某个具体的命题才有意义，例如，革命，是知易行难呢还是知难行易呢？每个人的观点是不同的。如果离开了具体的命题那争论就没意义了。因为如果泛论那两个说法是都有道理的。比如，戒烟，吸烟者差不多都知道吸烟是有害的，但戒起来就难了；再比如，猜谜，如果知道谜底写出答案是容易的，但猜起来却往往很难。“知易行难”不一定所有的普通人都是这个观点，孙中山说“知难行易”也不一定就有：“只要观念正确，叫你去做坏事你都不敢。叫你不奉行佛法都不可能”的意思。
话归到佛法上来，“知”大概指悟的过程，“行”大概指修的过程，两者必须“相辅”才能“相成”，哪有个容易的啊！

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-27 20:49 发表
/ E/ P) {- h2 H* }5 w9 \“佛经故事选”和“佛经里的故事”有本质的不同----就像《论语》和“论语故事选”有本质的不同一样。《论语》是圣人的语录，“论语故事选”是后人编的和《论语》有关的故事。“佛经里的故事”是佛讲的，本身就是经， ...

, C3 F/ h/ a7 U, W; v& y8 I
2 c) _/ x  U: K- e' r4 k6 N对于佛法的不同理解，不同修行途径及方法，人们的态度是很不同的。有的敬而远之，有的互相攻击为“邪见”“异端”
而佛，把杂以世语错定是经，比喻为掺水的奶，这个比喻，成了我对这个问题的基本出发点。

青云街61

你在让我看这个“佛经故事选”里的这个故事时，引用了我的一句话----“难道佛没能让我们明白的话你（指主讲人、师傅或师父）能说明白？如果佛已经说明白了还用得着你再说吗？”，我当时的观点是：佛经是不需要人来做注解的。但现在应该说明的是：佛友或同修之间互谈学习佛理的感受和心得是无可非议的，但把自己的感受和心得当成金科玉律去指导天下的修佛者，去做讲座去作师傅或师父是不对的。
- ^/ n3 V$ a$ f4 f! U) e“杂以世语错定是经，比喻为掺水的奶”，是不错的，“参了水的奶比水好多了”也是对的，但“比水好”却不等于“就是好”。比如说“碌碌无为”虽比“杀人”好多了，但也没有提倡碌碌无为的意思。即使是我等俗人“笨想”，也能明白，往奶里参水总不是光彩的事。佛也就绝没有倡导它的道理。所以我在前贴说，在你引的几句经里“没有‘如果有人讲佛法，虽然不如佛讲的纯，但是只要是以佛的名义说法，就是应该鼓励的’的意思”

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-28 00:27 发表
你在让我看这个“佛经故事选”里的这个故事时，引用了我的一句话----“难道佛没能让我们明白的话你（指主讲人、师傅或师父）能说明白？如果佛已经说明白了还用得着你再说吗？”，我当时的观点是：佛经是不需要人来做 ...

佛家弟子对佛法，应该“广为人说”，俱“广长舌”，“辩才无碍”。而不是因为自己还不是佛，对佛法理解不透甚至有曲解之处，就不弘扬佛法。每个学佛的人对佛法有体会，都应该广为人说，能办讲座自然是更好。这是最大的布施福德。有讲错的地方，那是必然的，然而，你讲的是佛法，讲的有错，也对己对人都有福德。这是我理解的牧牛女牛奶掺水比喻的寓意。

后面鹅王一段，我理解，是说，你讲错了，听的人却未必听错。

青云街61

弘扬佛法是对的，按自己可能存在“曲解”的理解去解释佛法是不对的。比如弘扬“**主义思想“是对的，但不能按你自己的理解来弘扬。“后边鹅王那一段”，原来不是“是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用想”是对的，怎么现在又变了？如果你还是这么老变下去，那我一定总会有“牙口无言”的时候。
怎么这么晚还不睡觉啊！

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-28 01:17 发表
- a, B: ~  N  E' {( u1 \$ z! `/ ]弘扬佛法是对的，按自己可能存在“曲解”的理解去解释佛法是不对的。比如弘扬“**主义思想“是对的，但不能按你自己的理解来弘扬。“后边鹅王那一段”，原来不是“是说，不纯的佛法，对悟性高者，不会有误导作用想” ...

两个意思，是一个意思，你之所以看成两个意思，是你的妄想分别造成的。

青云街61

得睡觉了睡觉睡觉睡觉睡觉
睡觉睡觉
+ e, _+ F4 S# z, d3 C! |睡觉

青云街61

这么多年看秦史，有件事总让我糊涂----鹿和马的区别之明显，连黄口小孩也看得出来，怎么饱经风霜、权倾朝野的赵高竟然会分不清楚呢？没想到的是，在这个网站上再次遇上了类似的让我糊涂的事。“弘扬佛法”与“按自己的理解解释佛法”本来是两个意思，但扁大师却说：“两个意思，是一个意思，你之所以看成两个意思，是你的妄想分别造成的”。
% C' K7 [' z4 S- X太监赵高指着鹿说是马，版主扁大师看着两个意思的话说是一个意思，他们真的连这也分不清楚？----我糊里糊涂的想。虽然想不明白，但觉得，也许还有别的什么原因吧。

绿菏

原帖由 青云街61 于 2008-2-27 22:17 发表
绿荷在34楼的贴中说：“举个例子，普通人有种观点，‘知易行难’。 意思是知道一件事很简单，做起来就难了。
但国父孙中山先生却说 ‘知难行易’。 他的意思是只要观念正确，叫你去做坏事你都不敢。叫你不要奉行佛法 ... 话归到佛法上来，“知”大概指悟的过程，“行”大概指修的过程，两者必须“相辅”才能“相成”，哪有个容易的啊！

8 g, f% [, b$ \7 x8 j学习佛法这件事，您认为是“知易行难”还是“知难行易”？ 道理何在？

[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-28 09:04 编辑 ]

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-28 07:12 发表
8 {2 I1 J* ?3 E! R. Q% i$ c8 c/ ~& I这么多年看秦史，有件事总让我糊涂----鹿和马的区别之明显，连黄口小孩也看得出来，怎么饱经风霜、权倾朝野的赵高竟然会分不清楚呢？没想到的是，在这个网站上再次遇上了类似的让我糊涂的事。“弘扬佛法”与“按自己 ...

; a2 G8 q  o  u6 P/ Y5 V, n9 D: c
+ Y. f1 j6 o1 x此马彼马，亦有差别。鹿马牛羊皆存共性。所说马，并非马，是名马。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-2-28 10:20 编辑 ]

扁舟

原帖由 绿菏 于 2008-2-28 08:40 发表
3 J% i  F$ `- O% x  O
7 W! `2 m% G  f7 r9 I. U9 W
( [: A" \+ Z' V学习佛法这件事，您认为是“知易行难”还是“知难行易”？ 道理何在？

我觉得，都不难。佛发大悲愿，行大神力普度众生，众生皆有佛性，自然会证悟，有什么难的呢？真理如烘炉，愚昧如片雪，片雪遇红炉，刹那化为无形，有什么难的呢？

! F- K, \$ U2 A/ d6 Q  k[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-2-28 20:40 编辑 ]

青云街61

绿荷问：“学习佛法这件事，您认为是‘知易行难’还是‘知难行易’？ 道理何在”。我在前贴说过：“那有个容易的啊！”。但如果问我：“不容易也有个程度差别啊，谁比谁更不容易啊？”，之于这个问题，就像问我：“让你用锹移走一座大山和让你讨得宋祖英的欢心，哪个更不容易？”，我一定茫然，也一定还是那句话：“哪有个容易的啊！”
对扁大师把“两个意思”硬说成是“一个意思”，我说了指鹿为马的典故，意思是：任你再有权势，但鹿总还是鹿不会因此就真的成了马。但扁大师回贴说：“此马彼马，亦有差别。鹿马牛羊皆存共性。所说马，并非马，是名马。”。这话真的让我觉得高深莫测，难道马和马有差别，鹿和马有共性，就可以把鹿说成马？话已经到了这个份上，其实是没法再争论下去了。我说个前几年经历的一个故事吧。我与同事出差坐火车从甲地到乙地去，以下是我俩的对话：
我：（火车从甲站徐徐启动）差不多再有一小时就到乙站啦！
, q: J( A  z& u6 Z( c0 ?. b! _8 {他：（毫无表情）不，得两小时。
我：（耐心地）一个小时能到站，因为这列车我已经坐过几次了，都是差不多一小时就到了。
他：（毫无表情）不，得两小时。
我：（拿出列车时刻表指着本次车发车和到站时刻）你看，时刻表上写着呢，是差不多一小时
( E; E4 a6 |* r( X3 J# P( D4 j3 O! V* M就到了。
* M% A* y3 O, D# D4 K# B他：（接过表看了看，仍毫无表情）不，得两小时。
8 h; s; u; F+ V$ D& {3 C" Z' k! ^我：（有些着急，找来了乘务员）乘务员同志，您说从甲站到乙站得多长时间？
3 o% Y: a4 B" `4 l乘务员：差不多一小时吧。
8 C/ `$ I) y) |; m6 o' M7 E" O他：（毫无表情）不，得两小时。
我：（列车在差不多一小时的时候到了乙站）你看，我说的不错吧，是差不多一小时吧！
4 j" y  C5 U* R# O  z他：（毫无表情）不，得两时。
7 C' q% p5 Y# [9 z3 ^5 M& h我：？！？！？！！！！！！
上学的时候老师给讲过一个词叫“不可理喻”，我当时总也理解不了。有了这次乘车的经历后似乎有点理解了，但真正完全理解是这次和扁大师辩论以后。意外的收获往往更让人高兴啊！

扁舟

原帖由 青云街61 于 2008-2-29 00:36 发表
; K* q7 T- j6 Q* m4 a- y# p7 p绿荷问：“学习佛法这件事，您认为是‘知易行难’还是‘知难行易’？ 道理何在”。我在前贴说过：“那有个容易的啊！”。但如果问我：“不容易也有个程度差别啊，谁比谁更不容易啊？”，之于这个问题，就像问我：“让 ...

你能不能说说，按你的理解，掺水牛奶和鹅王择乳的故事寓意是什么呢？

扁舟

我觉得绿荷的不拜师不算学佛，和青云的万万不可拜师，都有道理，但是都不可过于执著。为什么佛不把人讲的经比作“加毒药的牛奶”，也不是“加了营养素的牛奶”，而比作加水的牛奶呢？

孙敬修

原帖由 绿菏 于 2008-2-28 08:40 发表
' _+ T1 r: T/ }0 _/ ?

1 D' ]) s- \" D8 o4 G' q% \学习佛法这件事，您认为是“知易行难”还是“知难行易”？ 道理何在？

3 V" I. R0 l) f" u- _# e
( R7 `( x! q- m. }, j佛学有戒定慧三学。个人认为，知易行难形容戒学，知难行易描述慧学比较合适。当然，慧学在没知之前，也不知道是怎么个行法。说“行易”根据也不足，不过到了那个层次，可能就没有难易相了。

绿菏

原帖由 青云街61 于 2008-2-29 00:36 发表
绿荷问：“学习佛法这件事，您认为是‘知易行难’还是‘知难行易’？ 道理何在”。我在前贴说过：“那有个容易的啊！”。但如果问我：“不容易也有个程度差别啊，谁比谁更不容易啊？”，之于这个问题，就像问我：“让 ...

! K: g/ {7 o  y' l6 m7 M7 H

这是全部佛陀教化的中心。
4 u9 `4 v1 `& F) C; W6 l, X4 z; b
4 }* ^) m4 ^4 f$ m1 F针对我们初学佛人来说（这点要特别强调探讨的对象），请问：开佛之见、示佛之见、悟佛之见、入佛之见 。这几个大字，指的是知的问题还是行的问题？ 或者说至四个动词，是属精神范畴的，还是属行为范畴的？

9 |6 a! h9 j. z4 o8 O" @- {我不知道我的语言表达清楚没有？ 想重申，这个讨论原自您的一个观点，学习佛法要以诵为主（不知这样理解，是不是符合您的原意）。而发问， 学佛是嘴上修的，还是心上修的？ 嘴上修，心上就能变了？
, E8 ?. M2 c, P; U) {4 W; }
[ 本帖最后由 PTL 于 2008-2-29 13:44 编辑 ]

绿菏

原帖由 孙敬修 于 2008-2-29 10:56 发表

7 G/ {7 v- ]: o' `* U0 X+ f4 g0 T
1 e2 \5 O5 n& o8 T佛学有戒定慧三学。个人认为，知易行难形容戒学，知难行易描述慧学比较合适。当然，慧学在没知之前，也不知道是怎么个行法。说“行易”根据也不足，不过到了那个层次，可能就没有难易相了。

“戒定慧”三学都是为了悟入“佛之知见”，有了佛之见，自然就成佛了。如何行，如何修，都为了破自己的妄念，妄知.

我们难在“知”上，还是“行”上呢？
6 l! N. f; z! _# c
[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-29 12:45 编辑 ]

绿菏

原帖由 扁舟 于 2008-2-29 01:56 发表
/ x" z2 F  g6 V我觉得绿荷的不拜师不算学佛，和青云的万万不可拜师，都有道理，但是都不可过于执著。为什么佛不把人讲的经比作“加毒药的牛奶”，也不是“加了营养素的牛奶”，而比作加水的牛奶呢？

“空、假、中” 乃佛说！《金刚经》可能看得太多了！落入偏空！

! N- J, h( X0 l; b[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-2-29 13:16 编辑 ]

扁舟

掺水牛奶的比喻，佛实在是用心良苦。佛理是唯一不二的，然而，人们对其理解却必定有分歧。难免互相掐架。你说我是附佛外道，我说你是打着佛的幌子。佛早已预见到了这一点，好，我连“佛的幌子”都给予一定的肯定，我看你们还怎么掐？要掐，也是能是我的奶水少，你的奶水多，这个掐法，打不起来。
" L; q; j7 e- @# _
佛教诸宗，多年以来能基本上相敬如宾，和佛的高瞻远瞩是分不开的。例如，藏传黄教的“次第”论，与源于达摩的中原禅宗的“不立文字，直指人心”，似乎分歧很大，但是却能求同存异，异途同归。

TempID

原帖由 扁舟 于 2008-2-29 13:13 发表
掺水牛奶的比喻，佛实在是用心良苦。佛理是唯一不二的，然而，人们对其理解却必定有分歧。难免互相掐架。你说我是附佛外道，我说你是打着佛的幌子。佛早已预见到了这一点，好，我连“佛的幌子”都给予一定的肯定，我 ...

/ y& R9 G7 J& ^  c- B- M- s1 O
, d  _7 q% J# A3 v3 }不光是掺水问题。有人把水当奶吸收了，把奶当水排掉了。
: P& b1 u. ~8 J. I2 W8 R掐架是难免滴。佛说过，现在是末法时代斗诤坚固的五百年。
' g+ c& ]) D4 s6 m" C, {8 C
[ 本帖最后由 TempID 于 2008-2-29 13:39 编辑 ]

扁舟

原帖由 TempID 于 2008-2-29 13:37 发表
* i+ n! K8 X, H, E

不光是掺水问题。有人把水当奶吸收了，把奶当水排掉了。
掐架是难免滴。佛说过，现在是末法时代斗诤坚固的五百年。

我佛慈悲 普渡众生 法门八万 途异归同
+ v2 p5 ~% Z- a5 U0 t时遭末法 世起斗诤 己是人非 人邪己正
佛善护念 妙喻早成 鹅王择乳 众生佛性
后学扁舟 赤心奉诵 诸宗和谐 佛门大同
" x% c& M) S) j8 G良师绿荷 益友谭兄 企盼赐教 不吝斧正
+ h8 |/ t  F, V! j0 z& [+ k, T  O
) N1 D  i  q1 m: q; }0 S" o[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-2-29 21:03 编辑 ]