 鲜花( 11)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2008-3-29 01:33 发表 
/ v% R9 ~) H/ u" k3 D% ^. X+ \2 a
$ ^5 _. b( q6 S7 q6 U5 `! z- U9 h+ k+ z B. G$ ^+ }- F
不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿,说大象是柱子。其他人也去摸象腿,也说是柱子。结果还是错的?' l$ R8 ~1 w4 p a- g2 u
" l1 |: {$ y! {4 E我的方法是广听博闻,另一个人摸了象身子,说大象是一堵墙,我就再去摸一次。这时候我就可以判断,说大象是柱子或是墙都不全面。这时有的人就会继续摸,试图把象全身摸遍。这就是我们通常用的科学方法。但有的人就会怀疑认识大象的方法有问题,从而改变“能”认识的方法,治好眼睛。这就是佛法。这时治好眼睛的就可以指导盲人。盲人摸到的所有地方,眼好的人都能摸到;盲人摸不到的地方,眼好的人也能摸到,还能指导盲人摸。这时候,一些盲人会认为眼好的人的只是幸运的盲人,自己的眼睛没问题;另一些则会去治好眼睛。9 _1 Z( T: c% n4 J7 k. U
那么好眼睛是不是最究竟、最高级呢?后面还有没有X光眼、显微镜眼?
, q( W8 o6 _& ^; S" j. x7 S, @: F2 g' k& o4 J6 J. S' i7 w1 Z
! Z6 F2 v% M3 p你的例子我完全能够理解。
, @0 U7 e1 t' ~其实每个人心中都有佛,但基于各人的修为、悟性这佛是不一样的。通过各人的修行,随着对佛法的更深理解,心中的佛也就更接近真真的佛。当然,也可能对佛法理解有偏差,那就入魔了。( ^% y* j$ K+ X
没看见的,不见得不存在;看见的,不见得就真实;理解了,不见得就全面。
- f6 m$ Y. _ j9 o佛都是一样的佛,但念佛的人是不一样的。念佛的人也不见得就到了佛的境界,他所认知的佛理,也就同真真的佛理有偏差。所以,同样一本佛经,每个人念出来都不一样。我为什么前面要说“信佛,不是这样信的”?就因为要认知自己的不足,要明白自己对佛理的理解是有限的,自己还没有全部领会佛的精义。不能因为自己信佛了,就以为佛说的都能理解正确了。信佛,还要参佛。信佛,离成为真真的得道还远得很。
, Z2 x# x( E6 c! X0 ]& h/ {) v3 k4 O6 ^' a: E9 W) }$ Z# u
再回到开始的时候,吃冷饭,就是吃冷饭了,这本是事实。告诉他,这是一种磨难。不要因为吃了冷饭而怨恨别人,也不要把这种不满放到心里,成为自己修行的魔障。难道这样的解释,佛教徒就不能接受吗?非要一语惊人,弄出个“看到是假相”来?再以后,为了证明这个假相说,弄出一堆似是而非的说辞,再来一番得证大道的感叹。这是真真的参佛吗?' N0 L6 k5 k# P+ ~7 |
. W; t& d' P7 I7 u; f信佛,是佛有让我信服的理由。知道自己的不足,知道自己的渺小,所以参佛,以佛法提升自己以悟大道。& t9 `, i5 R* ]# N6 F6 ?8 L
# q t* E+ O* W5 F
信佛了,不见得真真懂佛理。别人指出不足,虚心听取。自己认为的佛理,也不见得就对。虽然我不信佛,我说的不一定对,但也不见得全错了。
/ r7 z: J. G3 k7 [5 x4 p& N& K5 L4 b$ p9 O7 ^
好了,多谢各位费心费力和我探讨佛理。小子妄放厥辞,就此打住,不再发言。
7 T& @) _" ^/ Y+ O5 \. b
0 J6 V( u% _8 G( i. T, ?' ^[ 本帖最后由 frd2004 于 2008-3-29 03:32 编辑 ] |
|