 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表 , ?& z+ x. A: s( c! w* T
楼上的,我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论,你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论,我略知一二,如果有 ... # J! @4 L. B+ E: g- X
% C- c7 } J7 A5 J5 D高人,,,
. v6 R/ I4 J6 e4 G至少是45级别的了% q# o# T9 n7 t6 a1 `) o$ v* Z+ R
: |, p- K H( S- E, s+ N& k' B
如果单说理解比质疑更有意义' \ i# B, M- e% ?: ]* F0 {! S
那么,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”$ I9 A, O3 ^! l* j& I% U
就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻,: y- h' D# b( z" P0 T+ n
[) m* T, M/ g. Q
因为爱因斯坦站在牛顿的肩上,& W( k! M! _8 C( G# z0 C
V# m) X4 k; {/ F只是我说的是,
3 ?* f+ ?0 V0 W2 m
1 B6 P; y4 a- d0 k- h$ w以下引用29楼红字部分:
1 h; ?$ V. l1 R2 F! x) Z' {& L3 ^, H" f2 H/ q: b6 [3 j
理解中国家政策,在当前更有难度,更有意义。
5 w) o% `: R4 g# X8 |
( p, ?! D. m) ]+ \3 d+ {5 j" O引用完毕,
& M, I1 ?. T1 w3 T" E( Y2 ~4 i, [6 X: I) e: Q( t0 R
如果说你用,“质疑经典时空观念的爱因斯坦” m+ l, G' O& {: z" S
来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度,更有意义,. p6 v% |2 T% a) K# C) f
+ k9 v; N" s) H( T c, M0 \那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了,
- F4 c( X, x8 r& F( w) {$ R霍金尚不能与爱因斯坦比肩。" _( g' L0 l. j0 {
那么质疑的人非要是大彻大悟了,
7 u2 E' o# |1 ?1 A. ?1 d. }2 E8 [" f6 V& B! b
呵呵,, W! B5 N Q2 ?, f, P
开个语言玩笑呀, ^$ U2 F2 ?2 H* r5 Z
5 N) ~2 ?0 c3 m* X7 [6 P
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 00:43 编辑 ] |
|