石油把汽车业玩完了，相当于玩完衣食父母

小黄

原帖由 pchell 于 2008-10-28 20:34 发表
6 i- j" D4 n% v8 Z# k

4 B1 j5 n/ M% a; }* `4 S这是颠倒黑白
- |; p* u& |8 F) v/ K0 r

1 Q2 O, d8 ?" h* `+ x, u7 W这是权威的IIHS对美国2000~2003之间对所有的汽车死亡事故进行的统计。数据的收集和修正方式里面解释的很清楚。
: a7 n- Y+ d. Y. R' nhttp://www.theautochannel.com/news/2005/03/15/sr4003.pdf
, e, r% p$ o" w4 P  J7 U
就以大家开的最多的小型4门车，和中型4门车而言：
4 s( U6 l* x$ F" [6 b8 {( H
3 ?# E4 b/ N, f8 d- Z) z+ ^4 U# d从最安全到最不安全排名是：

5 m- E( g# N' V. N         MODELS EXPOSURE OVERALL MV SV SV ROLL
# Q% U3 O( W7 B% \- O: E6 Y% N; gInfiniti G20 1999-2002 144,854 46 (15-77) 21 25 15
Honda Civic 2001-02 632,071 67 (43-91) 34 33 13
. I$ l0 [- ~# q+ d2 d1 P0 KNissan Sentra 2000-02 511,642 71 (44-98) 39 34 16
2 B$ f7 z1 p7 r% G+ ^Volkswagen Jetta 2001-02 420,084 76 (44-108) 30 48 30
5 ?/ N2 Y. U' O: Y0 w7 @% ]Volvo S40 2000-02 156,137 88 (33-144) 58 30 24
Hyundai Elantra 2001-02 318,801 88 (46-130) 39 53 33
Toyota Corolla 1999-2002 2,111,339 93 (77-109) 61 28 12
3 q5 D4 f; m9 h' {Ford Focus 2000-02 1,172,299 94 (73-115) 49 43 21
Mazda Protege 1999-2002 636,882 99 (70-129) 66 29 16
Saturn SL 1999-2002 1,472,461 108 (87-128) 73 32 15
Chevrolet Prizm 1999-2002 429,540 128 (87-170) 83 43 21
; B7 P$ H9 e5 v0 \1 mDodge Neon 2000-02 800,589 154 (124-185) 82 71 32
Ford Escort 1999-2002 860,038 158 (125-190) 112 41 15
Pontiac Sunfire 1999-2002 277,940 160 (104-215) 81 76 49
Chevrolet Cavalier 1999-2002 1,196,559 162 (135-190) 83 81 44

Paste 下来对不齐，要看整齐的就点上面的pdf文件。但还是看到，总共15款里面，最安全的前3全是日系，最不安全的6个全是美系（尤以通用为主），中间6款美日韩德都有。从数据可以看到，通用Cavalier的死亡率是本田Civic的2.4倍！
) L# z8 T7 C9 g( G; H* }
中型4门车里面：
* b4 y1 v' g2 \+ T4 q5 k5 JVolkswagen Passat 2001-02 181,637 16 (0-41) 0 18 13
Toyota Avalon 2000-02 536,303 45 (23-66) 25 20 17
Nissan Maxima 2000-02 795,842 52 (35-70) 23 28 14
Toyota Camry 2002 429,506 56 (28-83) 44 8 5
7 w% n9 D/ P3 a+ UHyundai Sonata 2001-02 167,051 57 (14-99) 25 32 14
1 p" ?9 Y  m8 d% ~% fHonda Accord 1999-2002 3,256,030 58 (47-69) 36 19 7
Nissan Altima 2002 191,305 72 (27-118) 22 52 24
Mitsubishi Galant 1999-2002 800,235 79 (57-100) 44 35 11
( t) b' b. t& FMazda 626 1999-2002 705,237 82 (55-109) 43 39 17
Chevrolet Malibu 1999-2002 1,941,422 94 (77-111) 55 37 17
Pontiac Grand Am 1999-2002 1,679,596 100 (82-117) 48 51 28
" l5 B9 T& O3 m: sDodge Stratus 2001-02 181,716 112 (52-172) 60 51 8
Oldsmobile Alero 1999-2002 816,072 114 (85-142) 75 34 14
Daewoo Leganza 1999-2002 173,524 125 (58-192) 73 50 26
Chrysler Sebring 2001-02 124,532 126 (39-213) 74 43 30
0 H$ `5 Y2 u- Y7 g
中型车就更加的明显了，总共15款里面，最安全的美国车也只有第10名。5个美国车和一个韩国车包揽了最差的6个席位。而前9里面，除了德系第一位，韩系第5位，剩下几个都是日系的。
. R# V6 D9 A5 Y
, `* |3 \" L1 n2 @别忘了，这是2000~2003的数据。从2003到现在，日系美系的差距继续拉大，等到IIHS出下一个报告的时候，美国车就更加惨了。
8 N8 k1 [' L4 ]! l0 @/ x
究竟是谁在颠倒黑白？是谁买了费油而又不安全的破车还在沾沾自喜。

小黄

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-29 08:16 发表
我只是认为，我的生命比几升油钱要更有价值，更何况大车舒服，所以就开大车，不想自己亲身去体验小车的安全性。
! c7 x8 D( Y' _1 RF150和CIVIC迎头对撞，我不相信CIVIC更安全，你车头都钻人家下面去了，呵呵。

黑条逻辑有误。黑条假设死亡事故完全是迎头对撞造成的，事实并非如此，多数死亡是侧翻或者撞树造成的。F150固然比Civic耐撞，但其侧翻的概率也大得多。
0 {& E$ I2 c9 j2 [6 j
' w+ b4 R6 d4 s6 v5 c& m! w, L根据我上面的数据，F150的死亡率是131（每百万注册车辆），Civic的死亡率是67。结论是：

如果你的目的是在迎头对撞中胜利，选择F150。
7 Z! U2 d3 S/ }& e% }( o" \如果你不以迎头对撞为主业，目的是活命，选择Civic。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-10-29 08:32 发表
- `; A1 o6 ^% }  Q0 L" \! _
/ Y& t) s& i3 C+ E8 W& g
) u* z: e. N) K黑条逻辑有误。黑条假设死亡事故完全是迎头对撞造成的，事实并非如此，多数死亡是侧翻或者撞树造成的。F150固然比Civic耐撞，但其侧翻的概率也大得多。

根据我上面的数据，F150的死亡率是131（每百万注册车辆 ...

5 K; [6 @0 k3 A, D( P我看了又看，读了又读，最终相信了小黄教授。

浪里黑条

呵呵，小黄。
2 J4 d- X% k  M5 y
侧翻，大多数情况是自己驾驶技术造成的，自己开太快，车身重心高，车的设计也是一个原因。

也就是说，如果自己提高驾驶技能，尽可能小心，可以避免侧翻。
5 }# a5 s- h1 p% k* z$ N) s' W
- L3 E8 e* ]$ C; c" E对撞，可以自己造成，也可以对手造成。

说白了，你可以万分小心驾驶，不撞别人，但你能保证别人不撞你么？

这是我考虑的KEY POINT。

小黄

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-29 08:34 发表
: d! e9 ^3 [$ ]4 X) j

7 [5 `/ x6 c' {" r我看了又看，读了又读，最终相信了小黄教授。

其实，你的所说的
F150和CIVIC迎头对撞，我不相信CIVIC更安全，是完全正确的。
% o) y; k5 k. Y
同时我所说的：
& W5 }) o9 T; G" V: i9 ]' C9 |CIVIC(比F150)更安全，也是完全正确的。

- q1 x% \# _0 y; _这两个结论完全不矛盾，只因它们有不同的前提。你设定的前提必须是迎头对撞，我没有设定这样的前提，只是考虑一般路上开而已。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-10-29 08:37 发表
& V$ M5 E* |" S' N) i) y+ w
. t  g3 j+ d. @其实，你的所说的
F150和CIVIC迎头对撞，我不相信CIVIC更安全，是完全正确的。
# C' }' u6 o; n4 q, Z& C# w
同时我所说的：
" X" J; @  R5 u& Q  w3 `( VCIVIC(比F150)更安全，也是完全正确的。

( b7 W  c$ e6 I" S0 P这两个结论完全不矛盾，只因它们有不同的前提。你设定的前提必须是迎 ...

对啊，这就是为什么我完全同意你的看法，呵呵。
, b9 D6 ^, p+ y! J% T
我怕撞，但是我小心、慢、尽量不侧翻。

小黄

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-29 08:36 发表
呵呵，小黄。
# j9 T) J+ t3 p5 w! J
0 T' R* E7 f+ L+ o+ T侧翻，大多数情况是自己驾驶技术造成的，自己开太快，车身重心高，车的设计也是一个原因。

; e, s1 t& L: z5 [/ f2 g* ~0 h也就是说，如果自己提高驾驶技能，尽可能小心，可以避免侧翻。
8 A( x+ y+ p: k/ J. ?
对撞，可以自己造成，也可以对手造成 ...

同样技术，重心高的车容易侧翻。就这么简单。
$ R; k3 w: J: O0 j. ^2 s提高自己技术，小心，慢，当然可以降低死亡率，但是你开大车的能降，开小车的也能降啊。
* V0 e; U$ J1 g/ O# I
& }, P( g1 n! Z, D说到底，你的思维方式还停留在“汽车-飞机”的层次上。很多人做飞机害怕，开车不怕，因为觉得开车是把握在自己手里的，黑条也就是这个逻辑。而小黄认为，开车比坐飞机可怕，统计数据摆在那里的。

你以为你有控制，其实你没有。
+ x  f1 }5 I% d
3 y. F2 n$ X6 R, [' C( e[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-29 08:45 编辑 ]

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-10-29 08:40 发表

同样技术，重心高的车容易侧翻。就这么简单。
$ p, C7 p( h$ a提高自己技术，小心，慢，当然可以降低死亡率，但是你开大车的能降，开小车的也能降啊。

说到底，你的思维方式还停留在“汽车-飞机”的层次上。很多人做飞机害怕， ...

飞机是很安全的，我出差如果有飞机就选飞机，节省时间。

小黄

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-29 08:45 发表

4 Y, {0 n" F& m# g# O. z# w6 K+ E
飞机是很安全的，我出差如果有飞机就选飞机，节省时间。

6 b4 ~7 o# h/ P9 |* H4 r3 D6 n我的理由也一样，Civic比F150安全，所以如果我有选择，肯定选Civic。

Rapala

总结一点，小黄如果和我的观点相同，没有人可以辩论过他的。

浪里黑条

很多人对坐飞机感到害怕，并非是安全原因。
3 `4 w4 I# H, g9 K
飞机出事概率低，但是一旦有事就翘辫子；汽车出事概率大，但是也许只是骨折。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-10-29 08:50 发表

我的理由也一样，Civic比F150安全，所以如果我有选择，肯定选Civic。

) u' I8 K/ D: S1 C$ C; ]& g这不就非常和谐地达成一致了么，呵呵。

, \0 B! i+ j  z6 C0 P6 z6 [: M我开我的卡车，你开你的市民。

正迎合了我说的，这是个人感受和选择而已。

/ n2 K* h7 }, b2 p# K' W& P哈哈哈哈。

Rapala

其实我有两辆车，一日本一美国。
/ x, j* k4 C- q) p/ W
开日本车的时候我想着省油，美滋滋的。开美国车的时候想着经撞，到处横冲直撞，乐呵呵的。

小黄

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-29 08:53 发表
很多人对坐飞机感到害怕，并非是安全原因。
& ^/ v. n4 p6 {
飞机出事概率低，但是一旦有事就翘辫子；汽车出事概率大，但是也许只是骨折。

" x6 f+ B' u+ m! P% z7 c5 ^) d汽车出事概率大，翘辫子概率大，骨折概率更大。

浪里黑条

黑条开过不少种类的车，其实日本车的确不错，市场的反应很明显说明了问题。

2 w. N  }' u! l3 P& Z" U记得开过一次凌志的430，沈阳到大连，靠，真是好车啊，当时觉得要是将来有钱就买一个。

: M; K3 {& Q1 X6 t/ q车内舒适程度、动力等，不逊于奔驰。

小黄

原帖由 朱坚强 于 2008-10-29 08:54 发表
& B  Z5 y+ p1 u其实我有两辆车，一日本一美国。

开日本车的时候我想着省油，美滋滋的。开美国车的时候想着经撞，到处横冲直撞，乐呵呵的。

- K) [7 B  \2 C# f. b要横冲直撞，应该也开日本车。美国车不如日本车耐撞。

小黄

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-29 08:56 发表
黑条开过不少种类的车，其实日本车的确不错，市场的反应很明显说明了问题。

记得开过一次凌志的430，沈阳到大连，靠，真是好车啊，当时觉得要是将来有钱就买一个。
) @' D& b9 R) @$ _% \% B% w* R
1 \, ]; g) w8 |0 y( Z车内舒适程度、动力等，不逊于奔驰。

* ]/ D1 _4 G% ^3 sLS430，GS430？

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-10-29 08:57 发表
0 g/ Z/ j; B! a) D
' o1 B( x! M# E& ?, ~( z. ]' V5 E. ~要横冲直撞，应该也开日本车。美国车不如日本车耐撞。

) F+ \- ?/ w. Z
老怪的家产可不少啊，呵呵。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-10-29 08:58 发表
3 I- p" E3 O8 E
LS430，GS430？

忘了，新车，我开的时候里程表才几十公里。

& w2 O; `7 p  n好像是LS，感觉最明显的就是极其安静，在高速上。

另外，后座的空间也大，一个哥们可以半躺着还翘二郎腿。
0 W+ d& z# P( u6 {6 p+ i5 |
奔驰S600也开过，动力极其爽，也极其舒服。

小黄

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-29 09:00 发表
! l1 Y9 `4 |: c

忘了，新车，我开的时候里程表才几十公里。

) w$ x: g- w5 w! ^好像是LS，感觉最明显的就是极其安静，在高速上。

另外，后座的空间也大，一个哥们可以半躺着还翘二郎腿。

奔驰S600也开过，动力极其爽，也极其舒服。

/ C, u+ o% C( O8 \不能不说，黑条对汽车的理解还处于社会主义初级阶段。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-10-29 09:04 发表

, R" w- A0 N+ L( ]( P4 C( \, U: V, q不能不说，黑条对汽车的理解还处于社会主义初级阶段。

% i( H9 }$ o& i& S+ [5 x
你说的很对，只选贵的，不选对的，就是我的信条，爱谁谁！

Rapala

原帖由 小黄 于 2008-10-29 08:57 发表

要横冲直撞，应该也开日本车。美国车不如日本车耐撞。

哈哈，不是级别不一样么？美国的车身比日本的那辆重将近两倍，还是耐撞些。有一次把一个日本的Honda suv干趴下了，本人损失不到两千，那家伙起码8千。

浪里黑条

原帖由 朱坚强 于 2008-10-29 09:08 发表

, {( d- p: k! V3 R6 h3 P1 T哈哈，不是级别不一样么？美国的车身比日本的那辆重将近两倍，还是耐撞些。有一次把一个日本的Honda suv干趴下了，本人损失不到两千，那家伙起码8千。

这么干就是老怪的不对了。

lastman

凌志当然是是日本车里最好的了，据说性能强于2 B

小黄

原帖由 lastman 于 2008-10-29 10:28 发表
凌志当然是是日本车里最好的了，据说性能强于2 B

“性能”未必，“质量”肯定。

浪里黑条

买不起凌志啊，看着眼馋。。。。。

小黄

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-29 11:01 发表
7 W4 h* Z' j3 w6 ^买不起凌志啊，看着眼馋。。。。。

& N" N6 Z2 f7 }/ YIS250也就4万，IS350就贵了。
# j0 Q* s$ `! o! c* uES350就是Camry升级版，不买也罢。

天豕爱美丽

日本车没有美国车结实的说法基本不成立。两种车的设计理念不同。美国车撞击后主要靠材料缓冲，日本车主要是空间缓冲。所以日本车看着撞击后比较惨，但内部空间变形比较小。美国车看着比较好，实际上内部空间变形比较大。
: R3 ~$ @: z$ m; V2 C
当然，开什么车如果非要和火车，或者集装箱车撞，都是一个下场。

pchell

我一点也不相信所谓的权威IHS，仅从它拿Malibu和camry比就知道了。camry是属于impala,buick一档的，价格还贵。

pchell

我的观点是，小车都不安全，大车肯定比小车安全。
: A; v% b  C. Z, ?3 J; r% e1 K/ x同等档次的车进行类比，有些帮助，但远不如同价位的类比。而一般消费者买车，进行的是同价位类比。
/ Z+ S. y' p$ t& Z' [. e如果迷信美国车比日本车安全而买美国小车，那是错误的。
+ a# M5 _, f% f. {) f& B+ f* \# I如果迷信日本车什么都比美国车好，而选择日本小车而不是美国大车，（事实上在二手市场上，二者价格差不多），那也是错的。