那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
9 b+ ^+ F4 i3 G4 [LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 16:42 发表

% h8 C& b) Q, l+ q/ Q

确实，越结实当然越好。
) f; G+ _/ D( V, R曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板 打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

8 g" R$ u! G1 \
8 u: V2 ?9 S& S/ |2 Y3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表
* m, ~" x% o( {. x# ]1 B* n. `. `


4 z7 D3 N: }, b3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

  [; }$ k# v; O$ u8 E" C: C0 q
( B7 i+ `0 ^7 |0 _/ N  h5 ]A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 20:46 发表


A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

2 q3 \9 l5 Z4 b' `这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。
8 u1 Z* `) S: a, Q4 p0 }
7 M3 [- Y" n/ g% a[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表

这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
& r. C; @! M/ m# f, e: q$ _5 u- S
另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

4 g$ ^6 S8 N5 B' S# S祝你不要被撞死才后悔。

放风儿

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表
2 b* `- P2 p$ P; ]0 n

/ }7 X" u+ d0 s4 U, g2 y祝你不要被撞死才后悔。

真是拿着无知当个性。

- P. q) ^) W4 q" ~8 K5 B另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi

this thread totally lmfao lol~~

waterous

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
( K, {  L. U! e" [- R, B/ {$ q推荐车，车！

明夕何夕

same here, lmfao

牛肉泡泡面

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala

100km/hr = 27m/s  这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
& j8 L+ b* g- g; F0 O" p. Y27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

$ ~+ R9 x  J+ e" u1 C如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

4 r% l" M9 D8 r4 ?物理没有学好，
. n3 g1 o7 V$ W) `
动能:E=mv^2/2
动量:p=mv
  s6 }# @% F. M/ U9 ]: \7 J
# N5 K9 H2 y9 a+ z5 W. K一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子

这种讨论有意义吗？
% |+ k2 r  D* Q; }# o7 c3 A1 X9 `% O一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
! [+ E" D/ z* J8 i二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
" c7 y' ^; K( m+ B6 B* [# o
1 Z  G; }( V" I如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

3 H+ \5 o7 ~: |8 z2 T+ B) ?4 ]
  L, X/ @8 J- k( w请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
/ v" h4 k9 w6 G  `$ e) B# Q8 d如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
$ H, x& ]( j$ J从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表

2 O2 K3 |6 z# g, p) w* X
+ @+ K+ ^1 _# B( A请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。
3 P+ O! j3 {2 F5 D( T
% w8 Z6 c! d. }# d( p% ~[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
! V, d) @1 ^, f2 P没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

您吃过亏？

hippo

楼主基本力学概念没有。

8 y+ {$ `* W, V$ W* Y: x鉴定完毕。

明夕何夕

大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
$ \, o- w/ W' ?) j# M大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

; b7 b* J$ w4 H3 w( ]% e我是真要买车，也想要安全

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
7 \: j% K- f  U# ]0 {- @' l. L大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

! V8 a) g5 R$ v9 e' d! b$ v我已经很认真了。
8 m8 s) i. P" X; k. g5 E  G- a我只是想要部安全点的车而已。
有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
所以才叫大家推荐一款。
' `3 d$ J( B3 ~$ E, u你有什么好推荐的？

ONS

Fusion

waterous

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表
$ ^; {9 {! h8 L) OFusion

轿车啊？