那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
4 ~. I& W  w. n4 kLZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 16:42 发表
$ o. @$ L( [5 L/ i- k. u/ z$ J


确实，越结实当然越好。
曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板 打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
+ T' u5 P8 O9 o* @4 E9 U5 S7 @, G现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

7 N0 M% f6 W! A4 _% b" U

3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表
( f! M$ w+ B- ?# I& X' t

! k" Q: R! E. y/ f
3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

& E5 T" O8 w3 v6 ~) N4 |* o
! r! a+ T: w" z4 DA pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 20:46 发表
4 o3 g8 P# L8 }* n2 X$ F6 E
7 b. \/ H3 ~0 Z' R
A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
% e6 i) G9 a: R9 n$ \" V
( ^3 p. N' b5 w2 G6 Y另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

  s; r. S/ _) m$ l6 l) U* h1 V[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表
- `. [& A) [- \2 I
这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

" l( ]4 o' l  b$ z& u另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

祝你不要被撞死才后悔。

放风儿

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表

* p4 r% n  {: Q- V9 _
+ C) R2 G# e$ x2 t祝你不要被撞死才后悔。

真是拿着无知当个性。
+ Z* G3 w( P+ l3 B1 O- C* q
另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi

this thread totally lmfao lol~~

waterous

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
推荐车，车！

明夕何夕

same here, lmfao

牛肉泡泡面

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala

100km/hr = 27m/s  这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

# i: ~8 J% y1 ]7 Z如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
* Z! x* i8 F9 o% c
0 {( u1 \* v8 C, T5 C0 X7 v. L# ~如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

物理没有学好，

动能:E=mv^2/2
5 s0 U% L# R: ^; N. e% s3 u动量:p=mv

一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子

这种讨论有意义吗？
一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
8 v( \: D% ^7 g9 j. f- c5 a三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
6 L$ P9 H1 w/ C/ e一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
0 O2 j& T* T1 I1 N5 d
$ J5 I' B& ]4 m# G: e2 e如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

0 d, E6 K! P2 d- b  g' N请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
, l) F4 H: x5 `" k& M( K3 E$ m如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
! h) h& M0 G) Y& D5 b9 A8 A我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
4 c- B# w* M) N9 E7 b, Z8 j: @) B从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表
$ ~3 U  x9 c% z
# Q/ f4 T" G; x
7 z1 C& {" k' K' ]2 s1 K请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。

, ^4 X/ M, [8 u[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
$ |' [# R( n/ B5 D$ f: j( N" D没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

2 p! M1 ]* Y0 w" J: J您吃过亏？

hippo

楼主基本力学概念没有。

鉴定完毕。

明夕何夕

大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
( D' i+ x. A7 i1 ~大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

9 j/ ^* a9 v+ T; ?, B7 Y我是真要买车，也想要安全

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
& O% e% ?5 @+ E& J- S  _6 f/ o大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

9 R8 n$ ^+ l+ m" v3 |8 M6 T我已经很认真了。
( O8 h' k3 B1 N' Y我只是想要部安全点的车而已。
有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
9 f, p& r/ X( ^8 ]所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
所以才叫大家推荐一款。
你有什么好推荐的？

ONS

Fusion

waterous

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表
Fusion

: o/ ]% _0 |' [' m轿车啊？