那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

5 D1 }8 b: H% z3 `% _! C坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 16:42 发表
: ^3 K& X& [* u3 e$ P! ~


" F6 B- \& Y% ?, ?; G& v% H确实，越结实当然越好。
曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板 打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
, I/ p: D; k5 L, g2 K现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

" `4 ]2 Z. x: d2 @& ], h) p# m# m1 n" F
7 J2 j! l) K1 a0 u' a3 e3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表
+ n0 @6 L" _! z+ a! _6 R" t  Z

+ ^2 n9 F* \% v$ i5 F8 j
, N! S7 F% h( W; a9 g" m3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

; `8 H' ^8 W' w4 W- `8 q4 p* K
' w( v1 s; s3 r) m4 i& uA pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 20:46 发表
2 ]) Y6 C! ?  g
$ k0 k3 o8 u4 ~) |
A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。
* ?% D' C7 M) t4 P5 t- a
: j1 b5 g4 c- X2 Z[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表
9 X" V* c- F/ A" u" I1 D1 l
这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

+ r9 r8 L( H; m. K- [4 B* F另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

# {' P3 s, m* ?* U* N
祝你不要被撞死才后悔。

放风儿

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表
2 f4 A5 O7 e7 ^$ c7 F! r
/ z1 [6 y- w- k. ^* \
祝你不要被撞死才后悔。

8 \% h* i% U6 t$ F( n5 P
1 c' s- p$ F3 Q0 I8 d! w; M真是拿着无知当个性。

另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi

this thread totally lmfao lol~~

waterous

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
推荐车，车！

明夕何夕

same here, lmfao

牛肉泡泡面

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala

100km/hr = 27m/s  这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

; a, P. }3 X, {如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

物理没有学好，
0 k) E3 K$ ~: ~3 b2 e
4 J* a5 Q9 X% b5 w; t' N动能:E=mv^2/2
动量:p=mv
" L: |; f, h# \7 Y
一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子

这种讨论有意义吗？
% l1 Y) i% t$ u3 C+ X一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
, |1 v5 V4 h7 D. b2 U/ [三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
8 i* d2 U, Q  V8 i! ^四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
- @& C8 R' M0 V8 v& x) F" y一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

8 D! }' H, G2 N/ }" X如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

, f* T+ V5 Q9 Z' }, |: r8 {
请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表

+ v: z% h% F0 ^" ~0 R
, u( Y# ?1 F9 j. f! g请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。

[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

您吃过亏？

hippo

楼主基本力学概念没有。

鉴定完毕。

明夕何夕

大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

) e$ W- f  ~& |我是真要买车，也想要安全

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

7 N- q" h' V: ?6 Q进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
9 I8 D# v! {" p* Y' G8 C+ q# m$ Q$ r有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

8 {, u# G( \! j1 O" w我已经很认真了。
4 a# o: A8 V/ j我只是想要部安全点的车而已。
有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
2 @9 ?# u  ~* V5 t% k0 L; }8 O" p9 m所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
" U' ?7 q( N6 i3 }4 Q$ `7 z这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
所以才叫大家推荐一款。
你有什么好推荐的？

ONS

Fusion

waterous

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表
* l( E7 R3 I. M$ t+ Q% UFusion

轿车啊？