请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
9 M/ v' Z" `2 V# R. N辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

$ h: h8 D8 l' O; j0 w# y# ~# M, y" Q谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

. D+ w0 K0 {; E还没休息？
% |& t& c$ R. Z$ u. f" g好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

) |) ]" a2 ~( ?$ S# w' @5 u# n
物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
' G/ N9 E8 F' u
2 _  A1 d) r5 |% M! L6 {我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
! F! [! _- }8 k0 I& {
. e- c; Z) D+ I( j3 B而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
" f8 M# k, s/ I0 V) Z真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

1 x% l% ^- K# W  ]4 Hfaith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表

* [! x* y$ a4 e) T虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

9 ^+ t4 T% s. O6 i+ w) K当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？

6 ]9 A) K  b- E, [" O讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
/ m3 H- f( I* d' O$ U我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
faith seeking understanging。

! T+ X0 }" i4 k. B* r1 E4 Y我和一些人的理解过程是
0 d& P2 O; n9 E! _from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
: E: c# ^6 G. C- c3 ^6 h2 e% w1 d. L就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表


+ ~& u" d  [' f/ o, L! t1 a3 w5 D* J当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
) R! H! q# }. j0 x$ |% T
讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
* I* H: ~1 I/ o0 f% Z3 {有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

6 C' e6 j7 P9 i+ B4 ]哈哈 这正是我无法领悟到的
9 G# K" w. ^! H: B没有任何证据 show 给这个世界
9 D, _' G- z$ I, x' n, o+ `    神是超越我们的

! d/ K) h- X6 Y/ n: Y7 \其实 这也是另一个基本问题
4 e+ w" s3 H# V1 r$ u3 |我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
( v# }+ p- I( {# `) `: B& B5 o神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神
! H; g+ f2 g1 B' m5 K
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。
% ~  N. w1 d6 v
  I" h1 O* @& i$ c* H/ W* Bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8
' E4 d  Y1 a1 P1 F0 l

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表
1 N# m) c- k6 W9 _* D; A
哈哈 这正是我无法领悟到的
5 s& ^8 k; Y5 u# Q# N' D; _没有任何证据 show 给这个世界
# D; F( D: W& E; l+ Y    神是超越我们的

其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
6 R! U' C! [0 w7 a神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

% ?8 e  V* C" m. W[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
% z* Y' s' @" i创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

我知道 我之前 一定有人讨论过
即使这里没有 别的坛子也会有
8 ?! r1 W$ b8 J6 ^+ V2 C7 x再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
9 q$ a6 f, @9 M; y8 J$ s谢谢 小山参与讨论

发此贴提问
2 D- {5 r9 b$ S0 f+ x- y前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
0 F) n2 g' U1 T7 u' m( f6 h绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
9 |. P8 d% ^  v! ?! a* j' P! O8 B+ g想请扁舟师傅给说说
  j$ A4 Z2 D7 L% S" L9 Z您对“水”的议论可以这样理解吗

0 B1 }' w4 ?" g8 Q
6 D2 M- ^. \+ x6 y8 L5 M; o. [$ f我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
5 M1 s0 W" e3 q8 c! {& O. v0 v9 a很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

2 u5 S# }9 W+ V- Y有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表
+ a. z. H, T" n8 N* p- v
科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

4 J+ n2 ?# V5 z8 |! y& j
我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
# C& _+ ]8 x# }% [, r9 Q( Z
1 |# Q: `' @. B( r我和一些人的理解过程是
* Z( [- A, ~4 S$ W+ c  p) U# ffrom understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
. x# N9 h& C2 F$ Z. i# v  q
9 O  W% I. u$ Y% n* K/ B" y; b
. q& |5 g' T" a  D+ B4 r3 m4 z我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

" v2 T. U" A' Y0 U# f! e, A

7 ^+ ?, u, m* D2 H, u学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
) T( p3 a: D" M9 g; y0 B2 {怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
1 Z6 R8 ?8 N( L! N  A: g; L

我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
# q5 e; H1 Q6 K难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

: S. j# K  j! t) M; j8 I" Z如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
/ {0 S& D$ \1 Z- R: R. O5 u2 e质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确

; k  b& ?. \9 w* [另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已
) o8 C; q2 g: q2 m2 z) U  b- B
接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
. o( X! |; b# t) \但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
% Z' j0 g. F/ c1 t不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
4 U6 m$ B3 H. `" ?3 t* b这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

& V! R3 H8 v8 A9 ^6 v呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
学得比我好。

其实您过谦了
9 l  g* D- H: X# e0 r; e6 F. n! W70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
. K- m" ~7 Y+ D9 k科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

# ~- ]: ]4 F1 V, y9 P' S

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表

3 [9 a' P8 M  I# |9 l# T我和一些人的理解过程是
1 b2 u( w# L6 D5 z& G: w$ kfrom understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

4 F! q$ Q% F9 I
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.
& T7 n' D+ ?: C7 N
6 ]) I. b# O9 \) Q. W2 e0 p[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表
: ^: ~# L! Q/ F$ {
( W1 p; W4 _+ h1 p( O& b/ `% t6 }有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
* I( F. X2 ^/ I很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表

& @" g& M4 j2 V9 e' d6 l
2 {2 z5 h3 X3 m# P屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。
& B0 O$ }* ]8 k# [1 z7 R
喝水，猴子都会。
4 g0 H; q# j# T6 H5 T' c* t1 l1 y

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表

我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
4 r! C# b$ X. R! j) P( g2 \8 y
假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
5 T* J* q; V+ j; D( w4 i" J9 |, @; k所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

5 ^) p( _$ |) _" {: Q4 a“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

) q. v) W5 L& @4 K+ |1 ^3 o9 q[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
: |. f8 z( a+ Q* W屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

2 k" ~! ~7 ~$ R; h! }* e" a吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
$ m$ \" s8 e# f5 N) S+ _太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
2 U: C6 g& j3 t& R: b虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
而这个世界 远远大于“圣经”的局限
0 M1 y) Z5 a" Z3 @! H而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表

4 I+ f; z0 \$ r/ P- x7 z0 [吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

# i) |: s9 a+ X6 a3 J信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

3 K# @! H8 s: q# F/ d人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
& @2 O$ M- E$ {( a而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
5 ~/ ?! u/ i2 I+ v您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
1 O8 c; i8 x+ S) ~" P; f如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了