请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
# [& \7 l" v; Z3 A0 J$ Z2 y# d辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
: `+ W) K3 p( x+ l不知道这样表达 您接受否？

谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
8 `' i, S' Q7 z1 x- O
还没休息？
8 e5 r9 P3 c% B好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

  `% F" l0 L1 |) U- s! U
物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
- T1 [9 z" }$ \1 B! q
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
/ G8 a8 K  B0 l5 m9 K9 M
3 X7 {- V6 x+ O/ a而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
( w6 @4 F! e# R( v! q2 `真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

faith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表

2 S. z1 a( v  U, ]. J6 _虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
6 \" h* @3 B8 J1 H4 ]7 v
2 [2 E3 q9 x7 x; z" y5 z讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
1 s+ V- h+ G3 f* J: e物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
7 o" ]9 r, m# \5 ~. ~* s质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
faith seeking understanging。

  B! X# B4 _& w7 v2 n  [我和一些人的理解过程是
# P+ u% @: S1 i0 F7 y7 w& kfrom understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。
. B* V: c) D* m; c2 T7 \

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表

, d3 c4 ~1 J$ U, n4 v
* y6 j+ `" c) H" k" B" |当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？

( R, E+ a9 B+ |讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

; i' t) l' r6 U# W# V& A2 g哈哈 这正是我无法领悟到的
没有任何证据 show 给这个世界
    神是超越我们的
; Z* {; a" N- j$ m. W3 L' b
( t' G' F; j5 b' U  `. t2 O0 v其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神
2 X0 n. i! S/ \: ?. v( X2 v& K6 s
9 y! o" l' |8 i9 {[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。
1 L' o3 Y" D& M% E
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8
, z& N5 T" o4 t
. v6 X' d- C" B8 n% U. Q

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表
/ [% U- k& L7 j: H  U. a
哈哈 这正是我无法领悟到的
, d/ I3 ^; w6 t) g没有任何证据 show 给这个世界
8 Q; n$ a- d& R, K2 {    神是超越我们的

其实 这也是另一个基本问题
$ S, R, @$ ~# O. H  t我不想亵渎各位老大所信奉的神
" D3 G& y9 a; w  u/ j! ~& u但是
, f) j( r8 O6 T9 \; A神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

- y  f( h# _2 d% `# y. s8 \[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
! H- O% l/ P+ p" J如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
) \& n3 a0 r, |9 I% f) f创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

% u5 b- c. ~" k% Z我知道 我之前 一定有人讨论过
$ ]1 h8 [/ |% v即使这里没有 别的坛子也会有
+ K) F; K  B5 r: l; `( s再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
* F9 S& F1 H% x# x$ W; r  a谢谢 小山参与讨论

- B8 L0 I- s0 @& y1 c, Z! d- E, Y发此贴提问
7 ]/ C7 R2 C: C) e; F前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
9 X8 h% V6 z6 W" R1 o1 d% b绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
' o7 S- v- r( s您对“水”的议论可以这样理解吗

我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表
6 k% g' D; y1 Y! O0 o" F0 T
" M; X3 P) r# g4 g科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
4 i7 `8 _& g+ E8 C7 y1 |5 R质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

5 B& u" \$ [4 [( f. N: {% B, p我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
) p2 {# Q4 S8 Q
我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
3 Z' ]  ]+ Z# y对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
* Y1 q, C; j8 X+ i( w7 x就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
. W5 x. o8 @. _
4 @9 o: |! J$ u' R- j: t: ?
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

* A6 I& }" e. E2 e) f  b
: g9 j5 q8 O" I$ d8 G$ T% j* L学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
" R: t% |' h( {2 I/ ~# c3 ^- V) L
8 M& }$ n" ?0 X- z  Q% y+ }

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
' U! J3 ~+ u, ~& R* P

我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

9 d: n6 C* u4 c2 `" \# K9 z+ j如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
2 {  g/ s7 N  y* J; a- o8 ^2 h质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确
; ]  `; w; w2 f# R) M" n% ~
* a& x7 m# K3 D" g5 ^! g0 q$ l另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已

接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
) ]6 ~; H; p9 d( g. B0 H/ [( t不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
' z$ E( x3 Q$ g! q8 k; ~* X6 O这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

! Z0 \$ B( T# `5 Y2 P呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
: x$ r0 [- K2 t% t. {' |学得比我好。

( F) Y% P) i2 J1 s其实您过谦了
; O+ E& S3 v! C$ u. P70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
5 G0 V  t: ]2 _8 _极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
# \0 p# ~+ t* k( |) \科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
' ]6 S9 q! r. k: f' G3 U怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
( O5 s# f  y" r9 X+ V

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
1 O. d2 p- g, U8 X$ C- N4 X3 Y! x
我和一些人的理解过程是
( O. r) m+ v0 K) I, r  I* Ufrom understanging to faith
  S2 P8 I# c/ E& l* r" c对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

- R- k3 n' h6 g- u) R# J[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表

- Z& [' l1 R/ f3 E1 [) H) v有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
" d+ q; X" j7 P( X6 e# Q
' N8 W, e6 \+ e# p7 P假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。
8 M# Q' J3 P( D  N8 y& [# R
* g1 g) C* H( D

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表


3 ]" Z) W; I3 r屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。

4 d9 N1 W% F' K- F! d+ r  b喝水，猴子都会。

9 I. D0 D0 n' L. l! \" o

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
% f% ^, M  d  D
% @- o  B  Q. E+ r" Y' ~) D+ T我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
2 a' T' @9 l2 f
) I) Z2 A" C" x0 M4 Q8 ^假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
2 ~5 G7 g3 a8 j6 u# V. d* {8 W所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？
: K5 q9 ^' C$ G" y; O
: {. y- S4 p# @; Z[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
5 _9 P: h% O( {/ F8 h4 y5 _对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

2 I2 r0 j6 O9 q$ P; |
+ X+ X+ F2 y2 Q* D# U/ D% T; u了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
2 h# _2 r8 K) D& ~1 M) x  F8 h4 C9 y8 A/ Y屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
. }/ \2 f$ f5 c太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
( _$ u- Y! ?. H# G8 C/ [$ B而这个世界 远远大于“圣经”的局限
5 m$ }$ ]1 W) y& O- D2 G而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表
3 o) Q" N- v1 _
吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
' N3 K9 Q8 W( @太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
3 w6 [  |$ A( l$ u6 \科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

/ _" v9 v) h( K信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
. q0 ~8 g  A) X' t我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

- d; k7 m& s! u; V& B人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
3 X) b6 M0 D& m否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

) r5 l5 R3 Y+ n6 J4 c! H0 Q, J8 z扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了