请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
4 \& {( c5 E9 c4 E. q" y辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
' k$ U& h2 ]$ T6 @$ _7 @4 J0 ^不知道这样表达 您接受否？

3 x( U0 k) Q8 O2 f  A谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

6 X4 g' E4 b, _9 c; n还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
  O$ V# `+ u9 R$ j5 @, j1 A你认为如何？

5 x6 a7 L( ^8 I. P
6 \0 D* X3 y" l9 L0 H1 W/ ^物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
% K) p! f2 A. j4 Y  u' f
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
3 W# T$ E- R; O7 g
) g0 }9 H" _# M/ ?2 _& P而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
4 T0 g& ]" u$ E9 o真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

+ l8 @! [( `& `- l/ P& P& L
1 |$ X; ~; ~) w; |) Ffaith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表
2 t4 ~9 k) N0 m& D" \4 k" ?
虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

5 G" m% V9 }3 R+ d& D" Q当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
+ Y' ]  t3 n/ _* W- U
: _/ a$ h! x6 c1 H, n/ Y9 x$ ^, D讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
$ F, o# [" @+ W! t2 g* K; p物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
3 w: D5 v* E. F2 S我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
faith seeking understanging。

我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
0 X# p$ ]: i  ?8 |# }就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。
+ V7 ~) r# M& s0 ?$ H/ e

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
2 y2 R( y  u7 I' K' z' n
6 S8 `2 {& e) L4 T
2 l& ]: ^' v! b- g6 V9 K. M当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
8 @4 `% R5 x  f: p0 C, e
1 ]  ^3 ]5 m! Q3 O2 o8 L* [, K讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
+ o2 K: p/ }9 r: \" F% ^# O1 P有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

4 O( T0 S+ x0 m! {哈哈 这正是我无法领悟到的
- W( Y3 T: \( q5 n没有任何证据 show 给这个世界
    神是超越我们的

, e: U6 t- v0 f$ ?其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
7 }7 s8 z8 Q/ b8 @" o8 }7 l神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

' ~+ l; t- b" c8 g  ^4 n2 t7 h[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。
& b1 }" n2 G# N, l& C; U! p
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表
, R6 Z' }! O7 y, X7 j0 V1 K
哈哈 这正是我无法领悟到的
没有任何证据 show 给这个世界
- s/ N6 Z5 W) v5 s* D( J    神是超越我们的
3 K5 x& Z- P1 m! V" D
其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
- x3 c7 k7 Y+ E6 U但是
" u4 a" r2 B# ^2 w4 p0 c+ C神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

3 b) _" F6 C; s6 m5 P+ ]1 Q[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
/ S/ s1 M5 `/ J7 l& R: O如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
7 A; d! V+ B$ M$ L, e创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

9 }4 b8 G' X) b4 c) g
我知道 我之前 一定有人讨论过
即使这里没有 别的坛子也会有
6 H# Z. G3 Y6 |- X/ f* W- Y再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
谢谢 小山参与讨论
+ C% l4 ^5 ?2 K! {, w- n* z
发此贴提问
( {2 D1 a$ @7 Q+ k% W2 g前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
1 M1 M/ G( K$ w& J; r: E' ^绝对没有搅局的意思
9 }' Z2 K" q* Q5 F: D( E+ R
对小山师傅上面的说法
; e; s3 ^- v! _  e: l4 p0 S想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗

4 Z. A! K/ b) W/ \
) \9 `7 }9 l0 p' r- G我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

* X5 B! e+ F1 h: A有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
% F7 C% C, D. V质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表

% f$ ~: s: {: A+ O. s( {# K3 }1 m我和一些人的理解过程是
- q+ V! G% z* o" \from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
% \4 k0 H6 O8 O; J
3 r1 p5 C. [. N1 I/ W( T5 X
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

( T2 S/ Y/ {0 S( a

* Z0 L) @* n* q0 E- U学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
/ S+ p$ X. {+ b4 ]( D2 w

1 x3 K8 ?" l# |* b' O( e2 w3 |我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
( n8 C' d  }; c- ]. F难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

9 {" r9 G  ^; G! E如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
7 b, m( G4 ]+ b& H# B1 t质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确

另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已

接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
& l$ d* J0 G) ^5 |但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
: g- u9 {7 d8 K这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
0 N6 W$ F; r4 o8 d" M( r/ P另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
学得比我好。

# ?4 T- m/ H+ e; x9 I2 j' P! O其实您过谦了
! q" W2 K; q& @3 H& {- B* o70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
7 k- `& m5 J. j- o( d) |科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
; D  e1 W2 p, x" m& J1 f6 ]; t7 c怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
; z6 |: ]" v, U8 J' w8 T. a+ b
. L% m$ x! v& A" l- {& @我和一些人的理解过程是
: v( D) Z9 F* ^- _% o3 {from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
- A9 ~# B. O' V8 ^+ W* P' N就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

  s& e& L9 [1 y7 r4 b0 z6 V5 F2 t! H
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

# m4 q" g+ \: f% T# {6 X6 l) U[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表

有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

0 \- ^' V% a* k; Y5 X假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
& L5 T) Z6 s! C/ Z2 ?

屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。

+ e# l- b$ H% Z: _喝水，猴子都会。
  v+ G' t! R/ Q& n! i  G1 x$ d

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
( \# |0 h# a" n) g
我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
( |4 c; q, f0 v& |9 V5 R4 m
假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
( `4 J/ n& e# O/ v$ Y0 N所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

: o3 _, O3 Q( M" [9 h
1 ^, H$ e% g1 |5 E! U- ?, s“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

! S5 c$ q. {0 M" L! R# R3 j[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
; g  P1 w2 ]; V( J8 u3 u对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

6 ]% M5 m' f6 m7 I
( h$ G5 P! d9 h9 f了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

( o: g- l& l! K" s! L/ s+ Q吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
/ e5 v  V$ n& d太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
$ Z' r; L: d; A: W" A/ g而这个世界 远远大于“圣经”的局限
而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
6 i$ s' }5 A4 {: R& c$ I这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表
/ v3 i- Q( F7 G  r
+ \+ g4 I, ]2 O! C吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

, v; E9 L% M! [1 H
信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
3 w( b1 R0 h9 O5 T2 t/ T) b) \假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
1 N* W- n# L  ~+ b否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
1 z3 u' V2 f) }! U从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
5 }' P% G. m1 y) b2 h您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
2 T9 z$ a, _4 A- L; ~- p“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

- Q7 R: @4 D8 U* W' y1 A, y* _6 X* [扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了