烦请one同学回答，耶稣是上帝的独子，其他人类是谁生的？！

高潮 · 发表于 2009-3-12 18:22

原帖由 不信徒 于 2009-3-12 18:47 发表
+ m' R7 C4 W2 S8 p$ l, ~不要在这里偷换概念，混淆视听。看清楚这二句经文：神的儿子们和人的女子们。基督教反复强调在耶稣来之前，人和神的关系很远，人不能称神为父，也不能说是神的子女。这二句出自《创世纪》远在耶稣来之前，神的儿子们和你们一点关系没有。你是不是想给我们来一段基督教版的“白马非马”。

Onesimus1970 在乱认亲戚？

Lazycat · 发表于 2009-3-13 07:26

原帖由 Crisis 于 2009-3-11 22:47 发表 ! m7 E% L' g' |& K: E7 a
# ?9 U+ O4 ^6 Y9 G* R6 l
分段讨论会比较好容易点。; U6 G$ N* D, y3 T9 [4 W: j) Q) g
# m W7 f- m' u
"我觉得总结你的帖子的意思其实还是那句话，信就是一种选择"
8 T! t, b: C) C* i/ I没错，你的理解非常正确，“信”就是一种选择，这点在圣经中非常的明确。亚当夏娃选择不信，所以他她们吃了禁果，失去了 ...

其实相信宇宙的存在和相信神完全不是一回事，科学研究发现了宇宙的一部分，又通过计算推测其他部分的存在，及形状组成等等特点，那么我因为看到了部分真实的东西那么对其推测就持信的态度，但这个信不是一成不变的，因为我知道人对宇宙的认识相当有限，很多东西有待证实，那么随着科学的发展，也许发现当时预测的有某些是错的需要修改，纠正，那我会完全接受，也就是说我相信人类对宇宙的认识会越来越多，越来越靠近事实，但可能永远也不可能了解全部．但信神的人是不这样认识神的．在听很多见证故事的时候，很多时候当事人会把因为自己的祈祷实现了某种愿望或成功（比如某人在急病中活了过来）归结于上帝的关照，但是其实如果不祈祷他们未必得不到．而最让人理解不了的是，如果他们祈祷了但没成功（比如某人还是离去了），那么他们会有另一套说辞，那是神安排的，并不是神没有关照没有听到他们的祈祷．总的来说是怎么着都有理．
还有你举的最后一个例子很牵强，这个老太太怎么就认定她自己就有喜悦有快乐有平静，对方就没有呢？还有就是那永生是什么概念？就是灵魂和上帝在一起？和上帝在一起有那么重要吗？

扁舟 · 发表于 2009-3-13 09:05

原帖由 Lazycat 于 2009-3-13 08:26 发表 " P! w1 D. B( c; Q
8 m% ~5 Z5 F% y, S8 e* ^5 I' I# s! A$ Z
其实相信宇宙的存在和相信神完全不是一回事，科学研究发现了宇宙的一部分，又通过计算推测其他部分的存在，及形状组成等等特点，那么我因为看到了部分真实的东西那么对其推测就持信的态度，但这个信不是一成不变的 ...

作为个人，看到的“宇宙的部分”，和通过书、老师、电视说的，并且相信是真的，是两个概念。能把两个概念等同起来，还是要靠一个信字。就是说，对那书、电视、杂志你是比较信任的。对于生命起源问题，高潮可以相信“沙子里可以自己生出手表”，根据又有多少呢？无神论者的信，实际上，也是“因为信，所以信”，很多人也没看多进化论，也没学过相对论，或者，不一定都有能力像高潮一样写出一个数学公式来证明沙子里可以自己生出手表。

出生环境不同，接受的启蒙教育不同，如此而已。

高潮 · 发表于 2009-3-13 10:43

原帖由扁舟于 2009-3-13 10:05 发表
/ y' U; a8 d v1 c+ |+ E0 u2 h3 \
- r) Z$ @" k3 M3 U. x- ]无神论者的信，实际上，也是“因为信，所以信”，

这完全是歪曲了偶的意思，偶只是从理论上说沙子有一定的机率变成手表，但由于没有实践的验证，偶对沙子能否变成手表只是持怀疑态度而已，如果将来人类的确发现了一块手表是由沙子变出来的，这时人们才能确信沙子的确可能变成手表~
而基督徒徒相信“人是用泥一下子捏成的”的态度是完全的确信，但基督徒没能重现这个过程，也没有这个过程曾经发生过的任何证据，凭什么完全确信？
比如紫光同学可以自己确信1+1=1，但他的信心没能通过实践的检验，当紫光同学妄图去超市打两瓶酱油，却只付一瓶酱油的钱，任何一间超市的Secu都会教会紫光同学1+1=2，并让紫光同学永远记住这个答案~

Crisis · 发表于 2009-3-13 11:03

原帖由扁舟于 2009-3-13 10:05 发表 7 Z' K6 i# `; E
) n4 ^ K4 v/ {( g% V V
! T8 _! g0 o$ ?7 A' |% d4 ~9 {: x' I
作为个人，看到的“宇宙的部分”，和通过书、老师、电视说的，并且相信是真的，是两个概念。能把两个概念等同起来，还是要靠一个信字。就是说，对那书、电视、杂志你是比较信任的。对于生命起源问题，高潮可以相 ...

其实，老扁，你还是被高潮的数学公式蒙了呢：他的所谓的概率论，从纯数学的角度当然是对的，但要是试图以此来推出沙子可以生成表的结论，根本就是不正确的。因为，数学公式是只讲逻辑，而不讲时间箭头的呢。实际上，很多人不明白的是，小概率事件确实是可以发生，但是，象那种沙子生成表的事件，在自然界中是几乎无法发生的！为什么呢？因为学过热力学的都知道，其中有个熵增原理。这个原理说的是，这个世界的发展，总是向着熵增加的方向发展的。熵增是什么呢？简单理解就是从有序到无序的发展。而沙子生成表，本身就是从高度的无序状态生成高度的有序状态呢！从根本上来说，这种自然发生的过程是违背了那个普遍原理的。

其实，进化论中有很多很多与现在的自然界呈现出的现象不相符合的东西，这就是为什么它其实一直只是一种科学假设而已。今天的进化论，也已经远远不是当年达尔文提出时候的进化论了：已经修补到了基因这些范畴。但可惜的是，仍然解释不了很多考古发现的东西和现象。比如，考古发现，地球上物种的发展有很多时代出现了断层，而不是象进化论所预测的应该是逐渐演化的。等等

Crisis · 发表于 2009-3-13 11:38

原帖由 Lazycat 于 2009-3-13 08:26 发表 1 m6 }3 ?) s: V6 k
+ k2 S4 A& L3 ]& x1 u
其实相信宇宙的存在和相信神完全不是一回事，科学研究发现了宇宙的一部分，又通过计算推测其他部分的存在，及形状组成等等特点，那么我因为看到了部分真实的东西那么对其推测就持信的态度，但这个信不是一成不变的 ...

为什么相信宇宙的存在和相信神完全不是一回事呢？
宇宙和神，它牠们有一个共同的属性，就是你无法感知，无法清楚地知道其性质。宇宙大过你的想象，而神呢，也超过你可以想象的范畴。也就是说，以人类能力，根本就没有那个可能了解宇宙了解神！是的，随着科学的发展，也许你可以慢慢逼近”事实“，注意，我这里说的是也许。也许的意思是，你根本就可能没法逼近事实！为什么呢？这里有两层原因，其一，人类根本连宇宙是什么样的形状都还没搞清楚，宇宙究竟有多大，其实也是根据现有理论的一种推算而已，要了解清楚谈何容易！也许宇宙真的超过我们人类了解的能力呢。其二，地球和太阳系是有寿命的，不知它是否能等到人类了解清楚宇宙的那一天？当然，还有其它原因，这里就不细说了。

再回到你说的那些见证故事。如果你真的相信上帝的存在，你就会相信这个世界上发生的一切东西都不是偶然的，都有其必然性，那么，为什么当事人不可以相信某些愿望的成功与不成功是上帝的关照呢？所以，你看，咱们又回到了原点，就是咱们的选择：信还是不信。重复我在前面的解释中说过的话，盲目地相信当然是不好的，但盲目的不相信也不见得很明智。还是让我们回到圣经吧，用咱们的心去读，这样，你就一定会感受到上帝的心。

再说老太太的例子吧。
”这个老太太怎么就认定她自己就有喜悦有快乐有平静，对方就没有呢？“
基督徒的喜乐与平静，只有你成了基督徒之后才可以明白的。不过，有一个现象，可能会对咱们的理解有所帮助：很多基督徒是不怕死的，他她们在死之前非常的平静，就象回家一样。
”还有就是那永生是什么概念？就是灵魂和上帝在一起？和上帝在一起有那么重要吗？“
你这个问题很好，也很难回答。你看，我说过，简单的问题往往是最难回答的。先说明一下，我这里只给出我自己的理解，至于你自己的理解，恐怕还得靠你自己去阅读圣经了。
个人认为，永生是一种精神的永存，你也说得很对，是灵魂和上帝在一起，至于在一起干什么，我们不知道，但我们知道的是，在那个永生的状态，我们的精神四周都充满了爱，那是一个爱的世界，每一个灵魂，每一个精神，他们之间都相互爱护，没有欺诈。至于和上帝在一起是否重要，您看看我们在这个世界上对爱的渴望就知道那对于我们人类来说有多么重要了。

高潮 · 发表于 2009-3-13 13:12

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 12:03 发表
7 g1 U9 |0 M! k" h4 q h4 q- s这个世界的发展，总是向着熵增加的方向发展的。熵增是什么呢？简单理解就是从有序到无序的发展。而沙子生成表，本身就是从高度的无序状态生成高度的有序状态呢！从根本上来说，这种自然发生的过程是违背了那个普遍原理的。

拜托你不要不懂装懂，熵增只是一个总的趋势，熵增并不排除局部有条件的熵减发生，就象一条向东流的河，也不排除河水中有逆向的湍流和旋涡~

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 12:03 发表
5 \# T, f, L# V比如，考古发现，地球上物种的发展有很多时代出现了断层，而不是象进化论所预测的应该是逐渐演化的。

出现断层也许是暂时还没有找到证据而已，在没有断层的部份，无可否认证实了进化现象的存在。

高潮 · 发表于 2009-3-13 13:24

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 12:38 发表
7 L- {5 Z/ k3 C* t' H0 p如果你真的相信上帝的存在，你就会相信这个世界上发生的一切东西都不是偶然的，都有其必然性，那么，为什么当事人不可以相信某些愿望的成功与不成功是上帝的关照呢？所以，你看，咱们又回到了原点，就是咱们的选择：信还是不信。

你说得很煽情，不过，你忽略了最重要的一点：即使是有神，也不一定是圣经里所说的那个邪恶的耶和华！为什么那个一定不是真主安拉？一定不是释迦牟尼？说说你的理由~

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 12:38 发表 , I; `* m( W/ [ ~$ f8 v
但我们知道的是，在那个永生的状态，我们的精神四周都充满了爱，那是一个爱的世界，每一个灵魂，每一个精神，他们之间都相互爱护，没有欺诈。

请你说说，灵魂之间还会有什么欺诈？欺诈金钱？物质？身体？
同理，灵魂之间的爱是怎样的呢？其中一个生病了，另一个来照料？其中一个饿了了，另一个来做饭？灵魂会生病吗？灵魂会肚饿吗？灵魂有性行为么？
说大话完全不用打草稿的说，不服不行~

Onesimus1970 · 发表于 2009-3-13 18:05

原帖由高潮于 2009-3-12 18:07 发表
6 @( f/ F& ]9 t7 t) Q0 N' ~! I* ~
这不是废话吗？伊斯兰教也可以说《古兰经》本身就是证据！

所以说你要选择，it is up to you.

Onesimus1970 · 发表于 2009-3-13 18:08

原帖由 不信徒 于 2009-3-12 18:47 发表 $ z; Z# l" }$ a6 c9 w
' L8 {3 G4 u( e6 l1 C% R# i. \

; V$ D5 q, T! p
" A( n9 _5 Z% U8 J. r) b! |0 X" G7 }( W6 Z

u2 i8 C4 Z# J- w不要在这里偷换概念，混淆视听。看清楚这二句经文：神的儿子们和人的女子们。基督教反复强调在耶稣来之前，人和神的关系很远，人不能称神为父，也不能说是神的子女。这二句出自《创世纪》远在耶稣来之前， ...

就这节经文，我曾经建议你去学学圣经用字，看来你没有去作。你要坚持你的理解，那是你的权利。

高潮 · 发表于 2009-3-13 19:12

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-13 19:05 发表 , I) K6 B+ {" b5 r1 u0 c4 X

3 A1 H9 g/ k l" Y" U所以说你要选择，it is up to you.

但圣经也不能说，要用石头砸死拜别神的人吧？这是对宗教信仰自由的粗暴践踏~

Crisis · 发表于 2009-3-13 19:27

原帖由高潮于 2009-3-13 14:12 发表 ; r1 m/ W, H/ g, M, v" ~

* E& U9 A: v# b; m; Z# |拜托你不要不懂装懂，熵增只是一个总的趋势，熵增并不排除局部有条件的熵减发生，就象一条向东流的河，也不排除河水中有逆向的湍流和旋涡~
& D; C3 _6 o" ^/ t% m
3 o( V' o3 O+ N. o8 ]出现断层也许是暂时还没有找到证据而已，在没有断层的部份，无可否认证 ...

拜托你也不要太自以为是。在这个世界上并不是你一个人懂得最多的，山外有山楼外有楼。说到你自己，大概你要选择毁灭，是谁也挡不住的！

至于熵减的发生，根本是不可能发生的！自己回去好好复习一下大学物理中的热力学和统计物理吧！不然，你就可以发明一条高氏熵减定理了！

你举的例子，并不能反对熵增原理的！局部有条件的熵减，是以另外一个局部或者总体系统上总的熵增为前提的！连这个东西都不懂，还在这里大言不惭地无耻地侈谈什么世界，什么物理！

按照你自己的话说，你不感到脸红吗？

别在这里不懂装懂，一知半解地来解释世界，解释圣经了！你的那点所谓的质疑，在基督教的发展历史上，几乎可以说连啥都不是的，还那么的自以为是！

从网络上，随便抄点东西来质疑别人的努力思考，你不觉得惭愧吗？你不觉得你自己根本就对不住别人的苦口婆心劝诫和别人热心细致的辛苦思考吗？

前面跟你已经说过很多次，讨论就得拿出讨论的风度，可惜的是，在这个论坛上我所观察到的你只是一贯的泼妇作风，你说，你跟一个无知的简单的小孩有何区别？

脸红去吧！俗话说，满罐水不响，半罐水倒是响叮当！前面我早已经说过，你是不知道谦虚为何物之人！

告诉你，圣经中早就说过，骄傲的人是很难得救的！你就继续骄傲去吧！

至于断层的解释，你也不要不懂装懂了！目前顶尖生物学家都解释不了，我看你高潮也不必去废那个劲了！

Crisis · 发表于 2009-3-13 19:29

原帖由高潮于 2009-3-13 14:24 发表
& v! a0 P' z+ r, W& b! m
/ a+ u+ L2 y4 J你说得很煽情，不过，你忽略了最重要的一点：即使是有神，也不一定是圣经里所说的那个邪恶的耶和华！为什么那个一定不是真主安拉？一定不是释迦牟尼？说说你的理由~
7 t1 z4 }5 f5 S; q3 E/ F4 p# ]4 x2 |% |$ j; D7 m
请你说说，灵魂之间还会有什么欺诈？欺诈金钱 ...

无知并不可怕，可怕的是无知还不OPEN，无知还不愿意承认自己无知！以你那小小的脑袋，连人世间的事情都没有搞明白，却要试图搞清楚天堂上的事，真是可笑！什么叫做以小人之心度君子之腹，大概你就是这样的例子了！按照你自己的说法，脸红去吧！

Crisis · 发表于 2009-3-13 19:43

另外，你那个举例“就象一条向东流的河，也不排除河水中有逆向的湍流和旋涡”，根本与熵增熵减不是一回事！

拜托回去好好学习一下物理吧！

或者，你根本就不愿意学习，自以为通过google一下，就可以了解世界了？

高潮 · 发表于 2009-3-13 19:45

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 20:27 发表 . w' @) t6 f2 I" d. e4 ~+ A' A
拜托你也不要太自以为是。在这个世界上并不是你一个人懂得最多的，山外有山楼外有楼。说到你自己，大概你要选择毁灭，是谁也挡不住的！) ~! L; l9 H: v& z+ D) m
www.edmontonchina.cn.O,W-h.n+Q$\%}' g+ N8 _3 E3 r; U
至于熵减的发生，根本是不可能发生的！自己回去好好复习一下大学物理中的热力学和统计物理吧！不然，你就可以发明一条高氏熵减定理了！www.edmontonchina.cn;C'x& [8V'S6a#V  E
8 X0 O0 W# _. M: B5 J# H9 I5 |7 o) _- D. Z
你举的例子，并不能反对熵增原理的！局部有条件的熵减，是以另外一个局部或者总体系统上总的熵增为前提的！连这个东西都不懂，还在这里大言不惭地无耻地侈谈什么世界，什么物理！* z/ T+ ]) }) g8 I! J- K
! I* `# L% a( Z
按照你自己的话说，你不感到脸红吗？
' s9 l% H; g8 f$ {& v
* z0 Y2 F. B1 P8 }: R别在这里不懂装懂，一知半解地来解释世界，解释圣经了！你的那点所谓的质疑，在基督教的发展历史上，几乎可以说连啥都不是的，还那么的自以为是！6 E' U, B& t# r+ m
从网络上，随便抄点东西来质疑别人的努力思考，你不觉得惭愧吗？你不觉得你自己根本就对不住别人的苦口婆心劝诫和别人热心细致的辛苦思考吗？
1 q1 Q4 h( n: G6 b4 u' b" C  f; y5 I4 E$ S
前面跟你已经说过很多次，讨论就得拿出讨论的风度，可惜的是，在这个论坛上我所观察到的你只是一贯的泼妇作风，你说，你跟一个无知的简单的小孩有何区别？
2 m& n' j$ c: [( J5 G脸红去吧！俗话说，满罐水不响，半罐水倒是响叮当！前面我早已经说过，你是不知道谦虚为何物之人！
  f( m/ T  V: h告诉你，圣经中早就说过，骄傲的人是很难得救的！你就继续骄傲去吧！2 c, J+ j$ ?0 S) A, P# R
至于断层的解释，你也不要不懂装懂了！目前顶尖生物学家都解释不了，我看你高潮也不必去废那个劲了！

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 20:29 发表
* f- f! d9 {/ {9 i无知并不可怕，可怕的是无知还不OPEN，无知还不愿意承认自己无知！以你那小小的脑袋，连人世间的事情都没有搞明白，却要试图搞清楚天堂上的事，真是可笑！什么叫做以小人之心度君子之腹，大概你就是这样的例子了！按照你自己的说法，脸红去吧！

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 20:58 发表
& d0 q* J) A8 [3 |另外，基督徒也是人，为什么不可以做出人应该做出来的事？你以眼对我，我为什么不可以以牙相向？你记住，我只是处理好自己与神的关系。至于与你这种“恶毒”之人之间的关系，我当然应该选择使用人的手段！

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 20:58 发表
' ?" c4 s5 i( k0 G/ n6 Z# z' a! K再接着下去，就会演变成严重的泼妇骂街了。

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 21:18 发表
2 @* O" S! f2 l2 H& T1 t6 y7 I) r6 l9 B1 p/ }! |
我说过，对付小人得用小人的手段！因为我不想象你所说的，做一个道貌岸然的人！
; P+ Z7 ^ v* e; _红字之言，就是我的言辞不妨尖刻之例，是专门对你这种人的。

恭喜，你终于发飚了，

告诉你，你不是第一个因理屈词穷而发飚的基督徒，之前也经有好几个了~
基督徒平常总是装得道貌岸然的样子，发飚的时候其实更吓人的喔~

欢迎大家参观基督徒的风采~

[ 本帖最后由高潮于 2009-3-13 21:23 编辑 ]

Crisis · 发表于 2009-3-13 19:46

还有，你那句，“在没有断层的部份，无可否认证实了进化现象的存在”

你真是牛啊，连当代顶尖的生物学家们都不敢下的结论，你却能够做出来，实在是服了你了！

高潮 · 发表于 2009-3-13 19:54

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 20:46 发表
2 y# F( l. g( d, w! K+ v: o1 T还有，你那句，“在没有断层的部份，无可否认证实了进化现象的存在”7 S1 H) e- K& p. n+ Z" y. p

) z5 I# q, X; W n你真是牛啊，连当代顶尖的生物学家们都不敢下的结论，你却能够做出来，实在是服了你了！

偶不是很牛，但是有更牛的人，看看中科院院士是怎么说的：
http://tech.sina.com.cn/d/2006-03-09/2002862853.shtml

扁舟 · 发表于 2009-3-13 19:57

原帖由高潮于 2009-3-13 11:43 发表 " R2 D/ |) P1 a; d% u) y
7 K, O3 w6 s" ^6 Z* x6 R
这完全是歪曲了偶的意思，偶只是从理论上说沙子有一定的机率变成手表，但由于没有实践的验证，偶对沙子能否变成手表只是持怀疑态度而已，如果将来人类的确发现了一块手表是由沙子变出来的，这时人们才能确信沙子的 ...

你那个理论,那个有一定几率是怎么来的呢?先给"原子处于正确的点上"假定了一个非零数值1/x,然后在用简单乘法证明几率不是零. 你这叫假定,而不叫证明.你的思维应该严谨一些.

第一个原子,实际上处于任何位置,都是"正确的",第二个,第三个......以后的,就要讲究相对位置了,几率越来越小,宇宙空间的点(或者说"原子那么大的体")数目是无限的,你说"处于正确位置"的几率有多大?分母是无穷大,而分子是1,你说几率是多少?然后在乘起来,你说几率是多少?

第一个生命,比手表复杂无穷大倍,由矿物自己形成第一个生命的几率又是多少?

相信进化论者,是否都考虑过这个问题呢?是不是"因为信,所以信"呢?

[ 本帖最后由扁舟于 2009-3-13 21:00 编辑 ]

Crisis · 发表于 2009-3-13 19:58

原帖由高潮于 2009-3-13 20:45 发表 6 p1 G0 k. Q& r3 Y

9 ^- A2 I+ T8 h+ H( L恭喜，你终于发飚了，告诉你，你不是第一个因理屈词穷而发飚的基督徒，之前也经有好几个了~
" ] H$ d7 x5 J$ r: z. R基督徒平常总是装得道貌岸然的样子，发飚的时候其实更吓人的喔~ + I: a8 I& e- ~! d# G) U( p
欢迎大家参观基督徒的风采~:huanyin ...

呵呵，是我理屈词穷吗？还是你自己在一路谩骂，不讲证据与逻辑？你老说别人理屈词穷，你理解过别人的话么？你认真思考过么？你做出过合符逻辑的解释与反驳么？

没错，你提出了很多问题，有很多别人解释不了，但你不明白的是，提问题是何等容易，而解释又何其之难。你以为能提出问题就算聪明吗？答案显然是否定的。问题，谁都会提的，连小孩子都可以提出大人无法解释的问题来，所以，你提的问题，又算得了什么！

另外，基督徒也是人，为什么不可以做出人应该做出来的事？你以眼对我，我为什么不可以以牙相向？你记住，我只是处理好自己与神的关系。至于与你这种“恶毒”之人之间的关系，我当然应该选择使用人的手段！所谓雷霆手段，方显慈爱之心，向你这种人，看起来根本就不是苦口婆心的劝诫能够起作用的，而是只有那最后的审判的严厉才可以让你明白这个世界的真理的。

还有，你这种招数，大概更加印证了我的说法，就是，你只是一个不讲道理的泼妇和无知又不愿意学习的小孩而已！

恕不奉陪。当然，如果你还愿意讲道理，咱们还是可以探讨的。但从头到尾，我没有看到你一点探讨的诚意。能够对你如此耐心，已经超出我的底线了。再接着下去，就会演变成严重的泼妇骂街了。再见。

高潮 · 发表于 2009-3-13 20:01

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 20:43 发表
1 a2 n9 O# d- {% c3 U另外，你那个举例“就象一条向东流的河，也不排除河水中有逆向的湍流和旋涡”，根本与熵增熵减不是一回事！- ?* U H7 ~0 [, [8 c: v6 o

/ G% g; \4 g& w" F( _' C3 p拜托回去好好学习一下物理吧！
& {# x6 {; L6 M: e) X* W [6 g& e7 z) _
或者，你根本就不愿意学习，自以为通过google一下，就可以了解世界了 ...

其实你所引用的熵增定律是在一定的条件下才成立的，就是只适用于封闭系统！
宇宙是否属于封闭系统，目前还无法确定，你说“拜托回去好好学习一下物理吧！”，偶怎么觉得是你抢了偶的台词？

Crisis · 发表于 2009-3-13 20:05

还有，我从来没有装作“道貌岸然”！我早就说过，我这里的理解都是个人理解，而且从来不求得你的认同，只是想激发一种思考，至于你是否愿意思考，那不是我能管得着的事情。

而且，我在这个论坛上一贯风格是，我的政治取向和宗教观点不容任何沙子，阐述问题时，观点和论据不妨尖刻，对我的辩论对象，尤其是持有跟我对立观点的对象，我一贯是不予迁就的！因为，我一直认为，迁就和软弱并不能真的感化对方，而只能让象你这样的对手更加猖狂！当然，如果有人用心阅读我的文字，在尖刻的阐述问题的同时，他她还是应该感受到我的诚恳之心的。也是是说，咱认为，心可以陈恳，但观点和论据不妨尖刻！

如果你不了解我的风格，很遗憾，那么，你现在了解了！

扁舟 · 发表于 2009-3-13 20:10

原帖由高潮于 2009-3-13 21:01 发表
: R1 }& H5 i' Y) { _ ?7 T9 E* _( K5 y1 E
其实你所引用的熵增定律是在一定的条件下才成立的，就是只适用于封闭系统！9 g0 b- P' Q* e8 Y; [1 R
宇宙是否属于封闭系统，目前还无法确定，你说“拜托回去好好学习一下物理吧！”，偶怎么觉得是你抢了偶的台词？

开放系统,空间是无穷大,那"原子处于正确位置"的几率不是等于零了吗?再把那么多零乘起来,不是绝对零了吗?

你对这么几率为零的事件如此确信,是不是"因为信,所以信"呢?

高潮 · 发表于 2009-3-13 20:11

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 21:05 发表 % a6 ]& ~: a) G% ?4 Y
当然，如果有人用心阅读我的文字，在尖刻的阐述问题的同时，他她还是应该感受到我的诚恳之心的。

偶试试看，再认真品味一下45楼红字部份的你的发言，看能不能感受出你的诚恳之心~

Crisis · 发表于 2009-3-13 20:11

原帖由高潮于 2009-3-13 21:01 发表 ! g6 C+ B; G% d5 R
. Z6 y% K* w& i$ H& ?& G) h
其实你所引用的熵增定律是在一定的条件下才成立的，就是只适用于封闭系统！
2 v- P, z9 s' g0 X宇宙是否属于封闭系统，目前还无法确定，你说“拜托回去好好学习一下物理吧！”，偶怎么觉得是你抢了偶的台词？

跟你这种不懂物理的人讨论物理，可想而知，其结果会如何！

从这点来说，其实又可以说明了，你真是狂妄得够可以的！我跟你说，要是讨论生物学，社会学，或者其它的什么科学，还有圣经中的很多问题，正如前面我经常说的，我可能会回答你，我不知道，因为我至少不象你，懂得谦虚是一个人的美德！不过，要是物理学啊，你就不要在我面前班们弄斧了：我的学生们恐怕都比你理解深刻得多！

高潮 · 发表于 2009-3-13 20:14

原帖由扁舟于 2009-3-13 21:10 发表 % D1 `. `/ Z0 Z8 Q! \. W: o

2 u0 s2 P" t8 o; u* L' e( ]4 N: ~5 _( G1 j2 A
开放系统,空间是无穷大,那"原子处于正确位置"的几率不是等于零了吗?再把那么多零乘起来,不是绝对零了吗?3 u. ~ K2 e; i% {3 y, Y( k

5 m& F8 z$ k: X2 \" q你对这么几率为零的事件如此确信,是不是"因为信,所以信"呢?

什么叫开放系统呀？不懂的话去问问你的大学物理老师（如果你念过大学的话）~

高潮 · 发表于 2009-3-13 20:17

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 21:11 发表 % W, G; o/ x" o2 ?# d- N
因为我至少不象你，懂得谦虚是一个人的美德！

偶不太谦虚，但偶风采出众，偶没有发飚~

Crisis · 发表于 2009-3-13 20:18

原帖由高潮于 2009-3-13 21:11 发表 5 F2 l! l( }$ C8 ~ j+ |
- ?# o7 @4 g8 B3 h9 ?
偶试试看，再认真品味一下45楼红字部份的你的发言，看能不能感受出你的诚恳之心~

我说过，对付小人得用小人的手段！因为我不想象你所说的，做一个道貌岸然的人！

红字之言，就是我的言辞不妨尖刻之例，是专门对你这种人的。我早已说过，这是你自己做出的选择：因为从头到尾，你在和我的讨论中都选择了无理的狡辩扣帽子甚至谩骂，那么，你也怪不得我用红字之言的！因为既然选择了，你就该知道，应该勇敢地接受你自己选择的结果的！

如果你真的想体会，那么，好好去阅读一下我在其它很多地方辛苦敲进去的段落吧。如果你愿意的话

高潮 · 发表于 2009-3-13 20:21

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 21:18 发表 7 s" J# U5 n0 m3 c( }$ R
你在和我的讨论中都选择了无理的狡辩扣帽子甚至谩骂，

不要乱扣帽子，你才是乱扣帽子，偶什么时候谩骂你了？

Crisis · 发表于 2009-3-13 20:29

原帖由高潮于 2009-3-13 21:17 发表 , w! p8 T3 B; d4 h* C; D

* l) i: q4 [2 c3 Y偶不太谦虚，但偶风采出众，偶没有发飚~

哈哈，真有你的。好了，你风采出众，咱自愧不如。哈哈，笑死我了。

握手。不过，最后再给你个建议（没有居高临下教训的意思哈），如果你真的想了解一个东西，光靠网上google出来的片段，是不能了解一个东西的全貌的。还是应该进行系统阅读。当然，阅读之前，你不必预设自己的立场。

好了，言尽于此。如果有问题想探讨，咱们还可以坐下来讨论，但咱不喜欢那种挑战人底线的言辞。

高潮 · 发表于 2009-3-13 20:34

原帖由 Crisis 于 2009-3-13 20:27 发表 ; v& K, X5 x1 T# `6 t, V
你举的例子，并不能反对熵增原理的！局部有条件的熵减，是以另外一个局部或者总体系统上总的熵增为前提的！连这个东西都不懂，还在这里大言不惭地无耻地侈谈什么世界，什么物理！
( u" L/ F- w, Y6 K0 Z6 K% U' N按照你自己的话说，你不感到脸红吗？

你自己也承认出现了熵减呀，地球上的熵减，就是以太阳的熵增为前提的呀~
偶怎么大言不惭了？偶为什么要脸红？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册