换个话题,谈论信仰的好坏.

木野 · 发表于 2009-4-21 00:16

原帖由企鹅于 2009-4-20 09:37 PM 发表
7 w' L9 s2 f8 D' \别把楼主的楼给盖歪了。# @- P4 l J! u( r% W. p( n4 V
信仰的好处：
" X1 X0 o1 b' P$ K* h1、安慰和鼓励，让人们减少对死亡和未来的害怕，遇到困难的时候容易获得精神支持；
" a- w3 K5 i& g, ~0 y2、鼓励大家行善、积德等等以及帮助他人。4 k7 u. _% n/ Q8 i% S) }+ q

: A- D6 a; I1 U4 c坏处：
( [0 L2 P K$ o/ b9 x; ~1、教徒容易被人利用，包括各种神棍 ...

我都习惯被盖歪了……╮(╯_╰)╭
果然好坏就这些了么……？

木野 · 发表于 2009-4-21 00:17

原帖由 Onesimus1970 于 2009-4-20 08:22 PM 发表
+ [1 m" P: L, ]. F) Y! n! H6 [
# K9 G+ u( m6 x" P( q9 n; W# W) {) h& A! b0 B9 ]1 ~0 H
你的看法正好和一个传道人的说法相似，福音就是一个乞丐告诉另一个乞丐在哪里可以找到面包。

= =既然那个乞丐知道哪有面包自己为啥还当乞丐……
是告诉别的乞丐哪里有不能吃但可以望梅止渴的面包吧……

木野 · 发表于 2009-4-21 00:20

原帖由 purifiedmind 于 2009-4-20 09:56 PM 发表 2 @+ i' i: |3 ?$ K

% I8 n2 p6 n* D! X9 v: @' l( O- _" b# t! M% `* j4 ] l
很抱歉，不能多作評論，因為這是個人意願。無論是佛教僧眾，或是天主教神職人也員好，我們都應該尊重他個人的意願。
. w( e) b. D b! l w9 K
. ]8 N; p' \% n7 v( E$ s* h0 d; _) d) V& x: ?2 q# _! m" q6 q/ P( ?
' J) C4 o" W2 H: t9 D
2 _; ]% y4 t6 a. N
木野，你所問的問題非常實際。希望我沒有誤解題問，我現嚐試作以下之解答，希望有所 ...

那个……我没有问佛教是为啥要舍弃七情六欲的。
我是在问信仰可能的好处和可能的坏处……那里只是澄清一下我要说的信仰不包括被完全当成运动的瑜伽（但包括需要靠瑜伽来帮助思考的印度教徒）

Onesimus1970 · 发表于 2009-4-21 14:30

原帖由企鹅于 2009-4-20 21:16 发表 4 V# L3 w/ ^ \% |% Y2 s
而我认为我们是行人，饿的时候需要饭馆，而饭馆很多，我们可以选择。

从圣经的角度看，这就是人的问题，自以为行，自作主张，各人偏行己路，各人任意而行。。。

高潮 · 发表于 2009-4-21 17:22

原帖由 Onesimus1970 于 2009-4-21 15:30 发表
7 T P0 c+ x* q$ U; W. m5 _0 Z7 ^ u) `: Z( R) u; d4 x/ f

- G2 _( V+ D& @; P: J从圣经的角度看，这就是人的问题，自以为行，自作主张，各人偏行己路，各人任意而行。。。

就算是人自以为行，自作主张，耶和华也用不着把他们“灭绝”、“治死”、“剪除”了呀~

企鹅 · 发表于 2009-4-21 22:34

圣经有自己的角度吗？圣经之前的人呢？
不要什么都那圣经出来说事，圣经也是人写的，人翻译的，流传2000年，难道没有一点变化或错误？

原帖由 Onesimus1970 于 2009-4-21 15:30 发表
' Y* Q6 N3 N9 x' p+ E
4 v$ B# A! v* E$ v3 D3 }
( U0 P. j. B A4 v' H从圣经的角度看，这就是人的问题，自以为行，自作主张，各人偏行己路，各人任意而行。。。

木野 · 发表于 2009-4-22 03:39

原帖由企鹅于 2009-4-21 11:34 PM 发表 8 Q% J: U: U. z
圣经有自己的角度吗？圣经之前的人呢？
7 N+ s }' F' ~& ^0 y0 `" s不要什么都那圣经出来说事，圣经也是人写的，人翻译的，流传2000年，难道没有一点变化或错误？
. G1 N# U& u- o* O0 ^% N I6 m+ w; d5 Z- {7 X+ a8 _

圣经流传出错的可能性不大,毕竟古人对宗教总是不遗余力..一个字母的错误(哪怕不够工整)都必须把整页烧掉,有一批人马成天就干这些抄译圣经的工作...
圣经最薄弱的环节,就是所有关于耶稣的记载都来自于他死后两百到三百年,也就是编篡它的人并没有亲眼看过这一切发生..哪怕圣经的流传被当做世界上最需要严肃对待的事,但在圣经(新约)出现之前,那些关于耶稣的小道消息可就不能确定了...

Onesimus1970 · 发表于 2009-4-22 15:31

原帖由企鹅于 2009-4-21 23:34 发表 G$ p9 S0 _ k- @* ]! F
圣经有自己的角度吗？圣经之前的人呢？
! ~+ R6 A) Z. ?! y" h9 S, `0 c4 B' |不要什么都那圣经出来说事，圣经也是人写的，人翻译的，流传2000年，难道没有一点变化或错误？
# z0 |5 k9 W* s( ~8 ~) r. T. F r' z1 M3 H

如果你要认识基督信仰，但是你却不愿意听听圣经怎么说的，而是随自己的意思在那里转，那你自己转去吧。

Onesimus1970 · 发表于 2009-4-22 15:35

原帖由木野于 2009-4-22 04:39 发表 ; `; O. e X, ~+ s6 \" q
$ I' O1 y+ O6 g; K/ h) z

& h. W& i4 V6 W; c5 Y就是所有关于耶稣的记载都来自于他死后两百到三百年,也就是编篡它的人并没有亲眼看过这一切发生。。。

我想就是最自由的神学家都会认为你的这个说法没有依据，即使那些反对圣经的人在新约圣经的作者问题上都还没有走得这么远。按照教会传统，新约圣经应该在公元100左右就已经完成，而且作者大多是第一见证人。

约翰一书 1:1 论到从起初原有的生命之道，就是我们所听见、所看见、亲眼看过、亲手摸过的。2 （这生命已经显现出来，我们也看见过，现在又作见证，将原与父同在、且显现与我们那永远的生命、传给你们。）3 我们将所看见、所听见的传给你们，使你们与我们相交。我们乃是与父并他儿子耶稣基督相交的。

企鹅 · 发表于 2009-4-22 17:38

讨论的信仰，而基督教。就如讨论美食而不是讨论川菜。
你总是以新约圣经作为讨论世间信仰的标准，就如你以是否麻辣来衡量是否是美食一样。
你可以告诉我麻辣的川菜有如何的好，但不能告诉我没有麻辣的菜就不能叫菜。

原帖由 Onesimus1970 于 2009-4-22 16:31 发表
$ [* h3 h/ W( z: j7 B" h! @ P, ?9 a3 Z z7 @. C" p
如果你要认识基督信仰，但是你却不愿意听听圣经怎么说的，而是随自己的意思在那里转，那你自己转去吧。

企鹅 · 发表于 2009-4-22 17:45

新约圣经在100年左右就完成是考古确定的还是教会确定的？
就连基督出生的年份定为公元元年都是在500年后提出确认的，耶稣出生的年份尚且如此，其他就。。。。

原帖由 Onesimus1970 于 2009-4-22 16:35 发表
5 w# ]% b4 T* S7 M
" U) N$ H$ M- d我想就是最自由的神学家都会认为你的这个说法没有依据，即使那些反对圣经的人在新约圣经的作者问题上都还没有走得这么远。按照教会传统，新约圣经应该在公元100左右就已经完成，而且作者大多是第一见证人。

企鹅 · 发表于 2009-4-22 17:48

就算圣经的抄写没问题，圣经的翻译一定带有人的成分，每个人的翻译总不会一样吧？

原帖由木野于 2009-4-22 04:39 发表
( e) R6 `% u: m
9 V5 A# {& P+ c( l$ R
% |7 K" L5 _9 ^圣经流传出错的可能性不大,毕竟古人对宗教总是不遗余力..一个字母的错误(哪怕不够工整)都必须把整页烧掉,有一批人马成天就干这些抄译圣经的工作...- I% K0 \5 J& N' g6 [ C
圣经最薄弱的环节,就是所有关于耶稣的记载都来自于他死后两百 ...

Onesimus1970 · 发表于 2009-4-23 16:04

原帖由企鹅于 2009-4-22 18:45 发表 5 s0 c: v6 o7 ~9 N3 t0 X
新约圣经在100年左右就完成是考古确定的还是教会确定的？

这个问题，你应该可以自己找到答案的。

Onesimus1970 · 发表于 2009-4-23 16:07

原帖由企鹅于 2009-4-22 18:38 发表 $ S" W' W5 B/ \, s; L
讨论的信仰，而基督教。就如讨论美食而不是讨论川菜。
: ^7 x5 ~/ E B7 y8 ~% }你总是以新约圣经作为讨论世间信仰的标准，就如你以是否麻辣来衡量是否是美食一样。; T+ x4 n( k- \3 f Q+ o
你可以告诉我麻辣的川菜有如何的好，但不能告诉我没有麻辣的菜就不能叫菜 ...

如果你不是想认识基督信仰，恕我多言了。

purifiedmind · 发表于 2009-4-24 15:20

原帖由企鹅于 2009-4-20 20:37 发表
7 M6 H, d3 }+ z- N% I2 W0 H別把樓主的樓給蓋歪了。
0 ?2 t, x! C0 m. z3 M1 W1、安慰和鼓勵，讓人們減少對死亡和未來的害怕，遇到困難的時候容易獲得精神支持；# @! |- Q# y0 M& g/ i/ Y+ c* t' K5 B
2、鼓勵大家行善、積德等等以及幫助他人。
) T9 b" B8 o6 R8 y- K( ]$ G- L& H壞處：
$ _- u4 z+ S: y+ L+ U1、教徒容易被人利用，包括各種神棍、宗教團體，小到騙財騙色、大到宗教戰爭；
2 n7 t* u: q9 o' o1 W- t7 L x2、教徒在身心上容易走極端。, U4 j. x ?7 }; |- w
...

我專重任何宗教。請各位回到論題原意。

以我之見，信仰的範圍很廣泛，小至生活常識，大至宇宙科學；信仰是好是壞只在乎「當事人」個人對所信仰的意途而已。從古至今，信仰都含有政治色彩。法律不能控制人的心，但信仰則能夠使人們有自發性的自制力和忍耐力。

如果是正面的，就是好處；因為最底限度也可以成為一個堂堂正正的人，又可在信仰過程中找到共同目標的同道人，將信仰的情操轉化成為動力，去達到自己所渴慕的理想境界。

正面的信仰例子：
. 相信充實和擴大自己的學術嶺域後，便可一展所長；或
. 相信從某些德行便會達到『真』、『善』、『美』的標準；或
. 相信正確拓展和擴闊個人的社交關係，可助日後在社會上個人事業的發展
等等...

如果其信仰目的是負面或有污染的，就是壞處；因為大多人會為個人信仰而失去理智，盲目追求，最終被人利用。其實這些都是自己個人的私欲邪情所引發的。

負面的信仰例子：
. 相信某種神通之力，為自己帶來好處或財富；或
. 相信世上有不勞而獲的理論；或
. 相信戰爭是神聖的；或
. 相信運氣
等等...

purifiedmind · 发表于 2009-4-24 15:20

原帖由企鹅于 2009-4-20 20:37 发表
0 r% a* h2 R( v( }別把樓主的樓給蓋歪了。
7 {/ ?1 Q- n: j& a0 A1、安慰和鼓勵，讓人們減少對死亡和未來的害怕，遇到困難的時候容易獲得精神支持；
0 \, Q' s5 L/ h. y2、鼓勵大家行善、積德等等以及幫助他人。. d: b8 d6 B; e8 q
壞處：
# o9 S' w1 b6 G% F+ D P1、教徒容易被人利用，包括各種神棍、宗教團體，小到騙財騙色、大到宗教戰爭；9 P; m8 R+ c" b9 n9 v
2、教徒在身心上容易走極端。
. A2 e% | K0 A; b/ C* R3 E ...

我專重任何宗教。請各位回到論題原意。

以我之見，信仰的範圍很廣泛，小至生活常識，大至宇宙科學；信仰是好是壞只在乎「當事人」個人對所信仰的意途而已。從古至今，信仰都含有政治色彩。法律不能控制人的心，但信仰則能夠使人們有自發性的自制力和忍耐力。

如果是正面的，就是好處；因為最底限度也可以成為一個堂堂正正的人，又可在信仰過程中找到共同目標的同道人，將信仰的情操轉化成為動力，去達到自己所渴慕的理想境界。

正面的信仰例子：
. 相信充實和擴大自己的學術嶺域後，便可一展所長；或
. 相信從某些德行便會達到『真』、『善』、『美』的標準；或
. 相信正確拓展和擴闊個人的社交關係，可助日後在社會上個人事業的發展
等等...

如果其信仰目的是負面或有污染的，就是壞處；因為大多人會為個人信仰而失去理智，盲目追求，最終被人利用。其實這些都是自己個人的私欲邪情所引發的。

負面的信仰例子：
. 相信某種神通之力，為自己帶來好處或財富；或
. 相信世上有不勞而獲的理論；或
. 相信戰爭是神聖的；或
. 相信運氣
等等...

waylww · 发表于 2010-5-28 00:57

关于信仰的说法甚多。选几则比较有特色的。
希伯来书11:1 信就是所望之事的实底，是未见之事的确据。
Tertullian:'正因为它荒谬，所以我才信它‘。
Mark twain:'信仰是‘相信你明白是假的东西’

waylww · 发表于 2010-8-5 23:41

1# 木野
楼主说，相信上帝是‘相信上帝存在’，而相信信仰则是‘相信信仰本身能够给我们带来好处’。也就是说，这两个‘相信’的含义是不同的。如果我没有理解错，楼主希望讨论的则是‘宗教信仰对此后生活有什么好处，有什么坏处’。此后的跟帖基本上也是在讨论这个问题。
信仰，按照词典的一般说法，是对于某个主义、宗教或神的强烈的、甚至是极端的思想感情。常常和虔诚、崇拜或敬畏联系在一起。按照这个说法，相信无神论和信仰某个宗教就有本质性的区别，则是因为对无神论，不会虔诚、崇拜或敬畏。‘相信’和信仰之间的差异，不在程度上，而在实质上。‘拜金主义’可能是某些人的信仰，这似乎不在楼主所说的讨论范围内。
一个人不信仰任何宗教，不等于信仰自己。并不见得就是‘以自己的判断、自己的感觉为神’。一个人在不相信**为神时，仍然可以对自己作出近于事实的判断。例如，认识到自己的知识和能力都是极其有限的，是微不足道的，也会不断地作出一些错事和蠢事。认为自己是神的人固然有，毕竟是极为罕见的。即使有些人自视甚高，也不会高到以为自己有什么神通或自己是全知、全能的，除非大脑里有贵恙。认为没有听从上帝的某些旨意（如不许吃分别善恶树的果子）便是想取上帝而代之，只是某些基督教徒的说法。
回到楼主的话题。任何宗教的教义大概都包括了道德规范和社会规范。信仰意味着不容置疑地接受这些规范。所以，信仰的好坏在很大程度上取决于这些规范的正确与否。这是本版块一直在讨论的问题。
另一个问题是“有信仰”的好坏。我把这个问题理解为信仰对信仰者个人的效应以及信仰的社会效应。
就信仰者个人而言，信仰的作用取决于信仰者本人的信仰的目的、对教义的理解以及接受的程度。这些都存在着很大的个体差异。扁舟先生有一个帖子，标题好像是“这一刀你能扎下去吗”？给我的印象极深。基督教徒对此的回答，可能会是很不相同的。
信仰的社会效应是多方面的。一个显然的情况是，宗教组织，尤其是大宗教，已经成了举足轻重的社会力量。这种情况的好坏，那就见仁见智了。
以上这些，只是读了帖子的一点随感，想到那里就写到那里，灌水而已。

莲的露珠儿 · 发表于 2010-8-6 00:05

46# purifiedmind

账号		自动登录	找回密码
密码			注册