 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 
; F" p- X& G9 \+ p6 L4 S) K
* q1 A0 P3 D: i6 }刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。6 ?! ~& V( s6 I5 g( Y2 F
# u- k* x, t1 J5 X* X2 S对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
/ ] u- ~, C- z4 c+ H8 C1 [ Q% B2 _$ K) ]( j. J0 c2 k6 {
这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。5 c. a. Z9 S0 m& E1 ^' L
7 s( u) y( m& T9 G0 T5 c一个 ...
# h; ~' B/ b, a( H+ I; y& U* m& l& R# U. v/ v7 B
呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多4 H9 e. ]) T# N7 }
我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.
9 O4 v4 x) P8 k0 L% C但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"
1 h4 J3 A* T, i7 L$ T' O1 l. p: e4 R6 u; T
这样一句话应当理解为:5 q5 k: F! J6 @$ ]* D5 {
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿
6 }/ W2 U% ^ F. r' o7 t# d* \% S绝对不能等同于"道歉"的行动; q: A1 T* {5 [& t% @
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
" V2 L' E/ {1 }4 Z$ I既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
+ ]5 ?0 k9 e4 {: |# ~. ]还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
0 i/ ?5 w% C: g4 a% @) S所以结案的前提就是不成立的.
3 ?. M7 P$ S- Q& V9 ]6 i! |9 I% x- U为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据: [* `5 m) E# A' T
然后再关闭改贴 |
|