 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 6 l$ D* S% S# Y$ h! U
& ?9 L! K/ l" v, O* H& Y. e
刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。# A9 L$ b' Y( u, a% a
% J. g" L) Z) b
对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
2 a7 d, c" K D2 t' L
' g$ G5 a! ^ r" k9 I0 P i这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
& b. \1 p3 c& n7 D n; V; n' @5 M
: c2 o" B+ y: F一个 ...
3 z7 x# R/ b. } o% w. h; k5 e% x
呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多
" a( U% y4 s; s0 }; Z我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.7 l5 Z, R8 N" x& }- b
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"
/ `7 ?- @ d! I/ ]* Z6 m& \; l2 X2 I# \* C$ w9 ?
这样一句话应当理解为:
9 N0 c1 N0 C* k- s. j& d2 l5 R当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿2 R! D" Y/ I9 B0 z4 R
绝对不能等同于"道歉"的行动
2 E2 b3 ^6 `9 G+ U/ n _- }还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
& T, H" i9 l+ x1 d2 A+ @6 |/ c既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
\' E$ M X4 r1 k; i: m K还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
# n! w. c. n/ k% F8 q: ~" n所以结案的前提就是不成立的.( A" O# P+ V/ g+ C
为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据 G7 O$ T3 U& l: Y
然后再关闭改贴 |
|