请版主，投诉 suvescape一贴有问题，请求重新处理

tnds

原帖由 孤岛客 于 2009-4-28 08:41 发表


每个人的粗心程度不一样。
# v( j; U+ z; R; A比如，应该说绿菏而不是绿荷。

谢谢孤岛客斑竹的提醒，和beimei大哥一样，我也把绿菏姐的名字一直打成了“绿荷”~~~~
而且，刚才又看了一下，我还把suvescape的名字一直错打成了“suvscape”，中间少了一个“e”~~~~~
5 J# E9 k  ^4 D  p5 E) ^# [2 \是我粗心了，我也向绿菏姐和suvescape道歉~~~~

1 @6 A) B2 G  L8 L/ r  u  V3 t[ 本帖最后由 tnds 于 2009-4-28 17:24 编辑 ]

suvescape

绿和从前一直叫我"Su"苏; 但是我不姓 苏,网名也不叫 苏.  觉得很好笑.

[ 本帖最后由 suvescape 于 2009-4-28 17:39 编辑 ]

tnds

再补充一下：
1、对于绿菏姐发起的这个贴子，我个人是很支持和欢迎的，因为这是网友的权利之一，而且更是大家进行沟通的一种非常有效的方式，哪怕是在结案之后，这也是我将其作为讨论贴并积极参与其中的原因；
2、作为执法斑竹要带头维护和执行版规，并要保持其操作程序上的一致性和严肃性。也就是说，对于版规的明文规定，我必须执行，特别是在操作程序的规定方面，无论我的主观判断如何，必须依据操作程序进行。这也是我将本贴不作为投诉处理的原因。

必胜客Delivery

原帖由 tnds 于 2009-4-28 18:18 发表
再补充一下：
& t" T1 e1 y4 G; c1、对于绿菏姐发起的这个贴子，我个人是很支持和欢迎的，因为这是网友的权利之一，而且更是大家进行沟通的一种非常有效的方式，哪怕是在结案之后，这也是我将其作为讨论贴并积极参与其中的原因；
5 d) l8 X6 }; s6 k+ P1 i2、 ...

完全 。

tnds

原帖由 suvescape 于 2009-4-28 17:36 发表
绿和从前一直叫我"Su"苏; 但是我不姓 苏,网名也不叫 苏.  觉得很好笑.

这个我个人觉得倒没啥，有时为了简便或者其他原因，网友之间的称呼在没有违规的情况下可以简易化~~~
9 F6 j( V. f8 @0 H' a) t' j  F6 }譬如有时别人叫我“小拖”，其实我也不姓拖，也不叫拖，但我认为这并没有啥不好，反而感到一丝亲切，其他类似的例子也可以举出很多~~~
3 c3 e% Y1 @8 }9 v包括打错字，只要没有明显的侮辱或者歧视的成分，我个人认为都可以理解~~~

[ 本帖最后由 tnds 于 2009-4-28 18:45 编辑 ]

绿菏

原帖由 tnds 于 2009-4-28 17:19 发表
* I) P7 z) L2 w5 M1 S3 `
- k, K! T2 i) ]& [) Y9 c8 l5 I$ I谢谢孤岛客斑竹的提醒，和beimei大哥一样，我也把绿菏姐的名字一直打成了“绿荷”~~~~
而且，刚才又看了一下，我还把suvescape的名字一直错打成了“suvscape”，中间少了一个“e”~~~~~
是我粗心了，我也向绿菏姐和suvescape道歉~~~~

这样吧！我再退一步，重新接受和解。 因为suvescape的粗心，写错了道歉语，请他重新道歉吧。或者象上述tnds这样的句式，对他因哪两个字写错做道歉。
: T! V! ^/ G, n& ]$ a% z. y3 b
$ u# {: S/ T0 {% g/ E; A4 J反正 这个粗心的错字道歉，我是不接受的。如果这麽大的粗心错字道歉，tnds还认为算数，那就太敷衍受害者了。如果不改正，准备继续上诉！
3 Y, ?) Z: T9 f: l# W/ m
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-4-28 21:08 编辑 ]

绿菏

原帖由 tnds 于 2009-4-28 18:32 发表

这个我个人觉得倒没啥，有时为了简便或者其他原因，网友之间的称呼在没有违规的情况下可以简易化~~~
9 _0 j  z! O7 t/ s譬如有时别人叫我“小拖”，其实我也不姓拖，也不叫拖，但我认为这并没有啥不好，反而感到一丝亲切，其他类似的 ... 包括打错字，只要没有明显的侮辱或者歧视的成分，我个人认为都可以理解~~~

# q) D+ [* z* b+ `0 S& U8 g
  U( R7 P0 Q2 D  V+ N& O如果打错字，有明显的抵赖成分，你也可以理解吗？

. W5 i% b2 K1 d* C' M/ _/ |[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-4-28 21:07 编辑 ]

suvescape

原帖由 tnds 于 2009-4-28 18:18 发表
2 y+ c7 a' G" t" `5 V再补充一下：
& T0 E: v- v4 h. v  P1、对于绿菏姐发起的这个贴子，我个人是很支持和欢迎的，因为这是网友的权利之一，而且更是大家进行沟通的一种非常有效的方式，哪怕是在结案之后，这也是我将其作为讨论贴并积极参与其中的原因；
  b# q* }% _5 D& M) q2 k9 c+ c2、 ...

完全支持tnds执法班主的行为,积极配合tnds的工作. 对tnds的工作态度和方式,心服口服,没有任何异议.

必胜客Delivery

原帖由 绿菏 于 2009-4-28 21:04 发表
# k8 a* p4 ]3 r* a) D' ~反正 这个粗心的错字道歉，我是不接受的。如果这麽大的粗心错字道歉，tnds还认为算数，那就太敷衍受害者了。如果不改正，准备继续上诉！

让我来解释一下程序。在风版的投诉帖中，tnds给出的最终决定是调解成功，无论这个决定是正确还是错误，该投诉已经结束，我们不可能接受上诉或新的针对同一言论的投诉。

我所能做的，只能是以普通网友的身份发表评论：最好把那句道歉的话copy-paste过来，改掉当中的错别字，结束这场争论。

suvescape

车板上的车越来越便宜了,大家不看看车去? 我可以帮助大家提提看车意见.
! K1 ]+ j' M' h- Z真便宜,回流多!

风之谷

我想正常人看到的都是被告人并没有道歉的诚意. 我上面写的很清楚,如果被告人正式道歉,并把道歉言语里容易让大众误会的词语去掉, 当事人肯定会接受的.

另外,我不明白几位执法版主在这里帮被告辩解所谓的打错字有什么意义, 上面跟贴的几位版主的意思也很明白,就是想谈谈自己对被告所谓道歉贴的理解. 也就是说, 普遍看简体中文的中国人都会认为被告的道歉并没有诚意.

风之谷

原帖由 tnds 于 2009-4-28 18:32 发表
4 F( Q. _) q' P( Y
& c* q# p7 i+ }- l这个我个人觉得倒没啥，有时为了简便或者其他原因，网友之间的称呼在没有违规的情况下可以简易化~~~
4 q+ h5 s8 \9 U; \! ^* B9 Y譬如有时别人叫我“小拖”，其实我也不姓拖，也不叫拖，但我认为这并没有啥不好，反而感到一丝亲切，其他类似的 ...

7 z6 H# _5 c- J3 _1 s
版规之前已经按照一些人的意志修改过多次了, 甚至还设置了后门特赦条理. 版规?

6 ~9 Y& N0 y7 t另外, 我们无非是想要被告来一次郑重的没有争议的道歉, 这么困难? 我终于理解为什么国内有人会冲击警察局冲击市政府了.原来在理想的先进的众人称颂的西方社会里,结果还是一样.

风之谷

原帖由 孤岛客 于 2009-4-28 21:37 发表


  ^. g3 O, o2 u让我来解释一下程序。在风版的投诉帖中，tnds给出的最终决定是调解成功，无论这个决定是正确还是错误，该投诉已经结束，我们不可能接受上诉或新的针对同一言论的投诉。
5 k; O5 x+ m/ J7 I3 Q2 O+ D
7 J% T% f& l& }1 }- j我所能做的，只能是以普通网友的身份发 ...

0 j1 X" U% x6 j
我想请问各位执法版主:

http://www.edmontonchina.cn/view ... page%3D1&page=2
  }7 c: b+ c9 e( [# r
在32楼当事人说同意以被告的道歉来结束这次的投诉后,33楼被告用"如果"开头的句子发了言, 之后,除了TNDS的跟贴,并没有当事人的认定道歉成立的跟贴, 请问执法版主们是如何认定这次的调节成功的?

suvescape

一切听从并拥护执法的安排.

人头马

- r0 a. ?0 ?* \1 \. o呵呵, 严重围观,看看, 这个话题能撑多久,
又是拍马P,又是转话题的,真逗
有本事就撑着别道歉

suvescape

人头马:拍马P==人生攻击!
: B2 X7 w0 @  s5 m* A6 E, y! I. T
[ 本帖最后由 suvescape 于 2009-4-29 09:39 编辑 ]

白水

原帖由 suvescape 于 2009-4-28 22:33 发表
2 B' C+ M4 d4 h* B% ^' G( E1 ?一切听从并拥护执法的安排.

& g2 m* J- ~4 b谈谈我的看法，
4 w- a' A# o) Dsuvescape如果你认为绿菏对你的和解表示有误解，既然在投诉的时候，你可以有和解表示，那么再次作出和解表示，只能显示你的大气。

但有必要请你了解的是，从头至尾，在和解的问题上，任何举动都是出于你的自愿，执法不会也没有权力对你安排。这个帖子只是一个讨论，从程序上针对你这次语言的投诉已经完结。

原帖由 绿菏 于 2009-4-25 15:07 发表
8 A1 G# d7 X9 R才理解风姑娘！
: Q# g3 ^; W2 {( D$ H( V) Q
$ B* N$ @# ~$ I发现很多时候都是被逼的。欺人太甚，才知道法律是干什么用的。

9 X( i8 z; h: [$ [, @$ ?
" G5 ?6 R% v8 U1 s( _/ E9 ~! M( P9 l
所谓的公正，永远是站在懂法知法用法人的一边，恕我直言，现在的这样一个情况，一定程度上，可以归因于你个人在是否使用版规维护自身权利在态度上的摇摆。为了方便你和大家更好地了解版规，有几个问题向和你讨论一下：

; S7 x" f$ {0 o; X1）在下面投诉里风之谷作为第三方投诉，她的作用只是一个举报人，因为是涉及网友规范2.5条的投诉，投诉送达后，是否终止投诉，是否和解，是否给出裁决，执法斑竹完全是以当事人的意见为为判断。

2）你在这个帖子里，五楼里的说法，完全是可以作为终止投诉的要求，但是慎重起见，当事执法斑竹，还是启动了调解程序。
! F6 S8 u( Q* P8 h+ r6 Z$ j
3）道歉是否诚恳，这是一个主观判断，而这个结论只能由你给出，换句话说，即使所有的旁观者，都认为道歉诚恳，你说不诚恳，从和解程序的角度，那就是不诚恳。再退一步，即使你认同道歉诚恳，但你不愿接受，这还是你的权利，我们也会根据版规给出裁决。问题是，帖子里32楼，“那就请老苏稍稍道个歉吧，我先接受下来。”你预先接受了道歉，在suvescape随后有了道歉表示后，执法斑竹投诉终结，是完全符合程序的。
' P4 a1 O9 v. l( O
" b* V( B  }1 Jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

至于为什么，同一投诉不能再受理，其他两位执法斑竹一直在强调解释，我就不多说了。
5 W% f6 [. n  J& i3 ~$ H& j$ D
% p/ B  v1 g& |# w总结一下，大度绝对是一种美德，但有理有据的投诉，也是对自己权力及网站次序地维护。
4 {9 E, T4 L/ y. T: V+ U
! v8 e  L( y( b# V[ 本帖最后由 白水 于 2009-4-29 10:58 编辑 ]

人头马

原帖由 白水 于 2009-4-29 10:01 发表
9 \2 W7 t1 ?& {0 }5 A
0 c% B# y! d* [  u1 |谈谈我的看法，
$ t+ N! c; K8 r2 f, g! esuvescape如果你认为绿菏对你的和解表示有误解，既然在投诉的时候，你可以有和解表示，那么再次作出和解表示，只能显示你的大气。
( t" m" c0 d/ r% P1 O; V1 H
但有必要请你了解的是，从头至尾，在和解的问题上，任何举动都 ...

4 {2 F) \8 C* N5 b( Q1 x0 Y
投诉完结了?
投诉完结按我的理解只有两种可能
1调解成功
2惩罚被投诉人
3 H% [& I& ^4 G
" U1 z( S5 H- @4 T- u1 v  ?第一条显然不成立,不然这贴是干嘛的
# M5 B: T  i7 b6 e" G第二条(到目前为止)显然也不成立

) W' ?8 T  S; |+ p& [$ Y实在不能理解这种逻辑

白水

原帖由 人头马 于 2009-4-29 10:54 发表
! l) h9 r# X4 \


投诉完结了?
投诉完结按我的理解只有两种可能
# ]& }6 u8 x  x6 Z3 P! V1调解成功
2惩罚被投诉人

第一条显然不成立,不然这贴是干嘛的
5 R$ R6 L- a$ G, L: x+ g( \第二条(到目前为止)显然也不成立

实在不能理解这种逻辑

! a" m: I/ J  A2 u, f) [刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。

对于版规，每个人的主观理解可能会不一样，这是完全正常的。

这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因，这样的话可以保证执法尺度的相对衡定，以及程序的稳定。

一个执法有了偏差，其他两人可以根据多数原则来纠正。如果三个人都有偏差，这个可能性小但也是可能的，那么起码可以公开的质疑。
% D' M; \# N: J- c8 E: y2 n: o
+ {) q2 c0 Y% c' G[ 本帖最后由 白水 于 2009-4-29 11:20 编辑 ]

必胜客Delivery

原帖由 人头马 于 2009-4-29 10:54 发表
/ Q& w9 F8 M) l+ @

! p4 v8 Q3 F" C) S( D* j  a
; @4 Q; s, @" I0 p( w' f* d% [投诉完结了?
投诉完结按我的理解只有两种可能
* P! d3 x- T) l( b3 F5 Q  Y1调解成功
2惩罚被投诉人

: d! x( u4 ^* r4 g, H6 C第一条显然不成立,不然这贴是干嘛的
' F1 h+ |/ c. D" ?4 |. Z第二条(到目前为止)显然也不成立
- W9 o' I3 `4 ~. S
实在不能理解这种逻辑

提醒一下，还有一种可能是不支持投诉。
4 ?1 e0 f* ?) ?这个帖，就是作为讨论用的。

人头马

原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表
; P) Z" f3 A9 `( O1 g' |
刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。

# }$ L% v6 D  q9 G对于版规，每个人的主观理解可能会不一样，这是完全正常的。
: v$ e+ U2 L& p( L( U8 x) h
6 _+ \. l5 G: H+ S这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因，这样的话可以保证执法尺度的相对衡定，以及程序的稳定。

一个 ...

9 j/ C* o' f/ W3 J  B7 d: y! `! ]
! n0 m2 s! |. @) n. R呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多
我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.
' ^) W  b4 H$ }但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"
3 W- f  C- M/ J6 W

如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉.

3 h! {- U: J! T3 A这样一句话应当理解为:
% S" ]1 j5 r7 w( ~7 ?* P4 h当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿
. y- y% a/ b: v  g绝对不能等同于"道歉"的行动
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
( J8 w1 e9 {# G/ N既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
$ }+ g2 I' f  Z! @8 V" t还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
所以结案的前提就是不成立的.
6 a2 t$ M' d: w5 }* t为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据
然后再关闭改贴

人头马

原帖由 孤岛客 于 2009-4-29 11:21 发表


9 E3 }% {) d! q& L! W提醒一下，还有一种可能是不支持投诉。
这个帖，就是作为讨论用的。

+ J8 I( K  }3 W0 G4 t! W" h很显然在投诉已经进入程序过程了,所以所谓"不支持"已经是你的个人态度了.
. _& m9 W& p& F0 y  ]7 k如果你好好用你的中文理解看一下本贴的标题就知道本贴并不是讨论用的
而是质疑司法公正的,另外由于法官在深夜里提前结案并关闭了原投诉贴,导致原告,相关人,以及被告都无法在原贴里提出质疑,不接受,和再道歉

必胜客Delivery

原帖由 人头马 于 2009-4-29 12:26 发表


很显然在投诉已经进入程序过程了,所以所谓"不支持"已经是你的个人态度了.
如果你好好用你的中文理解看一下本贴的标题就知道本贴并不是讨论用的
, ?2 L- {8 G! |, Z5 x' P7 x) m% |而是质疑司法公正的,另外由于法官在深夜里提前结案并关闭了原投诉 ...

- M$ Y9 C% _* C" v
. ?2 j8 I. y# b2 D5 ~: T# H
0 R$ e, f  g9 r! I我们是不是在谈这个坛子里的投讼？那末结果无非三个：和解，原告胜诉，原告败诉。而你忘记了有原告败诉这种可能。
请你也仔细看看版规，我们不可能接受对同一个言论再次投诉，也不可能再介入一个已被宣布为和解的投诉。打个比方，法官敲下法槌之后，一个案子就结束了，当事人可以在法庭以外的地方表示不服，但所有的表达都不影响既有的结果。

风之谷

人头马的分析非常透彻, 我就是质疑上次的投诉是否圆满完结. 而且此贴的开启确实是有前因的.

几位执法版主的结案陈词并没有让当事人及原告信服, 而且当事人帖子里32楼，“那就请老苏稍稍道个歉吧，我先接受下来。”的这句话是带着诚意说的, 但并没有想到被告会在33楼以那种形式进行道歉. 而执法版主在没有征求当事人的同意下,直接关闭了贴子, 我只能说,这次的事件无论被告还是执法版主真是让人很失望. 被告在道歉贴里耍的鸡贼也照实让人怀疑他的人品.

风之谷

原帖由 孤岛客 于 2009-4-29 12:54 发表



我们是不是在谈这个坛子里的投讼？那末结果无非三个：和解，原告胜诉，原告败诉。而你忘记了有原告败诉这种可能。
请你也仔细看看版规，我们不可能接受对同一个言论再次投诉，也不可能再介入一个已被宣布为和 ...

: [2 A6 I' A! H# x. j# M* `
9 |* {& q5 v/ \
1 E, S& M2 b2 |5 V3 q5 v我想请问, 执法版主在什么情况下能决定案件的结束呢? 在当事人缺席的情况下? 在案件没到期之前?由执法版主单方面认定被告道歉成立? 单方面在案件没到期前结束案件审理?
3 y0 H  z5 U. k5 ^7 k- a$ l" W8 s6 E
[ 本帖最后由 风之谷 于 2009-4-29 13:05 编辑 ]

人头马

原帖由 孤岛客 于 2009-4-29 12:54 发表

6 D. G) p: f# c3 X* R3 p% L

4 T4 S$ G8 j* t' o# K# M) M) @7 p我们是不是在谈这个坛子里的投讼？那末结果无非三个：和解，原告胜诉，原告败诉。而你忘记了有原告败诉这种可能。
请你也仔细看看版规，我们不可能接受对同一个言论再次投诉，也不可能再介入一个已被宣布为和 ...

! s$ V& U4 F- L* |4 t
1 s( j+ J- V9 t6 V/ H# L哈哈哈
6 I* D; o0 F! a3 C& \对,有原告败诉这种可能,理由呢?因为司法程序混乱?

白水

我写东西慢，写完了才看到你的回复。回答一下问题

当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿，绝对不能等同于"道歉"的行动
如不如果，对执法来说并不是关键，因为我们不能也不应该代替当事人作主观判断。在和解程序中，对于语言冲突A,B双方，我们要判断的是两点，一是A有没有和解表示，二是对和解表示，B能否在时限内明确表示接受。
, i2 z" D& l, h; ~' d4 g
; V, ^: s/ ]# T4 n既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
错不错，是一个主观认定，就一个特殊案例，不同人，甚至不同届执法斑竹的看法，都可能不一样。正因为这样，才有在目前的程序中，对“不溯及既往”原则的使用，不支持对已经结案的投诉的重新审理。
* N7 W$ q; j" o. W" a
- r+ x4 h3 C, M- D* a还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候
% _8 j: W$ z& y6 _24小时是个时限，如果期间，双方明确表示和解，或者不接受和解，那么调解期终止，可以结案或进入下一程序。
设立时限的原因是，如果一方过了时限不回应，那么执法斑竹可以根据当事人的最后公开言论，做出判断，以提高效率。

$ e# |6 D% b8 a! ]4 i为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言
% X: f) N; P8 _上面说过，和解不和解，是语言冲突A,B双方，自愿的事情
司法程序正义，是在我来实践你来质疑中，不断完善的。争议不是坏事，也没必要消除。
9 `6 x' l7 n+ Y0 q) L
[ 本帖最后由 白水 于 2009-4-29 13:08 编辑 ]

风之谷

楼上的结论是什么? 当事人开此贴以及我们的跟贴无非是想得到个结果.

请几位执法版主明确说个结论出来: 是重新开贴让被告重新道歉来得到当事人的认可,  还是说此案已经被强制结束, 我们不需或不应该再上来质疑.   或是大家就在这里打打嘴仗, 熟悉熟悉本网的律法, 提高提高此版块的点击率和顶贴率呢?

白水

见47楼，这个帖子只是一个讨论，从程序上针对suvescape 这次语言的投诉已经完结。
: b% A: |3 b4 }* Q3 K1 v& o
质疑是大家的权利，通过沟通，让大家熟悉版规和程序，也确实是我们的目的。

人头马

原帖由 白水 于 2009-4-29 13:06 发表
我写东西慢，写完了才看到你的回复。回答一下问题
6 x" _$ e/ g4 a2 l/ `( E
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿，绝对不能等同于"道歉"的行动
如不如果，对执法来说并不是关键，因为我们不能也不应该代替当事人作主观判断。在和解 ...

1.

我们要判断的是两点，一是A有没有和解表示，二是对和解表示，B能否在时限内明确表示接受。

本贴发表时间相信各位执法版看见了2009-4-25 14:47
根据TNDS31楼给的时间并没有过期
5 z8 Q/ j: w( C3 g2 ]说明B在时限内明确表示了不接受
, n5 p, x2 m& t/ O
/ l* L% U, m. l% F) C) m# M2.

正因为这样，才有在目前的程序中，对“不溯及既往”原则的使用，不支持对已经结案的投诉的重新审理。

由于TNDS提前结案,而造成投诉程序成为过去时,“不溯及既往”原则当然不适用,更何况此案并不是翻旧案重审,而是当前案例没有合理的结束,所以不存在"既往"问题.
: [' l/ k+ b" S7 h) B% D
2 t+ Q* J/ e/ V* \/ Z' x8 r9 d/ L3

24小时是个时限，如果期间，双方明确表示和解，或者不接受和解，那么调解期终止，可以结案或进入下一程序

本贴发表时间相信各位执法版看见了2009-4-25 14:47 ,还在时效内
所以调解不成功,进入下一程序是什么呢?怎么能就结案呢?
; h; e. _8 N" A9 `5 }* M$ w( g' n
3 `2 E2 z# k8 h% W4.

和解不和解，是语言冲突A,B双方，自愿的事情.司法程序正义，是在我来实践你来质疑中，不断完善的。争议不是坏事，也没必要消除

2 J4 I" E/ H* K; Q" Z9 B) d) `很显然和解不成立,诉讼程序并不完整,为什么就不能把它做完呢,完成这个不完整的程序只要很简单的操作
+ {; @; D1 \, A0 m: N" na. 开放原贴,补充和解程序证据(被告重新正确的敲那十几个字),如果被告拒绝
: {% V; O# g/ w1 ?9 k. \4 N% v. sb. 执法版主执法,做执法记录
$ a+ X" z8 I) S4 a6 B我相信哪个操作都比你们几个绞尽脑汁的回答我们的质疑要工作量少吧