 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 
1 P, M: l! c# }) z& x6 u; t4 |4 \4 o6 z9 |) P0 i3 q
刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。- A0 ?& K" c9 D; u8 Q
" ~; o& P# u5 u6 m6 K6 [( f对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。/ [0 [ H& [. z! f. `
+ C* q a" u0 d( K
这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
8 ~5 J; `3 c$ j7 `; t, f
3 p$ ^# u1 l9 K) i& c( U8 J一个 ...
1 N( B8 b/ V7 T$ L
( }# D# N4 o% `) ]5 U5 Z& j; ?; u呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多6 h/ p; ?+ x1 P2 D. t
我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.; L( N q* K* o0 |4 @3 F. K
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"7 c$ o" O7 O7 |& [- b8 A, B8 S
: A1 h$ N0 p% ?这样一句话应当理解为:
$ ]" b& ^& w! n6 p. D8 D当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿
# K+ ]- \6 h" b, f绝对不能等同于"道歉"的行动
% k$ R& F' |% O: m) W5 S还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
% i8 l- O2 g; {; b/ z' R4 U, _1 ?既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
2 L$ m. Z& x, c- q4 f$ g7 e1 t' r5 ?还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?% V7 b6 J) o5 Z
所以结案的前提就是不成立的./ n1 @4 j1 H! `: w
为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据
$ _) ? i$ }. E7 h! m然后再关闭改贴 |
|