 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 
2 _$ m! u! b6 i% C+ D) t6 v: W$ Q% j! o
) H) N9 ]5 X- S! w' r+ H刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。
: z ?: M+ o4 h; B' ^5 D5 Y5 j7 k1 v' w" x9 {
对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。; K& w1 w1 q6 s
- k% {" z; o0 Y9 V. i( H( q这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
9 k% j2 C; Q) ]+ q, U% q. W0 Q0 C7 m( a7 a, f+ L7 O
一个 ...
/ f- \, Q2 P" e( I0 q1 _( @* g% x( y- U( ]- G p( Z6 U
呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多3 Z# S! z a1 m
我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.. i Y6 p1 ^3 k# x0 k( `
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"
( O9 V9 ~3 z- h0 A
" C/ g/ e- M3 [3 g) T5 \) @这样一句话应当理解为:
9 }( |. E \+ O当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿
S' O# G, }" H3 x绝对不能等同于"道歉"的行动1 d C, ?2 M: h6 u( |4 S
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
5 R0 a1 Z0 P# f4 {) |) M既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
7 y. k) O/ k" I还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
5 D0 q) J! q# q! E5 X$ u6 H' o所以结案的前提就是不成立的., a8 h7 v, M% N
为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据: B7 k1 q1 y+ P/ f. f- Q
然后再关闭改贴 |
|