 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 
! S# G! N9 ?4 h2 s( n% U9 w9 D6 [+ m" y, K5 e
刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。1 U4 o' b. L. W4 @( @
- k: @7 e6 g: R: }* y( e对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
# Y# ^) c9 ]& [; L! S( h7 F- E% c( o; s4 Z; z" S4 Z& A
这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
% P" X: y$ y9 R4 Z9 J* r
& D" ?: c* Q' k( f7 r$ \6 X一个 ... 6 C2 @+ q" p6 |; {' a+ Z- F
% G. m0 o# D- E) h" k: Y呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多
5 X) n5 X" ]) R% ]% v我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.4 e! _: g; ?( b7 Z
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"# H }2 x! G- o6 I: K2 ~3 Z
" {% _5 C6 ^8 B
这样一句话应当理解为:, q% l; J# n% S! \% J5 \' d p
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿; w# R0 r! G0 |
绝对不能等同于"道歉"的行动% l, z! o* g8 V1 P5 u; m1 {
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
: @- _3 Y7 L3 f; n0 O既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
3 X8 u1 x" h# o1 u还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?: m6 F7 e- E) {5 t3 j/ E! j
所以结案的前提就是不成立的.
# Y( n, W( c' e# m' t1 s为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据! H2 U3 p( O5 L8 x6 Q
然后再关闭改贴 |
|