 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 ) G7 `# b0 ]. t! f
8 l* v& Q6 z9 t$ }8 q
刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。 g% j) A, ~) i0 n6 ? j- b5 Z0 [$ K
6 |8 G) Q1 x I1 P对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
/ k! `, g/ ~* [& Q8 ^7 s$ S$ u/ c; \. s$ D* l
这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
. ]" `) D& x# w" }
- @# m: }7 |9 ~# ` B4 t: n, |- s一个 ...
) I" [! V! Y$ L" m& X7 ^3 d9 S/ G
呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多
/ P) J0 C m d- o我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.
: \3 C1 d" ~. a但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"7 _% ~, w. @8 u, @) g" J, @* a f
% V+ G: ]; k$ e9 `( ?! n1 o; P
这样一句话应当理解为: L) ^& ^- \9 q0 F4 A) R9 T
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿: |( f6 B, t7 { C+ I, `; {1 q6 _
绝对不能等同于"道歉"的行动
: q5 N) w/ X \% n还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
d$ [- ]2 z' ^6 B( `既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.% B1 r2 u2 r; a4 l
还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
/ `1 ]3 r/ b2 [+ P; k9 ?3 h: p D所以结案的前提就是不成立的.
: f+ j& E: W) [: G9 \为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据; [. _9 P1 _( h% e8 U
然后再关闭改贴 |
|