呜呜，昨天开车回家的路上被撞了

shark27

30# 小黄


, H; [* {3 P+ w. {  R, N( R# R! l7 p没错，安全真不是意淫出来的，更不是吹出来和搜出来的

小黄

, m4 L1 Q+ b, z: N

30# 小黄

! g2 o) _; m! L$ D7 u) ~
没错，安全真不是意淫出来的，更不是吹出来和搜出来的
3 B! _& F/ x4 ^# `+ ~; C8 r1 Xshark27 发表于 2009-6-26 18:40

! ^4 d  G  j: }- K
为何不是搜出来的？
6 M3 {: F; U* k9 r) Z4 ]0 z* I0 t
! I3 d! `; e- S' b: z我还能搜出来胡锦涛是中国国家主席，难道这也是古狗的意淫？

shark27

32# 小黄

  \6 I9 {$ ^* o3 n0 c% J6 r自己是成年人，因该能知道如何辨别是非

小黄

是啊，IIHS的数据显然比卖破车的阿猫阿狗可信。

shark27

34# 小黄
0 P1 s) _4 d$ q) k3 W* R5 {+ P

3 Q. i8 z' J5 }8 G没错，可怜的消费者们都是这么上当的

小黄

# M' U) ?1 L6 `

34# 小黄
* H/ O. z& O* S4 r: S0 k# u1 L

  ]' k; l1 e, _* z- }& n/ ?1 m; c没错，可怜的消费者们都是这么上当的
' W. j' q- ]( F4 M- vshark27 发表于 2009-6-26 18:53

0 F5 T) m# p: I: \5 H$ U6 V7 T8 [7 }
破产车商一般都blame消费者。

shark27

36# 小黄
7 _1 R; r7 I9 O+ u  B# v

那还算是有良心了，不是么

小黄

36# 小黄
. d* v. J3 ?% z- L1 |6 {

3 _1 ^# G% V( v* A- g& ?那还算是有良心了，不是么
5 t1 U; q3 z2 ?) }5 D$ V/ Yshark27 发表于 2009-6-26 18:57

! @3 a5 P6 Z* e: g" h
什么良心？

破产车商把一个个柠檬卖给消费者就是良心？
破产车商浪费纳税者几百亿就是良心？
0 L7 k4 {7 P+ w  x2 n# |6 }破产车商赖掉债务后拒绝承担破产前的消费者官司就是良心？

shark27

! I* K0 h% E( Q" {& D. f, D
* x' C! z8 Q$ M" Z 38# 小黄
% B5 ~1 f0 Z+ P* X; U- P
/ B8 w; n0 u; C  a1 y: \6 m' s
& G6 Y) F8 \- ~8 t拜托所有社会责任，把所有利润汇回倭岛给高管干AV女优让员工穷到半死就是良心？
: t3 C. W* \: Q# Q/ v1 Y靠政府垄断支持在自由市场经济里和没有政府扶植的企业竞争就是良心？
! i& [4 S( F6 S, d3 J1 X靠抄袭和偷工减料加上砸钱给媒体忽悠群众就是良心？

小黄

38# 小黄

1 s; u; u+ J: ^" N& n
, V3 p1 ]1 `/ c把所有利润汇回倭岛给高管干AV女优让员工穷到半死就是良心？
5 \( g5 U  K; Z: J8 p0 `靠政府垄断支持在自由市场经济里和没有政府扶植的企业竞争就是良心？
靠抄袭和偷工减料加上砸钱给媒体忽悠群众就是良心？
( {7 |& g" M! eshark27 发表于 2009-6-26 19:24

1）他赚的钱爱咋花事是他的事。只要我物有所值就行。不算良心，算公平。
+ K, z4 v7 \4 r: B- ?9 h/ C6 a2）当然不是良心，是恶心。如果美国不垄断支持，恐怕通用今天已经100%的不存在了。
3）也是恶心。用政治献金换得bailout，往变形金刚电影里面安插风马牛不相及的破车，十分恶心！

shark27

1.有人赚够钱回报社会，有人赚多少钱都一毛不拔。没有社会责任感本来就是缺乏道德的表现。
; }8 S* t- i  N* x# T2 R7 W2.别人没用过你一分钱却为你做了一辈子积德的事情，你不在人家需要的时候出手，那就是没良心了
: J! U3 b8 N7 C5 H0 b/ |' w3.人家有本事搞出创意又付诸行动还能做出足够的效果来，不像有的人搞不出创意也没胆量去行动，只好照猫画虎还画成个四不象，最后又捧着四不像去忽悠人。无耻啊

小黄

1.有人赚够钱回报社会，有人赚多少钱都一毛不拔。没有社会责任感本来就是缺乏道德的表现。
2.别人没用过你一分钱却为你做了一辈子积德的事情，你不在人家需要的时候出手，那就是没良心了
3.人家有本事搞出创意又付 ...
shark27 发表于 2009-6-26 19:54

7 r% [8 ~; T  r8 I8 @& H1. 丰田一毛不拔，通用拔大家的毛。还是通用缺德。
. j* g) D0 u5 \0 B5 I+ N2. 世上没有任何人为我做过一辈子积德的事情。
3. 没错，丰田搞出Prius创意，卖座卖好。通用东施效颦，要搞Volt，除了吹还是吹，纳税者钱浪费不少，屁也没有。本来说要2010开始销售，等好吧。

scuba1995

这不怪你，不是每个人天生就懂车的。当时哥白尼布鲁诺说地球不是宇宙中心，群众很愤怒。

$ J+ }& y4 A6 t! c2 o数据说话，美国保险业者碰撞试验评级：
% }( l, E4 f: t+ f; _' ~- c* G! S8 Qhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
2 R" d( h5 Y- J5 ?  S
$ {! T8 G, x3 t2 u当然碰撞评级只是一个模拟，要 ...
5 S" p( i. F& V4 b小黄 发表于 2009-6-9 18:53

. n. a2 J0 n, Q汽车安全性是个很复杂的话题，决不是凭几种碰撞试验的结果可以作出结论的。

总的来说，车的安全性和车本身的设计、制造、材料有关系，和驾驶人的行为模式有关系，和交通环境有关系，不能以偏盖全。举个例子来说，CAMRY的死亡率低，就和CAMERY的用户群有很大关系，一般喜欢冒险的开快车开急车的不会选择CAMERY，这些人开什么车死亡率都高，和车没关系，是他们的驾驶模式决定的。所以，已经选择了CAMERY的人们死亡率低，决不等于一个爱开急车的人开了CAMERY就能达到同样的死亡概率。
3 J, C5 m- l7 u" s1 E" E: x
总的来说，选择两田的人比选择三零的人群保守安静，三零的用户群更运动一些，所以三零的死亡率高。但是这并不能推论出三零的安全性就成比例的比两田差。
4 M3 ?; q* \- a
$ T3 a6 h6 }; \7 L- T$ ^" [从总体来说，车大了重了安全性会更好，这是最基本的物理规律决定的，没有任何认为因素或技术因素。通过技术手段更改变这个规律多少，从人的自然的关系来看，我相信人定胜天的想法只能用愚昧来描述。
# F3 ~" M. ~& v/ {$ m4 H/ {
7 }$ T9 D- @  @2 H请黄教授参考。

shark27

  m+ i3 |! a; h5 w
. T5 G- l" o7 ]+ W2 E4 b9 o 42# 小黄


你能来加拿大享受民主，安全，自由和有保障的生活就是要感谢USA有GM和FORD这样的实体。

要说电动车，你倒是真要研究下谁最先搞出来的

joeluo

30 说的有道理

小黄

汽车安全性是个很复杂的话题，决不是凭几种碰撞试验的结果可以作出结论的。

总的来说，选择两田的人比选择三零的人群保守安静，三零的用户群更运动一些，所以三零的死亡率高。但是这并不能推论出三零的安全性就成比例的比两田差。
0 O1 ^! \6 j! D4 A' n% Q" ?) dscuba1995 发表于 2009-6-27 12:54

& I3 x# s5 W8 _: R4 u! ]! x. v* k1）碰撞试验不足够，所以我用死亡率。
" y4 C: G6 [0 a/ {& ]2）三菱顾客群也许不安全。但Taurus呢？Malibu呢？都是涵盖老中青左中右的广大人群，和Camry/Accord的顾客群没有区别。
. Q" l. ?5 s6 k6 t$ ?3 g3）轻重是有关系。但设计和做工也有关系。Civic和Fit代表同一种工艺水平，Civic比Fit更重也更安全。Civic和Caliber/Neon代表不同的工艺水平，所以Civic更轻也更安全。这就像举重，按说重量级越高力量越大，本是没错的。但有的人水平不够，还不如小一个重量级的人也很常见。奥运赛场上也经常发生这种事。

小黄

42# 小黄
$ x9 o" \. l( m5 [% q* k

# |1 k/ q$ `4 s2 Q* d/ a, q你能来加拿大享受民主，安全，自由和有保障的生活就是要感谢USA有GM和FORD这样的实体。
; G1 j  }3 u/ ^
要说电动车，你倒是真要研究下谁最先搞出来的
6 ^# w  D4 T+ q+ pshark27 发表于 2009-6-27 13:39

3 H5 \0 y9 o/ w; a
按照你的逻辑，中国的改革开放要感谢日本有丰田本田这样的实体了。

9 a- K2 D+ U* u& T+ o- d$ Z纯电动车现在还没有人搞出来。“搞”指大批量投产销售并且可盈利并持续生产。就像福特搞出T型号。
1 g* y% H  ^# p* g1 h
8 W" c" {/ m( k7 e( r6 J油电Hybrid是丰田搞出来的。本田Insight虽然早一年，但不可持续，不能算。
0 @% Y3 a/ p# B$ J# N
像EV1这种全被GM送进垃圾场的车就不能算了。中国的比昂迪现在比较接近这个目标，但是否可持续，还有待市场考验。

scuba1995

1）碰撞试验不足够，所以我用死亡率。
" \5 H# T- m- e. |$ \& O6 z7 N2）三菱顾客群也许不安全。但Taurus呢？Malibu呢？都是涵盖老中青左中右的广大人群，和Camry/Accord的顾客群没有区别。
3）轻重是有关系。但设计和做工也有关系。Civic和 ...
小黄 发表于 2009-6-28 08:06

# K7 O0 e# C, P6 a( y& b1 u

7 z: ]( \8 A  X9 g% T' l+ s, l/ S$ \1. 我的意思就是说，死亡率并不能单维度的反映车的安全性，死亡率受驾驶方式的影响非常大。
+ l6 f/ v. \7 v! X2. 如果你认为TAURUS、MALIBU的用户群和CAMERY一样，我真无话可说了。那能一样么？你是不是说所有MIDSIZE都一样啊？
# f- b# H# x% J: K$ t3 e; e# ]3.我基本同意你的观点。设计、工艺、材料都极大的影响着同级别车的安全性，日本车在设计和工艺上是不是和美国车有很大领先性我没有看到什么确实的证据，日本车（特别是丰田）的用料之节省，我是深有体会的。
' G$ M- P4 j) ]8 K
我觉得材料对安全性和其他性能的影响，在中小型车上不如大型车明显。所以日本车在小型车上以工艺和设计领先，材料差点，影响不大，不坏就好。
! b; w. L, ?, ?& }& T5 r, ^$ a
在大型车上，日本车就实在没什么优势了，看看SAQUA的钢板就知道了，难怪TUNDRA和SAQUA的市场成绩实在乏善可陈，除了性能不够好以外，整体强度的差距也是不能否认的。