问基督徒一个问题

扁舟

如果说萨达姆是很随意的，自己想象的，那么十字军呢？
% o4 T+ U; Z$ U4 p
- w. x, z1 v0 O* F- e: @4 D3 L再说萨达姆，因为现在美国的法律已经是信仰自由，那么基督徒就不可能用“异教徒”的名义去杀人，取而代之的是“独裁”、“人道”、等等罪名，打伊拉克的理由 ...
smallhill 发表于 2009-12-16 09:57

6 y8 n3 z) \2 t, {美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。

6 _2 Q3 X, p8 U4 R% }! J布什的身份是美国总统而不是宗教领袖，萨达姆最后也并不是由基督徒审判的。你这个观点根据实在是很不足。

高潮

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
+ S* {$ j+ @% C8 YOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

7 ?& s. L) I, |1 `+ ^比如猥亵儿童的神职人员，他们在信耶稣之前并没有猥亵儿童，是不是因为他们对耶稣的信心让他们的行为改变了？反正能上天堂了，就可以肆无忌惮地做违法的事情？

smallhill

我不用“我想”，那我能怎么说一个已经死了好几百年的人呢？
人的无知和罪性可是神制造的比默许强烈多了，神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？
  Y, G7 b8 E5 }  H6 H+ Z3 J
% m  g7 n9 u+ c! z6 B

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

smallhill

就是说光信还不够进天堂的，对吧？
+ T& \. z: f9 V) Z9 }

断乎不可！
* p; U2 i& k) C! z8 j- v
罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
* {) G8 F0 C5 aOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

smallhill

很多事却是信了才做的，比如那些因为信而参加十字军东征的人。就如那些自杀炸弹人，不也是因为信仰才能够这样吗？难道他们的信仰还不够吗？
6 k  a. g2 n( f4 l6 A

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

smallhill

我不想把楼又给盖歪了，我承认引用萨达姆的例子是错误的，那么十字军呢？
而且你为什么不回答一楼的问题呢？
0 k" P& ~5 t* b2 c1 R( W0 G
' b; h! y6 u1 c( Q5 R

美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。
8 r/ c, |9 u9 j1 O! I. k ...
扁舟 发表于 2009-12-16 20:29

Onesimus1970

神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？
& w8 W( L6 r; B3 }+ x% u% asmallhill 发表于 2009-12-16 21:11

有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。
' p- H6 P, z6 S" d! i
创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
         12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子给我，我就吃了。」
         13  耶和华  神对女人说：「你做的是什麽事呢？」女人说：「那蛇引诱我，我就吃了。」

高潮

有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。
8 z9 r5 d3 ^7 |+ d
. v3 m! Z8 e- d, u( T, f' V创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
, L# B- t/ Y5 I         12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子 ...
Onesimus1970 发表于 2009-12-17 16:31

8 `/ W0 t/ Z. _) J0 \" ?请问那条蛇是不是老耶故意造出来误导人的？
7 @& p3 {# b2 G7 W; }如果人不吃禁果，神如何完成他的“拯救计划”？

smallhill

扁版呢？基督徒呢？

扁舟

扁版呢？基督徒呢？
smallhill 发表于 2009-12-18 20:51

, ]& e& Y! o7 E, K7 }$ t" k
3 n  u% H" r& L$ q1 ^( t' K' T# O我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。

smallhill

你不把这楼盖歪了不罢休啊？
3 s2 i8 k4 T1 E' Z6 K5 H4 p, P

我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。
3 G; M: N# \+ d6 M9 w7 `2 U/ q扁舟 发表于 2009-12-18 21:07

shark27

萨达姆是由伊拉克最高法庭审判的，罪名里没有“异教徒”这一条。
4 W  V( W! C! T6 h$ @, q扁舟 发表于 2009-12-15 22:56

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭 不会受以基督徒为主的美国人的影响？

shark27

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

6 G. {/ j" e/ b% P6 q神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？

shark27

断乎不可！
6 C6 S. [+ D+ ~  P
罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
+ O1 l2 N8 ]; |( G0 I; J4 S8 gOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

1 o+ g/ x% b5 n$ W% r4 P0 t: r
如何考证他们是去了天堂还是地狱？

扁舟

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭 不会受以基督徒为主的美国人的影响？
, U% ?1 U; U. Ushark27 发表于 2009-12-20 09:22

0 ~$ K, S) O! d
2 r& ]0 Q) o1 _5 e5 L' G0 J这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。

Onesimus1970

神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？
, d3 ?; C5 O! y' x* A7 V) Fshark27 发表于 2009-12-20 09:27

6 R4 R8 w1 `* {& C  c4 c罗马书 1:28  他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。

高潮

罗马书 1:28  他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。
Onesimus1970 发表于 2009-12-20 20:54

如果你的儿女也故意不认识你，你是否也任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事？

Onesimus1970

47# 高潮
如果你有儿女，你应该是知道答案的。

高潮

47# 高潮
9 v7 I2 E' l& x6 \, o* l如果你有儿女，你应该是知道答案的。
Onesimus1970 发表于 2009-12-21 16:52

偶当然不会象耶和华那么无耻、没人性，偶绝不会任凭儿女存邪僻的心，行那些不合理的事！
只有耶和华和基督徒才会做出如此荒唐的事！

1 a2 L  T! l& C/ ^% z你为什么不敢说自己的答案，你在害怕什么？为什么要逃避偶的问题？回答一句yes or no是不是会要了你的小命？

shark27

这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。
扁舟 发表于 2009-12-20 10:00

1 M$ O8 o3 y5 ^" g% Q/ v$ a: M
小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿

扁舟

小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿
shark27 发表于 2009-12-21 23:16

" x6 R" U) \2 q6 L- F0 d“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。

美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教以组织形式参政是不允许的。

! `- M& I0 p4 e6 l: B& i( m& d% c美伊战争，美国一方还有以科威特为代表的数个伊斯兰教国家，伊拉克国内的反萨达姆力量，也是伊斯兰教。

这场战争的原因，拉登说的说明一些问题：布什政府发动伊拉克战争有两个原因：一方面因为伊拉克靠近以色列，所以就要消灭伊拉克的军事力量，消除伊拉克对以色列的威胁；二是为了满足他自己的控制石油的目的。

smallhill

我的楼被你越盖越歪，你就不能回到一楼的问题上吗？
& U+ H/ A$ @; |0 J, b

“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。
+ z" g! Z" e" z9 L- a% C3 b
) P8 L5 u5 I+ }, A8 o: y美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教 ...
+ U4 \: J# x4 u) B  g1 B扁舟 发表于 2009-12-22 20:55

waylww

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节。

smallhill

准确的说是新约里耶稣这么说的，而不是旧约里的耶和华说的。
5 `0 u4 E& P! n' Y1 ?相当于李师父在自己的书里说信他可以永生是一样的，都是给自己脸上贴金。
' d# O% \% k; H& z, S. R

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节 ...
waylww 发表于 2010-5-25 02:35