为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
; V" d) {$ Z2 T) b% ~6 C紫光 发表于 2009-12-16 08:51

9 \' H& i+ M  W8 X只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
' Z& [0 K  K/ i1 V1 b6 H. F
2 Y; t" T7 U. m1 g不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
1 k7 d# Z+ p2 X) f* [这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
5 u3 _0 O8 A  G# ?信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
7 n  E7 s6 C$ U, I2 I2 J. [通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
- o: e/ K2 E7 Q4 @- m" x现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

8 j6 e0 c$ E' \& O( B6 G% b谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
3 Z: U+ u; C: D" a- t因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

0 \% Y2 Y. Q1 ~; F- M9 U8 E3 i; b  |谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
1 z$ f' l/ r8 p2 a% T$ @6 K- N因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
( B" z0 W$ b8 A* X8 \' p: y: x2 y紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
1 i9 C2 ~6 x2 M7 T7 j; k2 J5 i
; [$ }6 ^5 P# `  H( @你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

, y) ^/ }( }& c8 A, m
# C! z) V* |8 P7 F$ M 32# 高潮

! X8 o& Q$ d% m* M5 E- ?你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
, F% g! ~2 L; p) ?& j$ a: g如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
( [+ V# h1 |0 g0 [7 o! c也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

4 T% s" u$ R; Q6 g  N7 |; l5 O3 ]我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
4 P( u/ O" ~# s1 m& B( x
其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
% m8 D) U/ Z6 |5 v6 b# C我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

/ M7 e7 K, W7 x& W. j$ n* N

32# 高潮
3 f* y8 z) O& A, [" Q, p% l4 v
0 b( V/ H0 D0 P# o你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

# l& y% O$ r5 v5 d你还是逃避了偶的问题
8 g7 O9 d, K. h" ?
  o8 _: X; U) ?; G如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
7 w( K" k' I1 M$ g8 s( x
如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
( j, x6 ]) y0 |& D我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。
' i" y  @+ M* T: R0 z
大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
9 r% D4 s4 C; K+ B4 o, @& F" d3 h. H
所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala

" L7 t0 ~5 b$ K1 K6 [
4 W. v/ `4 W+ V0 \) ?  t我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
, n' q2 r3 a7 x# V2 M既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
4 O- A. b- O, D
如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
; y5 W4 b, q0 L* `8 D! |, \* }) z: [
. r( y2 X7 f* l( I3 p9 E* d/ I$ B+ c; ^如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

4 m- K, b" f2 _9 o1 p2 U/ K如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
8 a% [! q7 i0 O! f3 `1 {
但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
: H6 P6 l; H' G2 f  j. a既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
8 _: [5 H: a0 B$ @6 ~而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
/ D& o4 `, ^: e! F紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

! h( w" z% H; G. S/ S" X1 G所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

$ E  V  \& E2 L% Q/ d5 c

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
# f" y( Y$ R$ R! r' z+ A; G' V+ h紫光 发表于 2009-12-16 11:53

: Y! d# n" J" Y) K2 S既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

' c: q" f9 |, v0 d% }, J无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
2 t  i" ]" v6 q" V- q4 q问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
+ o' {  C& D" X: l0 @( \4 w# [1 V如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

* m& L% [- [3 x0 w' R如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
  c3 q% k3 m/ {0 P! D- {这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。
2 z  o, a/ \% q8 A) J
* d+ b6 n/ I1 P- o我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
# Y' [! w9 h. M7 t5 p. a5 J如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
/ l* F7 d! }5 C3 g% a. u9 o不是生就是死，没有折衷的选 ...
7 \, q' [; o" N( E: w7 N- c4 L紫光 发表于 2009-12-16 13:35

5 Y- z5 @4 e. H将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
2 f! O& H1 \: ?9 j: Y6 x# u1 ]2 a, }
另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
: E% J0 ~9 i' s0 B; X/ ?; S神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
( k" p1 i  W6 H: _4 q2 o/ K神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
: i# u3 L, I- S$ {; F" Q紫光 发表于 2009-12-16 13:57

: S# ^" z& t0 b/ c但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
1 [- g/ z  O$ M; P* g; }  nhttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
2 Z+ V. ~) }: E' V  x0 j
无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
! N" X3 [* J6 Y8 q问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
" ], S, g/ w% ~: W, p如果你真的原意去审视自己 ...
6 d+ S  O, l& B! m9 `8 u紫光 发表于 2009-12-16 13:18

前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

% J, Q/ f0 J+ C3 r
1 u* B$ R' m. M5 w: m; r 52# Rapala
" p3 I3 m+ h0 r$ c" B+ S/ g
8 o- G) Q7 e  o* E' e我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
# W& p. s7 [- I; }' p别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮

0 q; O$ e7 ?- G  I) Z) w
2 S! j4 n: q/ o7 v8 M- n1 h因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮
. m/ N  \6 b% |+ U* q" c
6 f, g* ^$ x; w/ V* p" c
, Q6 R3 u, G/ r/ }4 ]2 [因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

/ ~9 P& R/ {3 w- A' a他也对，我也对。
站的角度不同。
紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
% {3 L1 `. z9 X. C6 K; `2 B
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
4 U: b( ^6 M1 h  A! c3 t$ q, R4 n就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
8 l0 k1 x( |/ u/ W' C5 o
对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮


你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
5 Z; l0 Z) S6 @$ L- Y实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮

4 Z, n' E5 c% n" F# F" Z
$ \+ \: ^! N* B) ?+ L$ a% G7 Q既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
. q6 b+ P2 X/ Z. {% l这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。