为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
& v; S* v1 u/ F7 ^: c8 m因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

* O9 X1 L6 u. j7 P! C只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
0 P, F, [' X/ M: B+ V* V对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
" r2 {. l7 U3 S- x+ }& L3 f. `就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
# ^4 T' v' v# q6 `1 f紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
& E  V. @, i1 e. u# c一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

/ \; f  l- p0 h' z2 X不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
3 I- ^' G' |' r信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
% l. Z/ j* Q2 U' ]$ V% p因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
& f' U9 X+ _; y3 R& i+ u; e. _现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

: ^7 @  m* H) f2 m7 I6 H  Q你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
4 @2 L0 x+ I; ^1 ^2 ]& r因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
. a/ R' N/ T0 ^+ N9 E# e. ]
( Y4 C7 T, F) z2 {5 u/ ^2 Z& [: X5 [谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
( S+ g8 n& l" n% `7 [: y+ h紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
0 N8 _/ e- l. K% l. M
, [1 k0 X: O1 M" t. L你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

- N5 t4 V! g5 N- h! e4 |
: X+ L1 V' K$ a  j" g( q" F/ z- X 32# 高潮
( p( U( Z2 M3 M: v2 X
: y& q' ~6 ]* X4 O你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
  Q, D, j& a3 j( l" \. I+ ?因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
" H8 G, Y' j6 U" h7 P& f8 k如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
& C/ m$ }& F' J/ p也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

! X: b& |: p% c7 ?3 j$ r我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
' {# p4 ]- A, X: G, D如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

/ V$ t8 F, L8 @8 D4 b其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

2 \% W( @4 T( ?- {- j

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
! w* Q) y0 t8 q& x1 }- X+ O% z紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题
& A) A+ v4 y: @" }' G) P: u. k  M
1 V1 d0 |$ }0 ]) y$ k' A如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
9 P$ V, `7 b0 Z) f* D% V
# _: `: }, ~8 G  t* L% E7 D) }2 a7 N如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

8 H& a/ y) ~; Y. v大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
+ {* ]) z  ^7 M, }
' m: K4 G8 y$ ?  o& \( t
* c9 `. t, X* d9 C* n( o5 f: ]我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
( o# n. P8 }( g8 B4 s$ J既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
9 i0 Z& g& @% K+ O5 g/ F% Z  r$ }
' w7 Z1 v2 O9 s2 v7 y如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
: _6 F" _2 a# P1 Q% _
# ~: k& X# J- U  X6 g% D  W0 \" w如果偶不相信有神，但看见基督 ...
6 k3 n9 z5 J. J7 m高潮 发表于 2009-12-16 10:37

+ ~) O- P/ Q! v我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

& n5 K- }# l8 z7 H+ x如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

8 Q- p  A+ T$ e; D6 u所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
( w. _, `/ w, v3 W8 ?" R5 S紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
! o0 s  T" `# ]" k2 f% @% o! J0 S3 t6 M问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
' ~/ Q1 F$ ~/ [7 ?4 g7 {- B如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

' R0 ^$ o6 z+ v4 ~4 Z3 C3 {" H  u如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
1 w( `8 u4 o1 O% Z' c* O* [, n) e不是生就是死，没有折衷的选择。
0 _! y7 H3 b# H, h2 \0 P) L
. h; }. z! J" V1 W# T7 \我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
7 N/ b' X7 I1 r3 x如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
" t% k, i) e! {2 n* |* G) K不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
8 \2 w, I7 l/ w* {2 g( I+ X* X如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

: z/ \% h* W0 A3 x( O! `另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
2 c% a& g2 \$ R  S神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
0 n1 ?& g% q. v! T" G6 M& n神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
- i2 ?) s8 @1 U* w1 P紫光 发表于 2009-12-16 13:57
3 C3 v/ j4 [* B* O9 u9 y

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
: H- o6 s6 I' B- b1 zhttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
# U: B, f" d% }0 P* z' }% m如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

) e& e) i" T1 w, h* M 52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
; k8 A7 P9 i5 i$ R0 Y3 I7 Z所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
: [4 r: r' }: H6 C- t6 @就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
- a) X/ e$ x# F9 x3 n  I别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮


3 M7 u* H4 T) c6 H因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
( w" U" Z$ G& s/ R/ x
- T" X. G3 }/ W# F  H他也对，我也对。
5 V. @7 a+ V4 `; i8 o2 h站的角度不同。

高潮

46# 高潮


( f8 S- _, m* w! z0 b$ u( [因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
, G  L& s0 L8 ~" L5 e  J  q7 N紫光 发表于 2009-12-16 14:36

- f) Z% ~  R" C3 l: ?" B你答非所问，偶问你的是：
既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
( d+ A1 e' B' J' x& H6 C4 W4 K
他也对，我也对。
4 B! K2 ?8 b; S, e站的角度不同。
* C5 o* t  @6 \% j* n( f' ?紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

; h7 S4 e$ ~5 u: }我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
+ |, V$ b5 r1 |/ K) r% r1 _% ^所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
+ C" T' b  j) D* O" h4 t3 e. o紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。

对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮
" l+ p7 E; ?1 L' r8 {) W8 ~, u
0 }- y9 |) L( ~2 I% L! ]) G& j
你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
1 H& O/ n" O9 L" d* y实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
4 O& Q3 a3 u9 N( h- U0 z$ R5 W; J
- H/ m6 U: ~2 B7 |- W
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。