为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
1 \0 j5 w* }9 M$ O/ F0 T因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
9 F) R% o0 Z+ z* ~$ b7 ]2 q紫光 发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
2 \/ N7 J- l7 F( R" O0 W对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

1 L& q/ h. A) [* _$ C' n说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
) A! J9 u8 k9 N8 B8 ]- n一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

+ g! @" v$ U+ T" X; B3 {( M0 B不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
5 f7 V) r# R7 j) |9 M# i信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
6 _9 {/ b0 k6 w2 T; t% j通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
& j0 |( x; `  f3 X, x1 {信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
7 K- {& O, r! u1 \# e7 H9 C紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
1 A5 {6 y( n) g) r+ v
! B5 o+ |; A+ w3 @! z8 n谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
+ K0 A& L7 P0 P0 k. F因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
+ d8 z% O3 I5 T0 V但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

* B8 ~* p2 j0 V1 `6 k谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
: a9 B( ?$ _+ l8 b7 T! A因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

4 s* L9 I% U" I0 I3 k
* |6 W5 T& q; E! x+ y$ y6 ? 32# 高潮

9 N7 I; j& A* r你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
5 k4 U4 ]$ C* U' L/ v- n3 r如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
4 m& h' t. Q3 m也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
- m/ V/ g; L$ S- i) K+ O* B7 ARapala 发表于 2009-12-15 16:17

+ u) ?4 P4 d% [我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
+ T+ Z$ @0 j. a+ v' h如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
3 B: @8 R0 h. i1 J9 V4 v我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

; P1 {5 ]% \, A0 _

32# 高潮

/ \' x  _4 O3 f$ c! {  M你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
5 l8 Z. z' Z5 e- k4 k( P/ }# U& o7 q因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
4 X, v6 Q, O2 P' R, y/ t% |紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
, X; Y3 a  a$ b1 N) |+ M2 m, M
: H$ n. P/ B' T6 }7 O  ]如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

0 C+ z* k& j! s. N- n大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
7 ~& }9 H0 a& o
& ]; Z8 B9 m2 P& s- g) ~* U所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala

$ |* `/ a/ x) h% _
, v* n! H! Z' ]) z0 ?1 A- [# J  F0 }, C我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
6 g" x+ x" y/ E  M& Z既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

3 Y' j' G# z+ _% Z: J如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

. I. u+ {$ ]& Z6 N我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
4 H+ s. Q9 G) r5 }) N4 n. d+ r所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

0 g1 B& m' j, g. T" \5 P' l( Q如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
' f; z+ H+ K7 M5 W) ?  O
但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
5 v; ?  n. _4 a9 I5 w% L而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
; n; [+ e  Q$ ^紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
' s: P6 h& G! d6 V紫光 发表于 2009-12-16 11:53

所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
: z! g6 x7 i! K/ y0 D) \; F/ e紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

9 S6 F3 k. B6 z$ s) n/ d5 k" k' w无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
+ W* K9 K# A8 J( ^1 m如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
. h7 L  \: ^) m2 w& L
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
2 A& W3 I$ W. C2 q这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
) E; D; t) r. c不是生就是死，没有折衷的选择。

我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
7 |! z7 E$ j" I" w& ^) I& M# h如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
- Y2 }  d8 Q6 _) S' B
0 v' P. Y0 i. w, d3 t如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
5 ?7 `  t/ l" |& ]5 P紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
% z$ C3 |' Y7 m; f6 v5 u
1 X- o+ R* C5 y5 A; w- ~另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
0 i5 _# e; x- A7 x神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
紫光 发表于 2009-12-16 13:57
9 \# r: J+ O) ?0 m+ r* y

) @" |; r/ N! S3 T但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
  ~' ]- S. ]- u
& I7 I5 x2 O" b- |# T无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
1 R) p9 g2 `6 f& r问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
/ H/ b; s& P- T8 C9 l如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

6 T6 Y2 |9 Q& k; X; p前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

; P5 {+ ^4 T! {4 i% Q0 R( _9 p
52# Rapala

7 m/ r, V; E! t& `( K4 w6 e3 p我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮

1 [, r" K5 i* p
* o* c( ]( T( D  [7 N因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
- R- ^- {+ P8 i! S
他也对，我也对。
6 n8 V% j8 c: E/ v' k" V站的角度不同。

高潮

46# 高潮
6 n0 \% m" L' T% ~0 S' Q' {
! e# l1 X3 x: \. l; u/ t) W
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
, A! X& m# |. n' x紫光 发表于 2009-12-16 14:36

. s& B! m& P5 F) r8 m, ^$ O: X你答非所问，偶问你的是：
既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
  W3 ~" a' G. g. t1 U) _7 g" K3 v
. i8 _  Z4 w' L6 b* C7 O: p) |+ P他也对，我也对。
站的角度不同。
2 T$ f  A0 I* ^& ~紫光 发表于 2009-12-16 14:38

/ s+ \! f/ ]3 T4 D( r你站的什么角度？他站的什么角度？
) u% I/ n. [; a: W偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

. D. h' \8 t1 [: [( j% |: {我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。

( M; f5 s8 n6 R+ r: S对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮

! e3 }" p4 ]0 l
你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
! \* J* T) V8 P0 g6 q实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
  X6 B' x' c. l1 U& s" V5 |2 D  U

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。