为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

# B* U' J; y- s1 X  j+ K; z只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
5 U3 c' `; W5 A, H9 y5 P2 B9 G紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
% Y( Q% [2 B2 g/ `% v1 [请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

2 ^% d% m0 C4 d' n; h: |+ e不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
. {( ]" x$ U* O, R$ W8 A6 @这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
: [$ T6 W" `; e现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
" [8 v3 C% \# m- n通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
! [2 i- v- U3 ?3 e, i现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
$ E' h+ K' [2 _. n. f7 `# o紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
. d5 Y9 U! s& v$ V2 F' ?因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

. [. t" \7 x" T5 u+ T2 H谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
$ \1 ?' H! g0 ^) _; _+ \因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
0 Z& _+ B# j7 `4 X& N但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
紫光 发表于 2009-12-16 09:45

6 {; ^, V/ j. v! \. K& L7 x不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
/ V: E0 d4 @0 P9 g/ K+ [! b
你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

32# 高潮
: j* H7 P4 \3 \, n  n. u
0 v2 k3 R6 f) R4 W9 B3 T你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
9 J/ Y& }+ y" l% p( R也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
' B6 W& b0 g% h* U$ ^Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

+ c: A5 k5 s. r6 }/ F6 p& R: y其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
5 A  z. J4 k+ @% l: W1 @我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

7 \7 [2 K3 K8 l3 z

32# 高潮
6 O% R6 U1 \' `3 o' X; s! @
& x: l  F% R& |5 f/ p3 A6 w1 w5 C9 n你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题
% j( L4 A5 e! \0 K3 \
; R; n9 g- i! ]7 Q: O& L. O. x4 M如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
0 E: O' L2 z  P+ \
如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

) S: ?4 ^% z9 O& E- E* v! l- j所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
  f% c% D  O8 Q- }% r& Y' U1 v
; E- @1 w9 h/ E4 R% p7 i7 Z: h
4 q$ R% B: s9 U/ A3 b$ q我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
* N( g& G, B& G6 q0 z  x既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
& v% E1 k# Z  m& c6 J
) f) O$ R. p% V  B" M1 P6 o0 Q& E6 L$ i9 l如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

8 U0 R7 {& t* f( e) X/ J: ^如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

' d' @0 x! d' h1 y# y6 c* Z我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
/ O" f& E0 G+ x8 D$ ^所以这就成了你信与不信的前设条件。
% s9 R! H# ^! j  R, m' w: _而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光
4 ^5 c2 q6 d8 M& D! W
- Q9 }. a# |9 k" \9 L0 B如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
# P, s9 v( m1 X
6 V+ K5 o# X2 u4 C2 B9 {. D. F1 u# [但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
* r' v  O1 b) L6 O/ f' V$ u: i既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
: Z/ f' O7 t* Y4 n+ P而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
( V# d! O6 I. u4 N( n+ M1 J现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
3 n- b7 A1 m- Y) z1 y紫光 发表于 2009-12-16 11:53

. S6 u& [; ~4 g1 e) [7 k6 a所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

9 x, S0 f* \8 _* R! V8 Y. v3 X$ @

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
/ i2 @& @9 m% j! k; ?: I紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

3 R1 y! U) U2 a如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
7 H, ~$ \( Q6 F% J4 w( E1 J2 T* h这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
- Z! j( R! w" B/ q/ @  G不是生就是死，没有折衷的选择。
0 X& {3 M) O' P, c- l
我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
3 }' l9 J* O8 ]2 e' e如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
3 O% n( u; p0 W) L
9 m8 m( ~; r$ y, U, J" w4 H6 ]如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
: `9 O* H1 f* V0 b这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
$ a1 W* T; i% N# i不是生就是死，没有折衷的选 ...
8 T  w* U: {3 W2 u0 d" u8 M# B5 ]; ~紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
% K2 K7 C7 d" Q$ L6 X: I* t6 x
另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
" r$ [3 I8 t% }9 w) p1 A3 \2 w神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
( C# _8 @2 o$ u+ N0 V: [4 u4 @  H: Q神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
紫光 发表于 2009-12-16 13:57
! F) R3 F+ ~6 o' ~, X

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
, b( v$ w/ b4 w! ~http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
6 \1 T% |  H0 G问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
' X- d$ o4 M- T: M& ^) M8 g1 e, x如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

  ]7 o4 R( p3 Z# x* s. ?) h/ e/ w# I前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

, J$ l+ r# s9 K3 T' h% ]7 k6 Z
! J# J  @, c/ q# {+ D 52# Rapala
8 D5 G& u2 p* ^' m$ ~
7 N$ m1 t& c; ?4 d& |9 R我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
3 m" A4 z- N( [- n6 i# D就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
" y9 e2 d' e8 s+ S1 u: U: K

2 n- O; d8 Y0 S因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

0 D! B+ o) `7 `5 b2 B% W1 s他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮
6 `' G1 o6 I; {) T) A4 w1 p

因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
( m9 z: Q5 R* {紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
7 Z1 C# o( T8 T1 Y既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
* x* f: |% b% k* m+ V5 ?2 r
/ y) i' b7 c& n; G他也对，我也对。
9 P% L6 ]) `4 h( ~' W# X8 W+ F站的角度不同。
紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
' d, }1 r; P. _) T" P  K
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
2 i. D- N  _3 x( w5 e" T6 e* g就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

6 S; a- [8 d3 i  h我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
0 }4 n% A, W  Z; W2 z
对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮
/ ~4 ?5 ]8 n& j! H" C8 I/ w
7 w5 v2 V' N) O# S
你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮


既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
- r% O: }; t* i4 {' Y- h6 g人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。