为什么忽略最大的证据？

高潮 · 发表于 2009-12-16 09:15

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。7 k% I/ F& z1 O; s
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。1 s7 D' `7 H9 C- @) \
紫光发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮 · 发表于 2009-12-16 09:22

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。3 I# Z; a4 J) L: R- k
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
& j/ E% @6 s5 K6 g紫光发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光 · 发表于 2009-12-16 09:30

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮 · 发表于 2009-12-16 09:38

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
g! f( x4 v. I( a; n6 b- R! p, Q3 g信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。7 N# k! A8 a4 s" m6 X# H
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...3 x' {8 i: p5 n4 O( q/ u% D; {
紫光发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光 · 发表于 2009-12-16 09:45

34# 高潮

谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮 · 发表于 2009-12-16 09:50

34# 高潮 * s2 P2 t4 s2 _* X* f* u; {
0 E. V( O5 x# H9 J/ ?) g
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
, u. \* E8 [! Y+ ^$ X: ]: h3 j( O# s因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。6 M4 X7 F0 X0 A( e$ {
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。! v- t1 }0 B+ }1 N. y
紫光发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光 · 发表于 2009-12-16 09:54

本帖最后由紫光于 2009-12-16 09:59 编辑

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光 · 发表于 2009-12-16 10:28

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。: H+ y1 S9 {* e% S% B
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮 · 发表于 2009-12-16 10:37

本帖最后由高潮于 2009-12-16 10:39 编辑

32# 高潮 ) ?* G, Y5 N' o* ~

" h9 f' Y4 h' V3 T2 h" S2 J& P; {你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
& I9 q% i2 O6 t! z因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...9 B( X! p1 G% x7 u; @3 O
紫光发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala · 发表于 2009-12-16 10:50

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光 · 发表于 2009-12-16 11:48

40# Rapala

我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光 · 发表于 2009-12-16 11:53

你还是逃避了偶的问题 P) u0 e4 Z5 B6 i5 b0 J; b
" F8 c/ c. R/ ~
如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~4 B/ e1 T$ _4 w& @; B# u j! \& v
; M& }4 W" c' T
如果偶不相信有神，但看见基督 ...1 b. m1 a3 i2 N( F& Q& _
高潮发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala · 发表于 2009-12-16 11:59

41# 紫光

如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮 · 发表于 2009-12-16 13:07

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？% ~# h9 c$ X% ^, v
所以这就成了你信与不信的前设条件。
+ k8 m$ W! H2 K! R, O而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...* m* G9 D7 t2 P( T3 [
紫光发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮 · 发表于 2009-12-16 13:14

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。; g1 @5 F0 S/ S: T, C
紫光发表于 2009-12-16 11:53

所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮 · 发表于 2009-12-16 13:16

本帖最后由高潮于 2009-12-16 13:18 编辑

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。 `9 O0 `3 R Z( u
紫光发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光 · 发表于 2009-12-16 13:18

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光 · 发表于 2009-12-16 13:35

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。

我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮 · 发表于 2009-12-16 13:52

44# 高潮
* Y; W! a+ M3 b' p/ _, X( I7 y7 ?; {/ z1 ?2 `8 l
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。( c2 c) y# @7 c6 C7 F% N: n* H: l
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。4 S3 A2 v( [0 p9 L r6 [
不是生就是死，没有折衷的选 ...( I& _' g" A) b
紫光发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

另外，请回答45、46楼的问题~

紫光 · 发表于 2009-12-16 13:57

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮 · 发表于 2009-12-16 14:10

45# 高潮 * S0 @5 s# x6 z! Q ~
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。3 j9 Y# o& T5 t* u. X1 C
紫光发表于 2009-12-16 13:57 ; c. J6 K- x, l7 ]/ n

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala · 发表于 2009-12-16 14:16

43# Rapala & v2 m7 e, S# W# g4 I6 ?
1 j; @" ~5 b& Q- N( R$ N
无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。1 W8 w ^% E$ C$ b+ X3 F6 D" S( i
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
: | K; V2 a0 {1 F4 c- z如果你真的原意去审视自己 ...
6 I7 Y) I2 ~( K2 U; \9 V) @5 `* G紫光发表于 2009-12-16 13:18

前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光 · 发表于 2009-12-16 14:35

本帖最后由紫光于 2009-12-16 14:38 编辑

52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光 · 发表于 2009-12-16 14:36

46# 高潮

因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光 · 发表于 2009-12-16 14:38

51# 高潮

他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮 · 发表于 2009-12-16 14:42

46# 高潮 0 k3 L+ Q/ ?2 ~2 k7 Q( l5 X2 a
" {5 \6 [$ S2 m

1 v* `/ n* U$ N7 B t: O. n( D因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。& Y7 C+ E. y% T. r! g. ^1 o
紫光发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮 · 发表于 2009-12-16 14:44

51# 高潮
8 S F8 A$ S8 b0 p+ q/ D; C& ?' p) L! i# u+ u$ B( Q
他也对，我也对。7 G2 A( Y- S' S7 t6 \
站的角度不同。
0 h5 S* I& p& l7 L紫光发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala · 发表于 2009-12-16 14:53

52# Rapala
8 z- x$ p( q2 J+ k) Q* f d
9 k7 M" m! L3 y& X, v% C' n# e我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。" l3 ?% ]& j3 d, N u" k% q
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
# l2 C! X6 O# j2 c0 `2 B. C就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
8 P) ]# k+ F- ^. ]紫光发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。

对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光 · 发表于 2009-12-16 14:59

57# 高潮

你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光 · 发表于 2009-12-16 15:06

56# 高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

为什么忽略最大的证据？

浏览过的版块