为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

: u; o# f# i# N0 a5 f- F只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
! }( v9 \, h, v% m# e/ s对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
  Y8 @  R8 u9 }( f- h4 f1 I1 a就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
1 ~' }- ?: G; v/ a请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
) w! w" U, L! g
不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
0 L0 j, e& ~7 C* H5 p! L0 I信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
- r: [. O2 x9 A7 g% [* n现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
. |! A( i: A) `2 P$ s8 I( Y$ p因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
. B& A! g' U& ^4 M' T2 j通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
. W& `3 @) }7 T9 j5 y, T: C信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
' D. V. F3 E( Q2 ]% n现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

& f- m, [1 U- t你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
& F9 P  v8 z* @# w: r
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
6 U2 h- n4 ], k4 B" l因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
! \" t0 k9 C) z! ?8 u7 y但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

+ b+ D' Y/ U4 J4 \% l! P! o谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
% D5 ?5 b  z( _" M! q% j因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
紫光 发表于 2009-12-16 09:45

' }! p" n5 O4 I3 u$ M, K不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

* c2 m7 j& M. c1 R5 i) z' \9 v2 t你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

  l- {9 ~6 w4 F9 h. m2 c
32# 高潮
4 k' _) x4 {( X- [
/ A2 \8 E  @1 m. L8 W2 n& {你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
/ s7 F; V/ T; Z. ~$ ]& T# _因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
! A- k: f% N/ @, z: o# Q/ e7 @' k# o' B3 M如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
$ c4 ]" r4 C" U0 T3 m% S也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
/ x% }8 L/ M3 p1 Q. I; C我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

/ i# R. h7 m/ s6 k

32# 高潮
! H3 g+ b, z. I, u4 K
) W. `& ^. Q+ L. S( R你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
" }. E" D" h$ x$ Z. N  b紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
# W# u$ w, ]( a5 s' ?3 ]' w. O我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

7 g$ z( j, H5 z2 G9 }# [* C大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

& c& z  h. S7 d所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
- v# {- s% R7 d/ e% D/ ~6 ?5 _$ c! ^: N
5 j* c0 K3 V5 G5 ~3 t
我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

0 y" h4 `5 Y! o% f+ u/ _: m2 d如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
* E/ A/ }5 a% ^2 |* c4 d8 V* P: G
3 d% |; E! h4 F  [2 c) q( k6 Q如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光
3 l1 X5 a$ j, B0 x/ i( u5 G
" [/ b3 ]: H& s  N7 x5 Y如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
: M7 O: @% }0 `
但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
2 k8 G  O) _3 t: v! C+ s  W所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
: I% t' c" ^! j9 ^% @8 l% o紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
9 _+ {% s+ Y4 z9 a' W; N现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

* E. L* B  V# u; Q7 r

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
" M! a9 E# p5 R! \0 `* S) ^$ H紫光 发表于 2009-12-16 11:53

/ T4 q7 p2 n% I% G$ v既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
- m+ X4 w. p& I/ k+ O# s5 h' a如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
3 d: t/ m, l. n
6 z. w2 s/ _3 q0 z: e" W如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。
5 @* P, G7 L1 M4 Y
我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
$ t5 w+ r- ?8 W1 H3 z如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
/ z; r. q. q/ Q: h; \我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
+ ?2 X% [9 s# q! m7 M$ L( u
  S% B% O' u  k! |% `  I* _3 b! R如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
/ t5 M* o$ u: W9 D这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

2 E# o5 W: T4 D" T' Z- a" y将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
9 e, N; g8 a2 x* a* b如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
3 r7 F2 v; ~( \+ o; K# _8 F1 G4 ^& g; ?
2 K2 \# p% }6 P% _3 n' B/ k另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
7 W! {8 F' a5 o7 J0 C6 y神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
0 s7 D8 @) k: F" K  M6 \神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
7 H- Y& W  \  _% P1 g8 u" P紫光 发表于 2009-12-16 13:57

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
# ^/ L8 n+ f9 A3 `$ c4 p& U1 G问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
5 a2 \/ p7 ^) U0 a0 v5 i如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

6 t, `+ l' m5 J3 T前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

52# Rapala

* b& k2 Q2 w( {5 {我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮


因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
4 b* \' r" N4 V+ T& C4 J3 M8 ^
$ X, F6 N: z6 d他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮

2 J0 G) c: o6 Q! y
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
* U: f2 K: `9 W2 y6 c/ K紫光 发表于 2009-12-16 14:36

: m' q2 p  u7 M$ H" o1 B你答非所问，偶问你的是：
" ]7 [5 [) i, y3 g. G2 Y1 _既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
; f" w9 Y% k. G) |4 Z
9 Q9 o! s& z! l% _. ~他也对，我也对。
站的角度不同。
4 X/ j) ?$ H9 P: M" W6 M! u( p紫光 发表于 2009-12-16 14:38

/ ^7 g6 T- e" a- U  L) a- \5 Z你站的什么角度？他站的什么角度？
. l" M5 G3 H: p& P0 Q偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。

对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮
$ a  K* F! y7 {, M4 s( u/ F

你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
, y( ?8 I) H  z! b1 Z9 e7 K+ Y' l
1 a( d/ O5 z! U# ~2 k5 V  X& ^# |
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
4 }0 P" N2 `8 g这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。