为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
2 ?" h3 d8 C6 ?; a/ N! c& G对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
+ O( `/ ~4 w4 e! f7 V) o  D紫光 发表于 2009-12-16 08:51

/ ?1 d# X9 [; s说说你的邪神是如何的狭隘吧：
4 M: k" V6 G6 m' X: C7 c+ _4 ?请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
; u/ l6 W8 a! q5 o一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
0 G4 n; c6 C1 {* J- C) B
0 X: [" Z2 _* L  {4 Q- ~不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
' n: ~- ~' n' b$ T# M6 }$ b) |信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
0 _/ b5 I) U4 G现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
* \, ^% r0 _4 N通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
" c7 p2 X) j3 \6 N! D% b1 d紫光 发表于 2009-12-16 09:30

4 P# _5 K1 _: G. p% S你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

: a* ]4 w' O; o9 a" q/ g谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
9 y% L& f6 j1 }8 K2 M7 V' W: r但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
9 t0 G) K( M  ^# Q6 P, Y6 S: u, {因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
( I6 m7 z; Z! ?  r6 }! w- C6 A2 R紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
; H' s4 u: @& c" s* k3 K( I" ^
/ c" n* A  D* D* b你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
: Q% o& O* P' e# E$ g因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
) E: k7 F- x; ?# R9 k! V" \Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

8 C  U0 X" m- S+ m) s4 y我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮
/ r" w/ @) U5 s& V9 D
4 c1 p+ \% Q6 T9 J8 z你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题

- P1 `( `4 x6 S* W$ S6 B" p* K如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

9 _! M. [7 r- d% ?3 I' M8 |" b如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。
7 L) j  D5 @1 R% V- S& f
1 u  F# B& M  ~; y- x7 l大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
! ?) y; _9 w5 B& t
- ?5 a; x* F8 c0 I
' D9 j4 `% i: z1 j; U2 J: X& V- Q! h我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
# z6 y* m- b& L* ]2 ~
) P. k& f& _* M7 y如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
8 h; c2 A4 R2 @0 j- j: v& D' L
如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

; o3 E3 @+ n6 K% j我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
- Q2 y+ {6 k9 I: T1 Z. z所以这就成了你信与不信的前设条件。
5 z/ C" Z/ e0 G- {而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光
" i' m3 c+ m$ W, a
如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
. D9 ~  v) @, r3 r* X+ G) y) v
但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
/ X4 Z! h- l9 Z3 n" u所以这就成了你信与不信的前设条件。
9 U; T8 T$ o0 }  Y' w而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

! u* w2 G- k' o: }好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
; E; r" ~- J0 }7 B紫光 发表于 2009-12-16 11:53

- r' p- z2 G7 }; g; I/ G所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

5 K; E7 Z( a) O, r

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
. y8 p% p% ]$ T3 O紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

# u% \4 [7 _9 ?# U, M无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
* P7 _4 G/ P# B) g) l, l" I: \( \问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
9 F  v0 B, C) D3 V+ o% [0 p5 V如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
! j2 ^3 i- C' K, q0 |这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
0 n& u* n! m- p不是生就是死，没有折衷的选择。
' l6 o( n( K2 ~: K0 L- H
我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

) O7 E! o: B+ {4 V如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
9 V, A- S0 _1 C$ D3 ^不是生就是死，没有折衷的选 ...
1 `; E/ G: y. c& f紫光 发表于 2009-12-16 13:35

7 f. M, ^+ W2 o$ z9 M% b将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
1 P( y; p- h8 ~" ^如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
9 W$ {: o, k$ B
' S( j3 R: c! i3 c3 j另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
& b3 A0 s4 S2 F6 E2 V6 o神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
% e2 c/ b; }& J4 s! n; O  B5 T紫光 发表于 2009-12-16 13:57

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

4 P7 }! `1 r+ b  ~0 \/ C+ X4 b无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
4 O9 l  |$ ^. t) U问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
& k9 t/ d6 r! s( |如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

( V$ w( q* I6 Y% t# i8 p2 F前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

6 T! S$ i2 M1 o  i4 O: D
52# Rapala
; {  W% |! S; S
/ d# X/ H7 v% g0 _* ~我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
4 J; }9 Y4 Y4 L9 T) g4 F3 [2 c所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
* C* c3 G2 ~* W# Q+ g4 M- B就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
! R9 p! ~! d3 t别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮

, |  h  x( H: s9 z
% g& ]6 _; B9 {1 \) h因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

9 z0 N2 R, v* B3 [: @: b% Z5 L* `他也对，我也对。
9 f; F$ P) h/ k8 b+ {站的角度不同。

高潮

46# 高潮
; g& h5 K& J5 O2 D7 [' k2 z# _3 q

因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
# A5 j; x- e5 _% Z! c9 q/ C紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

他也对，我也对。
站的角度不同。
. }+ ~/ O4 z5 f紫光 发表于 2009-12-16 14:38

# A6 h$ Z4 X% g% }你站的什么角度？他站的什么角度？
偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

( @: s3 r5 N, t* ^6 r) C' B4 u8 S我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
* u' Q. w" P7 b' B/ o所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
4 F( {1 p# a9 i) p就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

. x7 m2 ]7 }3 X; N, F  J我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。

6 J5 W( f; p; ~对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮


* q) v  t1 F, f# K你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮

  K5 K7 h" ^' m8 [; U; ?5 [
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
" Y$ A7 k& f8 ?( |3 D# T这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。