为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

; D0 R9 c% [* f# ^( w" ?只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
2 y' j% f9 W% Z7 ^+ I, ?) l: O7 J7 v8 f不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
+ k. @, E9 e  p# q: w紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
+ d: W$ f. s2 h3 Z请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
0 v9 S- _# [2 j$ F  z8 O: {一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
/ ]8 j5 H( D$ l/ w/ ^3 B; P1 G% @+ W
( h1 u2 Y$ A# W4 i+ s; b3 ]不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
' `8 l3 z* w; ~5 p! v现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
- e; w" K! w- E0 H+ M: P" S$ ]! X通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
8 b9 \0 A$ h. W. ]: M% b3 @5 f9 n信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
  }0 y) B2 X& Y  g) B7 h; k. S紫光 发表于 2009-12-16 09:30

" |% \3 ~4 a& ]你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
  o' T8 Q: I+ G: T5 Y
8 D+ P& ~( u6 J" \2 D3 K* n谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
) \9 I# d1 j; q8 @3 b& \. b因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
. D- q5 W3 m& A+ s. T但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

( T8 k7 H% O" S) [. @. q谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
% o- _% _! l  I& b5 @9 E' W但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
% z5 G4 y! ?+ x8 ~- w. X紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
) U0 v! Z, P8 F7 ?9 F( e6 n- M
你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

4 i% B# O& f9 _) w
32# 高潮
2 M+ v9 K& V' j7 _
: r+ a- o( w: a# r& [$ z& {( `你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
% Q8 m0 F3 {- F/ a如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
: m/ k: o1 l. H0 aRapala 发表于 2009-12-15 16:17

" i1 i9 n  x9 L我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
& d& @  L- Y7 w& H( r" F7 k2 `. {
其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

* {9 z' y/ t+ o7 I( B7 N

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

1 `+ y$ w4 z( y你还是逃避了偶的问题
' @9 ^' r  D$ D" i+ W
如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
( \1 u1 V* P4 u1 d) ]! a
$ a3 v2 f2 Y5 @" B3 Q& W如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
/ _/ @6 d$ y; ~# O我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。
0 [& b: C9 U# m6 V' q
大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

4 s. P" d/ E+ s0 ]+ x' G: a7 z3 y$ n所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala

. W% p! J0 k0 D3 z
# x1 \2 o1 h7 ?8 O% }3 G我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
1 M' O- b4 O2 J
) Z/ f5 H! r+ Z  t/ q) O# ]6 a7 }( b如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

如果偶不相信有神，但看见基督 ...
: p- u7 d, F# ?* u# @+ @! x高潮 发表于 2009-12-16 10:37

  l7 l7 t  P# w+ K9 X我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光
1 V3 p2 E- j2 B' F- w* e& b
0 S& f. N$ ]: l5 U$ F如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
$ ?; A! [2 z1 a: R/ }紫光 发表于 2009-12-16 11:53

7 n3 P4 h$ J; c8 L所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

& f1 F1 F7 r- q  `9 w

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
) f- V' P3 |* |& y  C- z紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala
8 Y" N+ ~+ `, f/ p3 W% A
无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
5 Q) a: x) c6 r: g1 p# ?* G' W问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
; g% ]5 x* r9 z% l2 Q# K' L如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
+ a6 C; }, o3 Z4 m) t这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
. r( d2 a2 m% N1 v1 y  O$ w; Y不是生就是死，没有折衷的选择。
: W5 R/ L' w$ ^2 E3 w0 S' k* y$ @
5 x/ I" x4 {. H! ]1 [6 |+ H我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
" m( [: P2 ]) y4 q" a5 x2 L8 k紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
5 l3 K3 f3 {6 C$ Q: X3 k% m# c1 u5 b如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

$ d- l' F; \0 l4 T另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
4 Z. {  Q5 s# m神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
紫光 发表于 2009-12-16 13:57

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
# s4 G. t. j: m! _6 c( ~- {( V+ S6 Fhttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

4 r" K2 |8 S) e7 |/ M! ]3 ^7 j! X无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
) V0 ?" D( ^4 C3 Y+ e问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
9 t/ F4 N# z# H2 d紫光 发表于 2009-12-16 13:18

; [/ b9 T1 f- l; ~/ A7 ^7 b. S; B前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

+ }( [) Q* L1 W) h0 m5 J+ M' S
52# Rapala
& J1 `7 Q% C) a0 x! f: S5 B6 A# ^. W% J
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
& G- P0 a1 u  n9 P$ }% y所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
) D6 ]: W& \1 s/ {, ?就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
( o- V, T1 `! t1 B: L别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
% o' A5 u0 S+ T5 @; F
# ?4 E. Y  S9 s! z
4 d" y- P; F* m因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮
4 \5 V$ P9 R* p8 P+ `1 V/ G
* N. c0 v0 t9 W- D+ ~- x
7 b' m1 S7 R% w, W3 q因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

1 f1 r9 K+ i$ i; y7 Q: F& L你答非所问，偶问你的是：
8 \4 K- x, M; [8 M( ?) T既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
6 [* G9 E& A- O0 O) a
* S5 \, w! p2 t* s8 j1 k4 W. {6 f4 v他也对，我也对。
' o+ ^, B) j. C" L5 b站的角度不同。
# m0 U. n, D# h1 n& X) A紫光 发表于 2009-12-16 14:38

$ d6 f/ p# M3 M" d/ l' [* F4 l" w你站的什么角度？他站的什么角度？
偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
" [  Z" J' ~3 g就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
6 J' r* L! f& d+ u& [紫光 发表于 2009-12-16 14:35

3 L9 [8 n: D  x% F9 W9 S' x* {我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
& `0 Y& \2 m, ~7 X" Y" z; K- m
4 \- i$ e$ i7 ]; B2 N& U2 `% F对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮


# b' H7 V" O$ q* }0 I你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
5 m4 r$ J% K, p实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
4 [; I! J* y% v" ]

6 ^/ w) s& B" z* [( ^既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
: p2 e) T8 D1 i8 R1 N这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。