为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
; v6 B9 {* P  h" S/ B6 Y) m因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

" p/ x0 B3 q# e8 w1 G. B只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
/ a8 e. R) t& j- y. \0 K* P8 ~# q不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
1 l9 i* q4 J4 W, O7 [# w8 \; s9 H对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
+ U9 ]# A" V5 S5 y& {/ @( {紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
( F5 x; S1 q4 P# L/ N请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
9 r/ D8 y9 E$ K3 s& ~* H3 ?* S8 A+ M
不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
0 M& N1 g" s+ b+ s  _* R1 u; q5 X7 M通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
" q: |8 ^. N% k  u; K. D% i6 s
( Y0 R+ v& L" h( I* M8 F( o谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
2 x9 @7 n4 T( o6 F- M但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

7 u6 G: l8 o3 g谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
紫光 发表于 2009-12-16 09:45

1 F* n$ }0 y/ h( b) F' F不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
$ g: P) B4 N# Q- G# T
/ ^1 g" C. i" K8 J; }. D5 y$ x你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

5 D. Q. @* i, a) a4 y
32# 高潮
" L4 ?9 j4 w1 D* i
6 d) `5 ?) h% X  [你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
% X- m0 o3 `1 U+ m因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
# L3 _% R2 @8 a! ]1 \如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
3 b$ p: i1 Q2 i$ r
其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
: R" Q! G/ ^& E) R( j3 W我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
4 C2 Y1 m8 k4 c+ |3 s, C因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题

4 O0 G- m) F" d* b! G( f# }. `如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
2 f& X% w! ~& J& y3 h
如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

( D- s$ P- e# v% o大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
1 F" p' i' J9 o6 ]  h
所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala


& m& r) S) {+ Y/ W我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
: E! t# n9 G2 F6 J! q既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

; M& ^8 i8 S/ g8 l4 L9 j6 o3 J/ p  v如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

/ W: }6 c* J! ~4 }如果偶不相信有神，但看见基督 ...
/ r% X' V9 o& p高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
- U9 |9 [* c, l: F7 P5 K所以这就成了你信与不信的前设条件。
8 r- @6 R; \# {' W, k, o* |而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
2 u7 Q, m2 O% h" u2 P8 n! o0 [9 ~紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

: P  Q  e& n+ w! @# N* ^5 w1 ~所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
  u$ r2 q( ?5 [3 d+ c紫光 发表于 2009-12-16 11:53

/ E* Q! y5 d- J0 V& b; h既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
4 ^% \: o6 L! a- m问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
9 r$ c; P7 ]3 t" Y) H9 B" O  j0 X# R如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
+ G1 w; D$ d# C% i
" A/ G5 j0 f9 W0 Z如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
$ `1 G( l. B9 k  i- a4 p3 l这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。
1 H- h4 u9 Y+ P2 `- E& d$ T
% H* s6 w. n  z我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
. R4 i2 X5 n: R. L: u1 g# o7 h# U如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
) w2 o8 x1 b- _  e% M: {9 k我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
+ |  C/ H  y- ^" g5 k
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
" R  J, `1 X! v- P0 t; M$ U- K5 v这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

5 R* y# N, W$ i7 Q将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
" i3 C! W' Q& Q8 _
另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
7 Y5 D: H3 Y! V4 j- p2 V- g紫光 发表于 2009-12-16 13:57
: f8 G! t, \1 Q3 @2 f) P

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

! c6 A# r! L& q2 N+ I: H- t; X: T8 c7 r& d无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
3 S0 E, n5 M( L9 }/ |# J紫光 发表于 2009-12-16 13:18

前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

* I3 g+ r7 d4 b/ f: `& K7 I- P4 K
  o6 N8 r3 X" L6 b/ [4 m% N6 z( S 52# Rapala
, i. o" f! l3 M. {! f0 ?( l/ W- ^
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
* E* H& M# A2 e! Z: x就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮


7 x) |4 _" I* [% p( q% \因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
. b; H3 u8 r9 L# A/ [
) S1 A5 D* P) H9 C' C' ]  q他也对，我也对。
; K2 n" Q2 I0 u# y( b' f7 F  g. v站的角度不同。

高潮

46# 高潮

' ~! ]4 C& B/ E6 a, o5 X
- ]6 a6 [$ _- h" A& ?因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
5 r$ o; d: S; [; T1 G" Z+ F既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

他也对，我也对。
& p" R5 r% h  V8 Z# _% ^站的角度不同。
( Y4 f5 @5 S4 ?: c0 M紫光 发表于 2009-12-16 14:38

$ {# J% p8 Q5 y" o4 j3 h8 ^! L你站的什么角度？他站的什么角度？
偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
7 g$ W: u8 G4 S. d! M. I5 l" x+ ^
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
- u3 ~3 Q& I2 @9 z所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
) d/ T5 j7 g& n4 H9 O就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
1 X+ F: ?$ j: H
- D6 T; @1 `$ R2 z9 q对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮

3 {9 G; p! Z: G/ q1 K1 r9 \2 Z
你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
+ F* U: U! p9 G3 W+ l7 T实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
8 t9 p2 I) |3 [; l  S. }) b4 ?9 m

7 S) m/ Y8 p, y& @. J6 s+ B既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
6 Y9 B% d7 ~& ?1 i4 Q  [5 Q! p这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。