投诉扁舟 2

高潮

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:12

你改偶帖子的，一个也没有发短信通知偶，就在72小时内的！

扁舟

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

3 |  {# n9 W% p3 ~% |/ f
“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？

高潮

注：由于扁舟改过偶的帖子，偶是楼主陈述事实的当事人之一，所以偶有权在此帖发言，某超版看清楚了~

高潮

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？
( S5 e3 N) [" r扁舟 发表于 2010-3-2 00:18

$ O* _8 L2 @- I7 D( d发出和收到的短信都有记录的，你是不是不会用电脑呀，电脑用得这么差，还当什么版主？
: `% w4 t- Z% t* H% R6 I4 Z3 w何况，就算是72小时内的，也存在你修改偶的帖子后，没有短信通知偶的情况，这是你无法抵赖的！

扁舟

注：由于扁舟改过偶的帖子，偶是楼主陈述事实的当事人之一，所以偶有权在此帖发言，某超版看清楚了~
高潮 发表于 2010-3-2 00:21

- `2 i) M: X% W2 H屏蔽这几个帖子，你收到短信没有？yes or not?

Xxian

34# 高潮
  }6 ?; _( f5 q2 _1 o9 ]& w
" U; o7 u% @% a: C: ]5 A: E證人來了！高潮來了！謝謝！
% P. ~# t  T3 k0 A% j: f8 n
4 p/ f+ m2 \* f8 O# _6 b7 R扁舟，你還在自圓其說之時，請看下帖。

Xxian

  ~+ }, o3 Y" _' K: x# g  r
+ c+ k' T  y; ]. R- V3 m 12# zsm2002
好，本人現有一些新資料和幾個問題。

! Q+ a3 B5 a4 T5 J9 V1. 19 樓扁舟已承認在删改帖子時，有些並沒有知會發帖人解釋，這是失職，在最低程度是處理不洽當(見"版主职责","第五章-版主工作职责",第 8 項)，其後的也是自圓其說。
4 s! k) {8 F( \. L6 X
2. 根據"版主职责",第 5 項, "版主应该热情跟贴，并经常组织专题的讨论，要注意自己的言论的科学性和有事实依据，不发表未经证实和无根据的猜测，以保持在论坛中版主的权威地位。"
本人隨便找了些扁舟的帖子，請你看看是否有科学性和事实依据，是否值得尊重？這是很多人覺得他不適合作"宗教信仰"版版主的原因。
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642829
+ B" M& t8 g6 Dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634241
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634728
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2636317
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2470091
! ~0 T( F0 E3 Q2 ^. r
3. 若扁舟失職，閣下的處分是什麽？

4. 不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决
8 X/ d( k1 ]( Y2 `: |, M請問聯絡管理员是否只需短訊這位"管理员"便可？建议贴是否也發在本版？請說明。謝謝！

扁舟

34# 高潮

證人來了！高潮來了！謝謝！

扁舟，你還在自圓其說之時，請看下帖。
) K' V7 ?. R" `; C5 }: MXxian 发表于 2010-3-2 00:29

你投诉的时候，是否看过高潮的短信？是否知道刚才屏蔽的几个帖子都有通知？你投诉之前是否做过调查？

高潮

% \) r( ]9 w% ]

屏蔽这几个帖子，你收到短信没有？yes or not?
扁舟 发表于 2010-3-2 00:24

+ V# p# `; `& k3 Qyes or no 问题是偶发明的，你怎么好意思用呀？班门弄斧~

高潮

' ?# o: b9 O0 V/ ^2 u' j

你投诉的时候，是否看过高潮的短信？是否知道刚才屏蔽的几个帖子都有通知？你投诉之前是否做过调查？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:32

" X' e1 Y9 i6 q) y5 D8 m无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！

zsm2002

37# Xxian

) Z( W4 e; D3 Y7 |! q对版主不符合版主职责的操作，执法版主均没有权力也没有依据做出任何处罚的决定或者建议，所能做的事情是将对争议的评判结果提交给管理员。

/ Q* a9 h* ~& m, {/ A+ U给管理员的建议和意见只需要在帖子标题注明给管理员即可，贴子请发在站务论坛。

扁舟

无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！
, P& v& o8 z1 P! n  _* f高潮 发表于 2010-3-2 00:35

请你看清楚执法版主指定的，搂主的投诉：
7 z7 U) e! {7 N% C5 @" b
3 C. u# T* q6 N" Q  h. l1 s5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓

高潮

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:18

( ^* G: h6 E5 u3 P4 v+ ?你记不住，你就不要当什么版主了，让能记住的人当版主吧，偶就能记住~

扁舟

你记不住，你就不要当什么版主了，让能记住的人当版主吧，偶就能记住~
! f' C, k/ k8 r! N! ^高潮 发表于 2010-3-2 00:40

! I7 }7 L% @6 y  s这也算“证人发言”？

高潮

请你看清楚执法版主指定的，搂主的投诉：

; H0 _7 J$ \  H2 w8 O% P5 i: Z5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓
扁舟 发表于 2010-3-2 00:38

* [8 `9 l4 p  [0 K请你看清楚你自己的发言：
! L$ x+ q0 r' |) C4 K6 C

搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？
7 D$ ]3 z& d+ d  B; e扁舟 发表于 2010-3-2 00:12

* F6 G5 x2 n2 W( S3 b3 ~# z  [/ |1 J偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~

Xxian

38# 扁舟

有做调查，但選錯了幾個帖，但就只算那組帖，你還是失職，另外和高潮的對質更突顯這事實，而且不斷自圓其說。

高潮

这也算“证人发言”？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:44

高潮说了：算！

zsm2002

通过双方辩论，认定事实如下：
1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
4、与修改贴子对应的管理选项没有短信通知功能。
不知道双方是否对这些存在异议和补充？

扁舟

请你看清楚你自己的发言：
" F4 g2 e- ?+ X- K5 Q1 `; q" k9 \& a
: F0 m7 \: `2 m, U; Y: Y6 f' k偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~
高潮 发表于 2010-3-2 00:45

你连屏蔽帖子是否受到短信都不能证明，怎么证明“完全”这两个字？

高潮

你连屏蔽帖子是否受到短信都不能证明，怎么证明“完全”这两个字？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:48

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~

扁舟

- m) V5 G: M$ |

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~
! Q( d. H9 m. _4 u" }% Q高潮 发表于 2010-3-2 00:49

搂主给的连接，都是作为证据提出来的。
你是否收到屏蔽贴短信呢？搂主投诉的之前，是否做过调查？你是否把短信都打开给他看了？

高潮

通过双方辩论，认定事实如下：
1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
, l$ l; j% _/ B. s( M& j- f4 i3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
4、与修改贴子对应的管理选 ...
6 x4 v* M! q. Pzsm2002 发表于 2010-3-2 00:47

“与修改贴子对应的管理选项没有短信通知功能”这条不能成为不发短信的理由，除非扁舟承认不会发短信，不过，不会发短信的人还当什么版主？还不如回家洗马桶~

高潮

搂主给的连接，都是作为证据提出来的。
你是否收到屏蔽贴短信呢？
; `. R, h9 X- r扁舟 发表于 2010-3-2 00:52

. T( Q. g% P9 m# O$ e0 m偶是在驳斥你，不是在驳斥楼主，你是不是脑白金喝多了？

Xxian

48# zsm2002
. W3 P5 S; i  u( X  E  ?
) m: x: t+ S% T( q2 O" s7 }4 j% @有补充，你還未對 37 樓，第 2 項所說的作出裁決。

扁舟

' Q% h' `7 X$ C( _

通过双方辩论，认定事实如下：
5 D7 j1 }! F4 S# }) o1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
1 M1 l) ]7 u4 O, x2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
4、与修改贴子对应的管理选 ...
zsm2002 发表于 2010-3-2 00:47

7 o1 ~. o7 P' m) }: F, z
$ N; H4 N, c! U7 I; p0 x, _搂主在投诉前，并没有经过调查。屏蔽帖子，肯定在投诉有效期内，内容可查。修改的帖子，时间过长，不能肯定，对证人证词不做评论。

zsm2002

48# zsm2002
  H0 u8 O; ~; z, f  W
1 Z1 T+ Z! y0 G# F0 ]6 I( ?1 V; |有补充，你還未對 37 樓，第 2 項所說的作出裁決。
Xxian 发表于 2010-3-2 00:54

( Q! D" X' a7 }: n9 ~现在是在认定事实阶段，还没有裁决。言论是否具有科学性的问题是一种主观看法，没有任何规则赋予执法版主在这个方面的权威地位，因此执法版主没有权力没有依据对此进行裁判。

高潮

修改的帖子，时间过长，不能肯定，对证人证词不做评论。
扁舟 发表于 2010-3-2 01:02

4 ?8 Q. V# V; [  e! z$ |7 R4 ?' D  t" R你不能确定，偶能确定！就在72小时内的，你修改偶的帖子，没有发短信通知偶！

zsm2002

在我的认定事实贴子后，各位都发过言论了，没有看到否定意见，也没有看到补充事实，因此认定事实成立。

Xxian

56# zsm2002
# r) Y* @& P$ w" k6 b- f* K% J
不合理，既然37 樓 2 項是閣下職責的範疇，你職權是必需你作出決定的，即你的職權已相信你有這判斷能力，不能以此為由不裁判，是不合理的。

扁舟

在我的认定事实贴子后，各位都发过言论了，没有看到否定意见，也没有看到补充事实，因此认定事实成立。
, M! S% P: \- K2 y  s! d; j$ wzsm2002 发表于 2010-3-2 01:18

: b0 J0 v" }  T4 @7 l2 K被删改、屏蔽帖子，是否属于该删之列，你的事实认定结果如何？