投诉扁舟 2

高潮

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:12

你改偶帖子的，一个也没有发短信通知偶，就在72小时内的！

扁舟

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

2 e) z* V0 n0 A
“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？

高潮

注：由于扁舟改过偶的帖子，偶是楼主陈述事实的当事人之一，所以偶有权在此帖发言，某超版看清楚了~

高潮

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:18

7 _+ r! o, W0 u& M发出和收到的短信都有记录的，你是不是不会用电脑呀，电脑用得这么差，还当什么版主？
) x# D; c1 @2 y. I何况，就算是72小时内的，也存在你修改偶的帖子后，没有短信通知偶的情况，这是你无法抵赖的！

扁舟

注：由于扁舟改过偶的帖子，偶是楼主陈述事实的当事人之一，所以偶有权在此帖发言，某超版看清楚了~
高潮 发表于 2010-3-2 00:21

& |- [$ P7 q% U! T3 E屏蔽这几个帖子，你收到短信没有？yes or not?

Xxian

34# 高潮

& c; g* z; X; E8 p9 `證人來了！高潮來了！謝謝！
  }' X% q' ]; r  m) m
/ A! B1 s2 u5 p  F  _1 w1 S, }扁舟，你還在自圓其說之時，請看下帖。

Xxian

4 N" B& s  @5 Y, B8 M
12# zsm2002
好，本人現有一些新資料和幾個問題。
# n" b  J# f; N! v
1. 19 樓扁舟已承認在删改帖子時，有些並沒有知會發帖人解釋，這是失職，在最低程度是處理不洽當(見"版主职责","第五章-版主工作职责",第 8 項)，其後的也是自圓其說。
7 B1 K$ t" e  n8 {* ]
2. 根據"版主职责",第 5 項, "版主应该热情跟贴，并经常组织专题的讨论，要注意自己的言论的科学性和有事实依据，不发表未经证实和无根据的猜测，以保持在论坛中版主的权威地位。"
本人隨便找了些扁舟的帖子，請你看看是否有科学性和事实依据，是否值得尊重？這是很多人覺得他不適合作"宗教信仰"版版主的原因。
. B$ `5 v( G+ A$ w9 b3 \http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642829
, T3 J3 {- a7 _http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634241
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634728
# q. O5 q2 k; w9 |" Z# x' ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2636317
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2470091

6 s, n; f" N2 A3. 若扁舟失職，閣下的處分是什麽？

4. 不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决
6 _- e4 L$ n; _- t4 O/ t2 o7 V請問聯絡管理员是否只需短訊這位"管理员"便可？建议贴是否也發在本版？請說明。謝謝！

扁舟

34# 高潮
. O' }  g5 N7 b
證人來了！高潮來了！謝謝！
6 U0 A4 ]3 M7 t* n9 h
扁舟，你還在自圓其說之時，請看下帖。
Xxian 发表于 2010-3-2 00:29

! Z9 s: R# r! i( k" R* n, u. e你投诉的时候，是否看过高潮的短信？是否知道刚才屏蔽的几个帖子都有通知？你投诉之前是否做过调查？

高潮

1 K2 s& w" I/ C2 y  x( j% L& g! m

屏蔽这几个帖子，你收到短信没有？yes or not?
4 W3 J) ?  p. U3 Q扁舟 发表于 2010-3-2 00:24

& [: F; }- P( \. w  Byes or no 问题是偶发明的，你怎么好意思用呀？班门弄斧~

高潮

1 T0 W0 t) B1 a8 p' o: `

你投诉的时候，是否看过高潮的短信？是否知道刚才屏蔽的几个帖子都有通知？你投诉之前是否做过调查？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:32

无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！

zsm2002

37# Xxian

. R: D+ s$ A$ l( {/ V- s) j" F对版主不符合版主职责的操作，执法版主均没有权力也没有依据做出任何处罚的决定或者建议，所能做的事情是将对争议的评判结果提交给管理员。
; X" j' R# Y9 t: p2 D
给管理员的建议和意见只需要在帖子标题注明给管理员即可，贴子请发在站务论坛。

扁舟

无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！
2 z2 U* E( q, r3 h0 v  t, |高潮 发表于 2010-3-2 00:35

; H4 i( F- F' m请你看清楚执法版主指定的，搂主的投诉：

5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓

高潮

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:18

' ?0 j% L) _9 A8 I3 s你记不住，你就不要当什么版主了，让能记住的人当版主吧，偶就能记住~

扁舟

你记不住，你就不要当什么版主了，让能记住的人当版主吧，偶就能记住~
高潮 发表于 2010-3-2 00:40

$ U2 j! ]0 `6 a. W2 X) A2 N5 F
7 O+ v, b  n2 n1 S7 [这也算“证人发言”？

高潮

请你看清楚执法版主指定的，搂主的投诉：

5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓
* P" x7 a( D  I6 F2 z扁舟 发表于 2010-3-2 00:38

6 _, S/ z* z" A/ J7 p# }8 I请你看清楚你自己的发言：

搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:12

5 p, g0 d# Z  p& U# b6 [偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~

Xxian

38# 扁舟

) N, S3 a0 `8 V# i有做调查，但選錯了幾個帖，但就只算那組帖，你還是失職，另外和高潮的對質更突顯這事實，而且不斷自圓其說。

高潮

这也算“证人发言”？
3 A, A  ]0 S. @& l7 F5 _  t扁舟 发表于 2010-3-2 00:44

高潮说了：算！

zsm2002

通过双方辩论，认定事实如下：
0 z0 k: O) r8 V& e1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
4、与修改贴子对应的管理选项没有短信通知功能。
不知道双方是否对这些存在异议和补充？

扁舟

请你看清楚你自己的发言：
8 L. f" A+ f' R- |% w6 B
偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~
8 j$ F+ E. S# H' O高潮 发表于 2010-3-2 00:45

你连屏蔽帖子是否受到短信都不能证明，怎么证明“完全”这两个字？

高潮

你连屏蔽帖子是否受到短信都不能证明，怎么证明“完全”这两个字？
8 Z, ~: g6 [7 m扁舟 发表于 2010-3-2 00:48

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~

扁舟

$ r2 e, l! p; K) x% v$ q5 n0 e

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~
高潮 发表于 2010-3-2 00:49

搂主给的连接，都是作为证据提出来的。
你是否收到屏蔽贴短信呢？搂主投诉的之前，是否做过调查？你是否把短信都打开给他看了？

高潮

通过双方辩论，认定事实如下：
4 `7 i4 @* G! w3 y: x6 v2 Y1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
1 o# t) W2 U" j& L2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
' w1 D7 E$ k) @+ i3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
, b5 s6 a+ O* L* _5 `- F5 |4、与修改贴子对应的管理选 ...
1 ]( m& ^0 f, [/ X4 c$ p1 Mzsm2002 发表于 2010-3-2 00:47

/ @1 M9 T! o: o9 t& Q  e- c5 h7 Z1 ^“与修改贴子对应的管理选项没有短信通知功能”这条不能成为不发短信的理由，除非扁舟承认不会发短信，不过，不会发短信的人还当什么版主？还不如回家洗马桶~

高潮

搂主给的连接，都是作为证据提出来的。
0 }* P0 g6 R! X2 q2 N' y你是否收到屏蔽贴短信呢？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:52

7 m5 T6 `+ `6 r) d8 ]6 U* z偶是在驳斥你，不是在驳斥楼主，你是不是脑白金喝多了？

Xxian

48# zsm2002

有补充，你還未對 37 樓，第 2 項所說的作出裁決。

扁舟

通过双方辩论，认定事实如下：
1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
1 J9 J: C5 V- d1 v8 o8 z9 K2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
4、与修改贴子对应的管理选 ...
, {5 [) v, K8 r7 R/ ^zsm2002 发表于 2010-3-2 00:47

6 i, v7 a  V1 C; w- l: Y
搂主在投诉前，并没有经过调查。屏蔽帖子，肯定在投诉有效期内，内容可查。修改的帖子，时间过长，不能肯定，对证人证词不做评论。

zsm2002

48# zsm2002
/ g; W# v1 u/ L5 Y
有补充，你還未對 37 樓，第 2 項所說的作出裁決。
3 ?9 N" K7 B: gXxian 发表于 2010-3-2 00:54

现在是在认定事实阶段，还没有裁决。言论是否具有科学性的问题是一种主观看法，没有任何规则赋予执法版主在这个方面的权威地位，因此执法版主没有权力没有依据对此进行裁判。

高潮

修改的帖子，时间过长，不能肯定，对证人证词不做评论。
扁舟 发表于 2010-3-2 01:02

- W/ _3 Q: V7 D* |& n你不能确定，偶能确定！就在72小时内的，你修改偶的帖子，没有发短信通知偶！

zsm2002

在我的认定事实贴子后，各位都发过言论了，没有看到否定意见，也没有看到补充事实，因此认定事实成立。

Xxian

56# zsm2002

- I3 Y" j0 U) |不合理，既然37 樓 2 項是閣下職責的範疇，你職權是必需你作出決定的，即你的職權已相信你有這判斷能力，不能以此為由不裁判，是不合理的。

扁舟

在我的认定事实贴子后，各位都发过言论了，没有看到否定意见，也没有看到补充事实，因此认定事实成立。
zsm2002 发表于 2010-3-2 01:18

被删改、屏蔽帖子，是否属于该删之列，你的事实认定结果如何？