投诉扁舟 2

高潮

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:12

你改偶帖子的，一个也没有发短信通知偶，就在72小时内的！

扁舟

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？

高潮

注：由于扁舟改过偶的帖子，偶是楼主陈述事实的当事人之一，所以偶有权在此帖发言，某超版看清楚了~

高潮

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？
3 |3 e* Z( ?4 s9 g扁舟 发表于 2010-3-2 00:18

发出和收到的短信都有记录的，你是不是不会用电脑呀，电脑用得这么差，还当什么版主？
何况，就算是72小时内的，也存在你修改偶的帖子后，没有短信通知偶的情况，这是你无法抵赖的！

扁舟

注：由于扁舟改过偶的帖子，偶是楼主陈述事实的当事人之一，所以偶有权在此帖发言，某超版看清楚了~
高潮 发表于 2010-3-2 00:21

屏蔽这几个帖子，你收到短信没有？yes or not?

Xxian

34# 高潮

/ ~# Z. o# g: q( ~1 `證人來了！高潮來了！謝謝！

扁舟，你還在自圓其說之時，請看下帖。

Xxian

12# zsm2002
好，本人現有一些新資料和幾個問題。

- Z2 ?9 Z$ T- G6 i% h  ?1. 19 樓扁舟已承認在删改帖子時，有些並沒有知會發帖人解釋，這是失職，在最低程度是處理不洽當(見"版主职责","第五章-版主工作职责",第 8 項)，其後的也是自圓其說。
0 O; z1 `9 q+ i$ b0 [
4 V1 y- j4 B* @, |/ A" X2. 根據"版主职责",第 5 項, "版主应该热情跟贴，并经常组织专题的讨论，要注意自己的言论的科学性和有事实依据，不发表未经证实和无根据的猜测，以保持在论坛中版主的权威地位。"
本人隨便找了些扁舟的帖子，請你看看是否有科学性和事实依据，是否值得尊重？這是很多人覺得他不適合作"宗教信仰"版版主的原因。
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642829
9 t6 b7 w' _& ]0 c, G4 B# dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634241
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634728
8 e  z* l7 }- b8 I) [7 ghttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2636317
. R* B/ \9 N2 b( @http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2470091

" `- x( I- y4 Z4 }  @" {7 a# c3. 若扁舟失職，閣下的處分是什麽？
/ J) a0 U0 P& ]. Q
4. 不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决
請問聯絡管理员是否只需短訊這位"管理员"便可？建议贴是否也發在本版？請說明。謝謝！

扁舟

34# 高潮

2 s, K% F1 _# b9 x: T; V/ z* t證人來了！高潮來了！謝謝！

扁舟，你還在自圓其說之時，請看下帖。
2 Y+ ~$ {% g/ ~; l, n+ y5 NXxian 发表于 2010-3-2 00:29

6 K5 y! m/ g. Y0 @1 H: ?' Z. s你投诉的时候，是否看过高潮的短信？是否知道刚才屏蔽的几个帖子都有通知？你投诉之前是否做过调查？

高潮

( s" p4 t$ M# r; P" c: P% \% f4 {

屏蔽这几个帖子，你收到短信没有？yes or not?
扁舟 发表于 2010-3-2 00:24

yes or no 问题是偶发明的，你怎么好意思用呀？班门弄斧~

高潮

你投诉的时候，是否看过高潮的短信？是否知道刚才屏蔽的几个帖子都有通知？你投诉之前是否做过调查？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:32

无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！

zsm2002

37# Xxian
3 i" A+ Y/ N9 }
' g/ q9 ]0 \2 W! M8 J1 O. X对版主不符合版主职责的操作，执法版主均没有权力也没有依据做出任何处罚的决定或者建议，所能做的事情是将对争议的评判结果提交给管理员。

给管理员的建议和意见只需要在帖子标题注明给管理员即可，贴子请发在站务论坛。

扁舟

无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！
高潮 发表于 2010-3-2 00:35

% o- y+ K4 N. u: o& v9 {- P5 P  U请你看清楚执法版主指定的，搂主的投诉：
# Q+ v, p5 ~0 w/ M4 h
$ p4 S& S! k/ F$ c" j5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓

高潮

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？
$ C; r, ~- l3 ]4 g5 b扁舟 发表于 2010-3-2 00:18

你记不住，你就不要当什么版主了，让能记住的人当版主吧，偶就能记住~

扁舟

你记不住，你就不要当什么版主了，让能记住的人当版主吧，偶就能记住~
高潮 发表于 2010-3-2 00:40

这也算“证人发言”？

高潮

请你看清楚执法版主指定的，搂主的投诉：
" j7 s  e7 B# b+ M: [( h
5 F, D& B5 P6 K! O5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓
扁舟 发表于 2010-3-2 00:38

请你看清楚你自己的发言：

搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:12

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~

Xxian

38# 扁舟
% C8 T; o$ g, q( N) `8 r
有做调查，但選錯了幾個帖，但就只算那組帖，你還是失職，另外和高潮的對質更突顯這事實，而且不斷自圓其說。

高潮

这也算“证人发言”？
! s1 U% e/ X/ Y8 Z8 T+ ?扁舟 发表于 2010-3-2 00:44

$ S$ e( o' X& o2 K" l: J  L/ }高潮说了：算！

zsm2002

通过双方辩论，认定事实如下：
3 l* i" I: o3 Z3 u, |4 z, i8 ]2 f% n1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
4 @7 q/ Z, w' G8 f$ h4、与修改贴子对应的管理选项没有短信通知功能。
+ o/ S0 a1 k* n8 K不知道双方是否对这些存在异议和补充？

扁舟

请你看清楚你自己的发言：

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~
高潮 发表于 2010-3-2 00:45

你连屏蔽帖子是否受到短信都不能证明，怎么证明“完全”这两个字？

高潮

你连屏蔽帖子是否受到短信都不能证明，怎么证明“完全”这两个字？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:48

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~

扁舟

9 w4 E) G( V4 _/ _$ e% Q/ V/ m

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~
2 N( F* c( ~6 j# K高潮 发表于 2010-3-2 00:49

1 _) t, Q' z0 E) v0 B搂主给的连接，都是作为证据提出来的。
5 R  p9 k1 V6 f( C$ {8 U你是否收到屏蔽贴短信呢？搂主投诉的之前，是否做过调查？你是否把短信都打开给他看了？

高潮

通过双方辩论，认定事实如下：
1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
: H* \& P- g& x2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
) y" ^; G/ d) M3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
4、与修改贴子对应的管理选 ...
zsm2002 发表于 2010-3-2 00:47

“与修改贴子对应的管理选项没有短信通知功能”这条不能成为不发短信的理由，除非扁舟承认不会发短信，不过，不会发短信的人还当什么版主？还不如回家洗马桶~

高潮

搂主给的连接，都是作为证据提出来的。
9 d; Z, A* @4 @. f' k* }你是否收到屏蔽贴短信呢？
* ]( c/ p- l" r扁舟 发表于 2010-3-2 00:52

偶是在驳斥你，不是在驳斥楼主，你是不是脑白金喝多了？

Xxian

48# zsm2002
6 w0 S% @+ }  a- W, r
* a* `9 W8 G* p1 M* Y! p! ]有补充，你還未對 37 樓，第 2 項所說的作出裁決。

扁舟

6 z; z7 ~1 K4 R; Z( K8 y: p* T1 D

通过双方辩论，认定事实如下：
1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
, h/ z! z* Z* e8 K6 D8 s2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
, b. E; N# S- W& N3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
) Q+ _: t+ a9 o6 Y- Y7 {+ ~+ o4、与修改贴子对应的管理选 ...
5 W+ _( b0 p& P2 jzsm2002 发表于 2010-3-2 00:47

搂主在投诉前，并没有经过调查。屏蔽帖子，肯定在投诉有效期内，内容可查。修改的帖子，时间过长，不能肯定，对证人证词不做评论。

zsm2002

7 D" \+ u+ _9 z4 U% b

48# zsm2002
1 m- u" u- d4 D
* y6 C2 C9 O" F) u有补充，你還未對 37 樓，第 2 項所說的作出裁決。
Xxian 发表于 2010-3-2 00:54

. U' R2 x0 h* |  C+ R; |) D3 p# \5 N现在是在认定事实阶段，还没有裁决。言论是否具有科学性的问题是一种主观看法，没有任何规则赋予执法版主在这个方面的权威地位，因此执法版主没有权力没有依据对此进行裁判。

高潮

修改的帖子，时间过长，不能肯定，对证人证词不做评论。
扁舟 发表于 2010-3-2 01:02

5 U# F% b9 \+ F' T0 s$ M' l+ f/ Z: |你不能确定，偶能确定！就在72小时内的，你修改偶的帖子，没有发短信通知偶！

zsm2002

在我的认定事实贴子后，各位都发过言论了，没有看到否定意见，也没有看到补充事实，因此认定事实成立。

Xxian

56# zsm2002
: V( I/ |7 A5 T# M- U$ w
' h" A3 Y2 _, ~3 Q' `4 ^不合理，既然37 樓 2 項是閣下職責的範疇，你職權是必需你作出決定的，即你的職權已相信你有這判斷能力，不能以此為由不裁判，是不合理的。

扁舟

在我的认定事实贴子后，各位都发过言论了，没有看到否定意见，也没有看到补充事实，因此认定事实成立。
zsm2002 发表于 2010-3-2 01:18

- U0 |* c: J& }6 B被删改、屏蔽帖子，是否属于该删之列，你的事实认定结果如何？