关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

- G5 }2 ^! j% {) U9 @* r/ Dsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

( U+ k" V: ]9 F. b哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
, v7 g4 Z3 b7 r- i4 o8 m* d8 q+ ^; z从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

/ B; ?9 C' O. ^" _" k你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
; b, n/ O. f3 Z# P高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
! C5 X6 I' P* N* C( J1 h+ J象传教要看立场，那什么事不用看立场？
* x" \/ h& z+ B8 r

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
6 o. w9 l1 T4 B, H再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

. i: i6 u2 c9 q( T除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
0 T: r/ s( T3 [0 J5 o% u你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
% K) f: t7 f2 D" B; g! G* H& L看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
/ }2 J/ g; Q% |, o

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

: T; X/ J% T  f8 z8 j; h; @8 I上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
) k( ]5 k8 j7 J2 B# u2 O
7 h2 z, x9 a0 N/ F. I: Msmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

  e1 q# t  s# E4 s0 o: i* W$ l你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

! @6 C( E" p& H7 W

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
6 ^& T/ M2 w! W0 }' G& B上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

% P8 {0 k: W2 }4 m5 X0 `3 z* w5 C请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
4 c# J6 D& c; R" qpchell 发表于 2010-6-8 23:01

3 c. q7 ?- c; S+ @4 e我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
. i* o& C& }+ U" ]' j2 Z你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

4 g0 c  p& e, o" e- X

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
1 q: Z# e# R! J5 w1 M( e3 P上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
& ^' _. `3 e: q% Q$ `9 @http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

) g, Z1 j; {% }4 p如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
  D" u: ?8 X: E% _5 T( {8 S; g你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
' j$ m5 d* }+ b9 s你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
- d3 k  _6 M3 V0 b6 N

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

! a' x7 t5 ]& [; \. c你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
* o/ l9 q) G0 A

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
" a  p4 a; V5 w/ f7 F; P# r我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
6 z. q' A  o0 P8 c( u上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

- F* H5 S; T5 F3 K4 I再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
" {1 a+ @: ?, i; c& a
smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

! u0 U  [7 A- h3 s遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
  ^4 _1 {, M  l) H5 j6 K

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
$ ?: s# K  u% I$ T2 Z我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
2 a; E1 ~' G  D4 X/ }9 b' ]smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

+ q" I; a! v7 |% r3 o! r0 {我根本就没有纠缠不清。
9 ^& f$ t5 |) p0 F1 r9 P你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
  F. ~* B5 h  ]* E3 Q( J2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

8 \* Y  l" M+ k5 x4 `: n我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
0 R! T6 k+ I  o( B, b, a2 P, t/ m
而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
  j! {* N8 k- L4 w% E# x, u既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
: Y4 s2 @+ O, ]5 ?! L& |6 b2 ~

我根本就没有纠缠不清。
# s* i) k; X! d  J$ b0 M( }你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
  {- {3 R! e0 Q" x2 骗子就是骗子，不提了。
" M& r) E6 d- ?6 J1 c1 U3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
: y! Z! ^, q% A( d- f7 G5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
+ U; f; U/ J* i* G4 u8 Z3 E4 ]/ w既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
; l' l, [7 ?. B我要睡了。
2 x6 _0 f' \' v  E
6 @) W9 o/ G+ N2 X8 @( P, X2 }smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

6 ?& u; L& L" U; |9 r# o, Z0 E1 概率应该比彩票高
+ Y( x1 s- V, R: H我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
% w/ H3 O% E  K4 d* K& q2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
6 t* r8 U1 [/ R& b 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
4 E% ?7 H- ?0 g" C2 ]还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
& b1 l6 S$ E" B上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12