关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
! G% n* I& I; t  O3 }0 E5 @& s  S
) S. v; Z/ ]' usmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

- }0 P+ h5 t, C哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
0 j. |! Q, ]) w: u) t5 K从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
0 A9 e8 ~# Z. D9 S: j4 G& i" B从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
/ d6 V5 Z# t+ I. U. j你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
4 G/ X( L. c9 L5 z. p/ L% }再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
) `! W! _! A$ ~  _$ j" {- S: \0 t上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

; ^1 G7 N. W9 \3 w1 i除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
# a# J: L) ^4 b你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
2 `+ [9 f* L5 e看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
! E$ m- Z: P4 q+ _上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
9 k9 h; m7 z8 G; U0 D4 a

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
) j9 ?4 j! a% W2 F% R  k
1 F6 A# @1 G& G5 x; @上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
9 k6 J. U7 U$ E9 t
* U. k" c0 k% m) U  z+ Esmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

; f  }2 c0 Y8 _2 X' X# r) i. J. S7 R你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

' k( I* b  {! E' e

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
$ o3 w, Z4 w& |" e+ C, B$ g上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

9 m) }' \/ }% b# }2 R* ^你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
. H" {/ h( D4 y$ W& l. j2 T  z$ i' ^
  l% ~& @1 X4 Y4 Z8 T: Y请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
% m0 Z) L1 |8 n4 F2 Qpchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

9 P1 A  f; @$ `; u

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
- D7 j) Z1 @! A7 c  c2 m! W上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

4 A' ~4 t  A' T$ I别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
% w* h  L, ~7 ghttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

4 [) h% _8 g0 \& G7 [( g/ \如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
  s" s3 A+ v6 u: x3 V你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

2 H" J, m5 y% p/ l) U+ t现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
& v8 e+ U9 A1 D+ I6 R; m; zpchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
1 g" D# N3 Q& X' U

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
' I8 i3 K- F) c* a/ B( ]% s上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
  Q+ u" z( o, e% b上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

( i3 ^/ g# M: V- ?1 |/ p# q# e再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
- R9 |' `+ r1 ?1 x
! N  E# U& T' x* p, k! u) g, w$ csmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

8 D: O6 P0 i# b遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
# v$ J1 e; Y0 i4 C3 [. [8 j

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
- z! b5 \7 T, ?( L0 [2 i上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
# m4 S& O+ z) n/ R) C* G0 Gsmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

3 o5 m6 P& \! t我根本就没有纠缠不清。
  ~8 N- x8 p/ \( I你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
0 Q5 a2 ?* F/ ^0 [8 n: x2 骗子就是骗子，不提了。
  \) @9 N7 P/ G- w7 c3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
- F" P5 c! a4 ^3 {/ F4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

, ]4 }7 e; Q2 w3 d3 O4 ]
我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
+ Y4 X% N4 m+ d7 |+ r
而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
5 p  w: A6 }" j* p, `7 q既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
  _& K6 ]) D; p0 l3 R+ h我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
  Q& a1 j5 z' @4 s& C% r( h8 J2 骗子就是骗子，不提了。
& c; j8 r( m+ b& u6 n3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
/ ^6 M. b: F! Z$ S1 r6 f) V上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

* P* E1 e- H( a; |  l0 ?, ismallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
( x& X0 O6 s9 W: k) b) T我要睡了。
. _7 X& X- m( V* S0 I0 {, T, G
  h( T4 z, A0 R% G7 b/ y+ U" Usmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

$ H4 s. Q" I8 S1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
6 L. B8 q+ y, H; a% p( G( x既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
& w; B, e0 g5 u& x' @4 e还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12