关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

7 H+ ~* X  n% i8 W+ Osmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
  ~8 [; ^) M, q$ O/ j( D: n从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

, E8 ]$ f4 c5 }& A# i! E$ Y1 \你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
$ _" \& f; b# Q' `+ X- k! g0 @# D高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
5 I: |8 v1 }3 i象传教要看立场，那什么事不用看立场？
: S: H" n" a; R) c; x; H- W

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
, d' e9 P: U# e' n% @$ ~' B再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
' E- {9 p  z/ Q7 p  j  g7 l  O- p( v% z上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
! N9 h/ F6 L& b! T% P你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
) p( \+ N, y* L& }2 c0 B看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
' r2 V. q* H0 ?$ `+ I0 K

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
- ]( D/ M( u  r4 A4 M: s上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
- U& \7 I) R/ h

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
9 ]. G( F, E2 h. y* v+ k& {& c/ s
. G) |9 T" D" z0 D上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

- Z: a$ k5 ~4 Vsmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

: P5 A; K) t8 }2 r! C: e$ F$ [) f/ A你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
$ y6 S3 J* C3 T上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

1 \; U8 b1 [* e# I$ ]  q9 Q5 i你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
5 j0 d1 Y1 T9 z! F% b2 \% n
$ l7 Y$ N: h! [  O请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
% B# a4 w. C* k' B) G3 n' Rpchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
; Y$ |" ]  ?0 _$ i你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
$ I1 k' X/ A, A3 S9 ~; L3 @我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

. r) R8 j( M% e8 m: i" E/ ~) h

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
. f8 q- k3 @5 d- Q4 [1 \高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

# p6 i/ s+ V! n& w. W5 v如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
+ n6 p' n9 m( a0 w& s- m5 ]你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
' ?- w6 y5 K& {8 d
. a9 [4 b2 p6 l+ Z+ D# a! E现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
4 ?: P9 w# t! H6 l/ S2 h我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
9 ]0 k( h! |; I* O3 v. ]你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
8 U) ]# `% r3 s7 A: J上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

; d' ~2 G( n, i+ f' b: z9 I现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
2 V! T% x4 x4 r7 F6 spchell 发表于 2010-6-8 23:20

; ?* V" X2 B; n1 n! c" K2 v你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
, Z" K' _* g5 H* y' m3 L

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
) x' D$ b/ s- Z# D上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

; G% m0 H* z/ d: ~4 ^smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
; t5 n$ \  N% j* M

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
- R- B! h! R6 R$ Z, K* t我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
" D7 C5 ], I0 x8 |你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
- f1 ~- {8 h- Q: V. D1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

- n2 f, t' s5 P# v0 W4 n0 b* Y而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
: x: s9 X6 l* M

我根本就没有纠缠不清。
& Q3 @# N8 V7 s% K你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
5 a$ \7 d2 F) W' @8 J1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
+ t1 V2 q) f, z/ W, V9 G" j2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
/ R0 I1 [5 L, u9 `上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
! U& G# o2 U  Q. D
3 `0 {0 Y) h4 q1 y6 gsmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
+ j5 K8 ~6 Q- x& s) `! W1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
0 |& \, s" V' L1 ?! U! s2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
* s5 n% h" @) ~$ B3 @2 K5 W3 你们是“中国人”。没错吧。
/ V( S0 e' |) h2 {4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
  U- s. W* y3 X. X0 B
* T/ `8 L5 Z9 P2 ~& G0 Gsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

6 B( K. q* y0 }3 r1 概率应该比彩票高
0 r4 o  v+ Q8 G( U' b3 X+ Q我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
. y/ ^1 z, F$ V2 K/ f还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
/ W; X- H2 v6 E' b2 g  z既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
" k% ~# g) O% Y

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
& ^# Q0 q+ B6 Y- U2 k* N上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12