 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-1-16 11:04
|
显示全部楼层
原帖由 Z 于 2007-1-16 08:29 发表
* O8 ?- p0 @( C+ |1 o- c0 b4 p ~/ T& p+ Z+ l/ A- o& n
) R4 _% } k- q9 m. ]完全同意。但我的结论不同。
" S P0 O5 N- ^5 G y& K/ G- h# Q* G: K4 J3 X
政府永远要托市的,中美加都如此。不仅有利于官商集团,还造成经济繁荣之景象,利于统治稳定。但美加更靠经济,不像中国那么政治托市。所以美加的市场起落更为自然,不会畸形 ...
* O4 J. W& u m5 o/ c+ c& B, R, U# E) }6 Z
0 A# `! W* a$ \1 H- |畸形? 这就是我们观点的根本不同点, 我认为不是畸形, 是对Alberta在加拿大经济地位和政治地位的肯定, 是对前几十年相对低的房价的修正. 如果再涨价50%而没有相应的工资等大环境的配合的话, 那才叫畸形.
1 K% t4 \8 Q5 y4 a; u% H0 o
+ L6 Z0 Z$ P# E; W3 }有媒体说是畸形了么, 政府说是畸形?他们只用crazy, super hot来形容. 中国上海,北京的房价才叫畸形, 价格甚至高于加拿大的大城市, 而且是违规资金在操作., d- E5 A- H7 U5 s
, L' C% m, k3 x, n _* |[ 本帖最后由 dgg 于 2007-1-16 11:07 编辑 ] |
|