 鲜花( 645)  鸡蛋( 4)
|
楼主 |
发表于 2013-2-5 08:35
|
显示全部楼层
本帖最后由 酷暑严寒 于 2013-2-5 09:20 编辑 1 z" A3 J+ B% z, O6 w, M
uabenjamin 发表于 2013-2-4 21:09  & P) j% K5 o' G( Q
酷版这是不是赤果果的炫富帖啊。哈哈。
- a/ h, K$ }. l& M) d
  , d2 A. s( i: i; V! H
' E( |1 Z( Q w% V& a) j1 c俺本意不是这样的 。。。  2 Z9 c9 R6 y1 D" j
8 l2 S" D4 y+ {1 ^; e我的16-35是在数码的忽悠下进的， 进了后， 才想起来， 应该把他的镜头先拿过了测试一番后， 再决定进不进这支镜头的 。。。
( o5 U' }# s, F7 n, [
( U/ X( d8 l, E' T; S) t# g+ B这次测试的起因是这样的： ) f" P& E" f' A
% H- h+ q/ a% Z7 Y% w
1。 最近在上次拍雪景时， 看到数码喜欢用F22拍风景。
4 P x O/ m \( f7 t# e2。 前几次和多喝水师傅还有NTSC一起吃饭时， 多喝水师傅多次提到要把自己的17-40升级为16-35， 理由是他实在受不了17-40的边缘成像的锐度。。。 而且多喝水师傅和NTSC都有上16-35的意愿。。。我们几个都是喜欢拍风景的。。。3 x- K$ H( ~, @( ^3 [& e* I# K
3。 多喝水师傅曾经一直想上24L那支定焦镜头， 打算用来拍风景。 理由是定焦比变焦的成像好。0 g& v- p) x* u( z) D2 I8 |
4。 我最近在拍摄小广角的时候， 一直有意愿想用35L定焦镜头拍摄， 一直都觉得定焦头的表现应该比变焦头表现好很多才是 。。。 而如果决定以35L 拍风景，滤镜系统就需要跟上。。。0 {5 ]5 T; Q7 o* |2 {
( v) n& V( c+ x
而这次测试， 应该说以上问题全部都得以解决和澄清：, j/ O& D. v, t6 K) L Z! Z
1。 F22拍摄， 画质下降很明显， 能不用， 则不用！9 L& o9 Z1 V5 D$ v0 u8 R# \# |
2。 拍风景，16-35没有必要， 17-40 足矣！/ a2 H$ K- W7 l2 O3 e# { R9 z
3。 通过对35L和另外几支镜头在拍摄风景小光圈的情况下的横向比较， 当光圈缩小到F11或者F16时， 定焦镜头的优势并没有显现出来。 当然大光圈时是个例外，但拍风景小光圈用的多。。。
" s. M6 }$ C* r( |' t( ]4。 35L拍风景不占优势， 这样， 俺以后就没必要把这支镜头塞包里去爬山了。。。
( U$ Q% Z2 B5 g: b. {* h0 _* E, B5 C7 q% H, R
本来这次想和17-40一起把35L这只镜头出掉的， 但考虑到这支镜头拍拍环境人像， 婚礼或者其他特定的摆拍或者小品还是不错的。 所以就暂时留下吧。
( `" H( R- T+ e K! ?- c' J. ?, R- |) ~& M
' Z& [* n1 p" k0 j希望这么说， 能够把这次测试的目的更明确的传达出去。 
, w6 n4 I, b4 ]4 l8 w6 x$ w5 }% } |
|
楼主: 酷暑严寒
狗仔卡
显身卡
发表于 2013-2-5 09:07
。这一系列测试也解释了我心中的一些一直以来的疑问。
很给力
发表于 2013-2-5 10:54
