8 W+ j4 g6 x2 b% L' d4 \
can you or the LZ tell me which # is the land that is to be developed for residential? I can check it out very soon. Sorry can't type Chinese in office.
Chiko 发表于 2013-10-22 00:22 . q: W4 D0 z4 y d- L2 p
你有生存權與空間,homeless一樣身為人類當然也是平等的! 中國也有無家可歸的人吧!難道加拿大就不可以有? ...
0 N2 t) e6 S* W( D2 o你是我至今关注homeless帖子为数不多虽然支持但不是仅以道德高度来说理的人。当然如果我们反对不能获得成功,政府强制性建homele,我也只能在自认倒霉,在没有条件搬家情况下,只能注意安全,比如接送孩子之类。% i. K# L" [; l3 y
7 v3 E& I9 i! m( |$ ]1 F“ 為什麼好的不學學有些白人總歧視外國人!”这句话值得商榷,且不说homeless很多是原居民以及白人,他们成为这样跟自身有很大关系。反对homeless建在自己后院并不是歧视他们,我那英语老师在学校一直很热心公益事业的,她说没人能够保证建立homeless后这里治安状况能够基本维持原来状况。 7 p+ M7 P7 M' W5 E0 t( r 9 Z0 r" q- w" c! q我很清楚讲大道理反对homeless很困难,否则为什么开始媒体几乎一边倒指责这个区,现在好歹还有个候选人发言批评政府处事方式“官僚主义”。我过来的时间不长,只能举个国内例子说明:我以前住在国内二级城市,读初中搬到当时的城郊居住。很快城区改造,通往市区那条马路住户于是拆迁。记得我家旁有户钉子户,最后政府动用大批警察,推土机之类,晚间新闻报道义正词严,将抗拒拆迁者绳之以法,之后其他户终于顺利拆迁,原住户搬到非常远的郊外去了。; W7 ^$ A# f5 y- X# v3 E
3 s. o8 h6 d7 b. E8 u3 c: D8 U) S
新马路建好后,除了老红军院横亘在路边达十年之久外,其余皆美观大气,大部分人包括我都是受益者,因为上学骑车安全且快速,那些原居民只能当牺牲品了。可以这么说吧,中国为什么发展这么快,跟强大的政府执行力相关,后面建工厂,征耕地,破坏环境,因为像楼主说的那样,那些打着公益事业招牌,自然顺理成章,到了今天国内污染如此严重。为什么国内政府主导下经济发展远远高于加拿大,大家却似乎更认同这里的政府,用失败的候选人话:“I know it hurts to lose, but every election is a win for democracy and that’s what really counts," Diotte told his volunteers. "So hold your heads high ... Everyone who contributes to democracy is a winner." & y* s8 r1 j" z7 V; a7 S- r+ ~: q4 b2 K
楼主也不要再为此光火了,如果可以通过法院讲讲理就尝试一下,不能也只能算了。就像当年我那个城区新马路修建,大家都是拍手叫好,认为那些只能采取家门口贴上大字报反抗的居民不识大体,直到有一天我发现旁边的河再也不能游泳,再也看不到蓝天,才有所悟,而今天在国内已经没有人为强拆叫好了。8 z5 r$ n1 o0 D* u" C- m( I
Chiko 发表于 2013-10-22 22:17$ {) X& k, L4 U2 h
作人是留有之心好!竟我是唐人!3 l4 y% c2 s Y& @$ r1 P8 j# b9 ]! R
: v; s! k X+ Y. b c你英文老);「「/$;)4 & I, Q6 E7 a/ |! P) v3 a
6 n- _. R* i+ Y, D! h
我一直对你有好感,尽管你经常乱扣帽子。可能是不习惯中文的缘故吧。还是感谢你对楼主说的那件事情进行解释,让我虽然对政府不满,但还是觉得民主选举的政府怎么也世袭的政府强。因为你的认真,我也在网上就homeless做了调查和发表认真的观点,你要有时间,我们在那讨论吧。