3 I- E& O2 ^- @7 Y1 }4 f
can you or the LZ tell me which # is the land that is to be developed for residential? I can check it out very soon. Sorry can't type Chinese in office.
你能夠說明所有去shelter 的人都是那樣的嗎? . r$ s' H8 ~- Y* v' A. P) ]; q9 o. @0 ~; ?* R: A. v$ _6 r
如果不是。 難道不能有機會改變嗎? , A E7 [$ E- E3 u7 a% f1 k# y5 t: X- a# ]7 F. ]& v a1 Y7 l
Chiko 发表于 2013-10-22 00:22 ; o: H. q$ ^( a w) r# i你有生存權與空間,homeless一樣身為人類當然也是平等的! 中國也有無家可歸的人吧!難道加拿大就不可以有? ...
2 f _% w; w: ^% T: g# T
你是我至今关注homeless帖子为数不多虽然支持但不是仅以道德高度来说理的人。当然如果我们反对不能获得成功,政府强制性建homele,我也只能在自认倒霉,在没有条件搬家情况下,只能注意安全,比如接送孩子之类。0 K. l; F/ b& F
/ P8 z, L* X+ g* t& H
“ 為什麼好的不學學有些白人總歧視外國人!”这句话值得商榷,且不说homeless很多是原居民以及白人,他们成为这样跟自身有很大关系。反对homeless建在自己后院并不是歧视他们,我那英语老师在学校一直很热心公益事业的,她说没人能够保证建立homeless后这里治安状况能够基本维持原来状况。8 a. s2 u+ b) H0 H. A$ p: F4 Z
R5 y$ B8 O) {0 o! S* [
我很清楚讲大道理反对homeless很困难,否则为什么开始媒体几乎一边倒指责这个区,现在好歹还有个候选人发言批评政府处事方式“官僚主义”。我过来的时间不长,只能举个国内例子说明:我以前住在国内二级城市,读初中搬到当时的城郊居住。很快城区改造,通往市区那条马路住户于是拆迁。记得我家旁有户钉子户,最后政府动用大批警察,推土机之类,晚间新闻报道义正词严,将抗拒拆迁者绳之以法,之后其他户终于顺利拆迁,原住户搬到非常远的郊外去了。 7 u# F9 A" g# F7 X7 V6 ^& [5 s* W" Y$ |% e
新马路建好后,除了老红军院横亘在路边达十年之久外,其余皆美观大气,大部分人包括我都是受益者,因为上学骑车安全且快速,那些原居民只能当牺牲品了。可以这么说吧,中国为什么发展这么快,跟强大的政府执行力相关,后面建工厂,征耕地,破坏环境,因为像楼主说的那样,那些打着公益事业招牌,自然顺理成章,到了今天国内污染如此严重。为什么国内政府主导下经济发展远远高于加拿大,大家却似乎更认同这里的政府,用失败的候选人话:“I know it hurts to lose, but every election is a win for democracy and that’s what really counts," Diotte told his volunteers. "So hold your heads high ... Everyone who contributes to democracy is a winner." ( p- v2 u! n3 p# {' N; z. e' H3 ^5 q. D( D2 ]
楼主也不要再为此光火了,如果可以通过法院讲讲理就尝试一下,不能也只能算了。就像当年我那个城区新马路修建,大家都是拍手叫好,认为那些只能采取家门口贴上大字报反抗的居民不识大体,直到有一天我发现旁边的河再也不能游泳,再也看不到蓝天,才有所悟,而今天在国内已经没有人为强拆叫好了。5 H/ Y7 ~ s! T6 f