询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
9 @& Z# l0 b! i1 L# U你这是假设警察本身严格守法．
1 I, |$ S! m- d& y但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
你说的理论上正确 实际上不可行
; _; |1 x  J) I2 W% e警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
0 ~9 h& ^9 \$ q- ?1 a然后只 ...

7 \' K) |& d& ^+ |1 v不仅实际不可行，理论也未必正确。
因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
/ Q; I' ^$ Z. m( @+ Q) W
2 u# r, V  d+ |( h1 u6 @, N! K

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
6 S# y2 z$ M8 y- c3 J$ {& q2 H你说的理论上正确 实际上不可行
# e! \* F  R+ e" ]* g7 ?: J警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
4 \% K/ I/ R  _4 c然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
5 Y# ]. A2 v2 N  I你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

" z' L7 m: V% F; X刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

, U9 p& b% m& i. F) s' \咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
$ g$ G% b* p" Y0 K; F咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
7 O8 w; J$ @* Q# s再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

4 _7 L4 N: q1 k5 i0 C
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
0 Q! _/ [1 f5 Q4 Z咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
% d1 z, T) V/ _; H$ V' U/ |$ t再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

& B0 ?  @1 v, f5 w0 u. P) \$ F给你一个现成的例子。
2 G# ^. b% t1 R- f8 Dhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
" c2 F$ R/ n3 g+ c# u- ?5 f( }3 r你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

6 E! |0 J4 u6 y- P警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。
0 n- u% Q4 ?, F1 [2 o3 s

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
: f5 {; ~7 L+ R* h! K% o' f刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
+ d" J$ u$ L: H* j6 T你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文
1 z/ n4 ~# G* o. G# I1 m! d
: u2 v3 u$ }1 u/ e9 ^我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

0 x. s' U5 c/ d在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
- |: m6 e6 H9 v2 I- K
% q; r* ]0 K7 ~0 l是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。
2 J- p6 m2 p$ j( S+ u* ^
所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

7 J9 m  u& C+ f, M# g0 w/ J1 \

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

& J( a! @( y- ^4 ?0 N1 z你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

+ D: u8 H6 O: n  z
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
2 j9 U+ x: f2 _, t3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。


另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

% |; H4 d. w/ [2 i我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
! _5 O" W' T* a' \- E1 S这是法庭上双方律师要辩论的．

+ \  E2 F9 {8 u- t是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
我没有＂允许＂啊

+ B' Y, g- I! o* I8 U0 A假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
& }: ^, x8 R4 H8 l: |楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
0 B* F# E; ?% r3 B" P楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
- e9 O2 i8 F! }
* Z: B+ @9 O2 Z( H  [' L8 D4 q7 z, z1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
* G$ s8 B5 t# h. K给你一个现成的例子。
, B5 e' u8 @0 Z% ?( }: J/ k6 Vhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

1 }' H1 {- D4 D) X: @
1 K4 G& |6 h  ~. o提醒你两点：
$ F: y% C6 ^7 e+ U; X: e1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
  [6 s1 L. ^" D* L& c相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

' D/ H1 X$ T' P# o, j8 A

lopenwing

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
The last four characters are powerful

  o1 X0 G! q3 c  H' j7 }! {
应该是。-   鉴定完毕
) b( S! B& V! C) J8 c- |1 h6 v
7 W9 k. ~3 ?) M5 G4 n! q- X
2 G# }. k3 V& `$ D拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
, I; A" O# `% _提醒你两点：
% S/ j7 H* i" l  R" M. n1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

* _  U& B+ X+ P2 C1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
. h4 c/ g5 h( f3 a' d1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
& p+ e  y+ n1 ?* @( o% [2.不同意

8 c5 ]3 o: k8 w/ E+ @1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
& h  g% m! V& a. _' b- a6 J是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．

这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
# y: M& F: _7 H5 e% t' Z1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1 |5 X  K: r  C2 [! N) B; ~$ M1.警察抓人也是要warrant的
+ ]0 Y2 X5 K) z* E! S/ P+ y* t2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

% }+ `+ t: s* e, f) ]. o6 g( [4 \
一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
9 P" {: t; n; u; k5 G! O+ S话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

; b% {6 S5 S) K我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

2 ~1 S* R# c. i每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。
( X$ k( A. h8 g# a
2 Y- v! z: |2 p$ v( F
5 U+ v1 T( l, ]* l% m9 x  v0 Q

. |: T  T) }' P" \: m
) K! k: P$ F4 x4 c0 p/ u' \& U* f: j

# w: v  ~) `6 c: T$ w' J6 a
5 i4 l, B6 `4 e& X8 K3 o( c

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

  \+ B  J( x' ]3 |另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。