询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
5 G: D7 z3 W5 b1 f2 q! E+ g你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear

0 e; w4 D  j- A% E9 W5 D

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
2 W+ G8 M! ^0 {; B* t4 S  G  B) u你说的理论上正确 实际上不可行
, a% o! B* O3 _4 t% n7 T警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
+ A! i- O) C1 {- k) H0 C然后只 ...

" e8 ?  a  |. E, U5 F/ l* |! z0 [
; g. Q! D- x0 h. L8 X不仅实际不可行，理论也未必正确。
& i0 N+ H5 N& b/ ^5 V( h" b5 W因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

  e% I! M2 F' F
. I% w( f" J; L- s1 w

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
( @7 o) X! l  w' G你说的理论上正确 实际上不可行
6 M. d8 }" V1 [) u9 b& a警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

( q2 |) Z6 M4 ~7 p& s你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
" `$ k( o* q8 T7 G1 H* ]你这是假设警察本身严格守法．
  k: k& u6 M2 ]3 g2 G但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

1 w5 F" m, r. T6 v. a4 T$ E6 N1 k) A刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

9 {, x% V4 K  D5 D2 `咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。
  A1 x  Y, r' J4 i

wlwlwlwl

$ g% ~/ J% r. L8 r# N% l

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

- _" F3 x7 Y& q( T你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
7 {5 b! g3 L) {& C& ^( t) i咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
! F( ~8 K7 z  N4 F# p4 p% l再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

5 M3 Y" v+ k8 \9 `2 n# ^/ T给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
' [0 n3 @. O- ?8 @4 x8 w" |你这是假设警察本身严格守法．
7 R& ~% g. u1 [4 m, ~: u8 [但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。
) u: w- J2 Q5 g* Z

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
7 _7 d( C4 `3 Q  `6 q* ?刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

5 I# @; A7 ^0 |: F这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文

我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
  N" |, D6 T( }* I' d; f
是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。
( n. z7 j# r1 z5 W2 J
5 t* R! t. k9 X, T7 Y所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。
0 O, g0 r* E- U; ]! u8 m. G

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
; K7 O9 F) P* j4 V! U4 u( @* j在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

  U3 I  E5 l8 K# l( C4 x3 p# o你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

  p  r' J$ m5 w" V: c0 P: @你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
' o) G$ {0 e$ y8 f你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

: a8 I. k3 I; E' w是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
1 G/ B* A& {( H这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

, h: s3 i' e: G/ H& {
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
) d7 ^! E$ O, {3 }7 m3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。
: Y  ]( e7 `! F/ o+ F0 x
, n7 c. c8 G; ?$ e4 J  u
5 G) `( n# ]% I2 ?- ~另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼
' l' k: ^$ i4 t3 E& |

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
4 x. z, Z8 Q& H% a9 W: y- e6 S你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
# |7 \0 m- k2 Y! I; A' B是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

; `4 g% ^, z. N, D1 v2 f8 Z5 p. p% M是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
  c, z) W' y. D# l2 P, B' b2 }仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
3 Z1 i3 M% v6 z" _9 N  ^5 O我没有＂允许＂啊

' A) e$ ~( S$ d4 v4 x% F, z* x: I假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
8 O7 @7 v1 R% z: |楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

, ~* t$ c  @8 N7 d2 O1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
) u- E8 s, n( L3 e楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
2 J( y5 U: x' s" |8 c4 M3 d# v
7 e4 c" e4 d3 O7 N# q1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

* g# p$ [* G& v0 BThe last four characters are powerful

OneBear

* s4 C! |7 u$ |. f

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
' E, j. i1 l7 `# b3 u给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

6 u& g- d4 Z4 ^
提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

! U7 A6 x1 T& y+ v/ \就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
# e5 v9 D/ v6 f: M8 y相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
- R- M8 X0 }6 L9 n
# p* C$ s+ H5 W, u5 Z& ?- Q. m! A" H  x. b

lopenwing

* B( J; k# Z7 j9 j# g% @# J

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
2 }" F* d% J8 R# uThe last four characters are powerful

; A, m* ^; f6 v$ ^1 P. f5 ]2 X
2 n9 r9 f  G) k8 |' a* J2 l# u' B应该是。-   鉴定完毕
6 v# `; M. c9 Q- y. i
. c3 \9 S4 d  k& F+ n5 Z
. T. A* \" {+ L4 U拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
提醒你两点：
7 O6 N% N; Q. F2 k1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

; T0 F+ J* {  h+ s  n- ^1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
7 u! f. |  h1 Z7 R! g' J2.不同意

OneBear

- V6 E9 I6 c$ d( {7 p9 D; X5 G

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
% H4 J0 L% y0 O& }7 z1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
7 o/ g1 t/ }  ~- q# x2.不同意

$ e& o  C3 c* A
: m* ^% H1 `& c2 }3 G5 O" m8 Y# I+ t9 G1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
0 E9 y$ t% v4 V4 ^( k  T2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
) e8 v0 u5 }4 P! f  Y# J是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．

9 J/ Z$ v2 ~' P5 C! e9 |4 ?+ X这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
- i& f( o( }, O( A4 }2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
+ k+ N9 q4 z( s9 q- T话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。
3 a; \+ H2 y* ]! _9 |$ I
每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。



) Y: V' `+ I2 Y$ k% m' ^7 g# V9 V' j6 n
+ `+ ]" ]- F2 T$ _* B1 E' k
4 k8 a# V) A4 B* b; m0 ~0 e$ ]

5 u& h# L% i$ a

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
1.警察抓人也是要warrant的
1 t! d9 Q5 v4 m2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

0 J7 }" e+ S2 _% u在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。
  H1 g* ]. l% P4 P9 w4 j8 t# s6 a$ j
0 w, p+ y! P8 g) I9 [" ^6 H另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。
5 ]* G: S  \0 F! a