 鲜花( 79)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 youngguncn 于 2015-11-15 21:59 编辑 , @$ ` {7 P3 b$ h9 ]; d7 O+ D
HRU 发表于 2015-11-14 22:50
' r+ F; S$ V1 d$ ~5 h8 D我实在是懒着跟你辅导政治经济学了。
+ a$ W, _+ p8 R( B/ b' T
) V. P2 o' u! I# J; E* l- B税收,从来不属于道德的范畴;贡献,是由收税的主体评价的。 7 E: y% s* i' W, g
5 S' z: B+ A1 `8 A* C$ g
朋友,你的基本逻辑有缺陷的。你跟帖的大多数是基于你的逻辑缺陷得出的结论。这样的结论都不是错的。在逻辑上,自证自错,是不称其为结论的。( M8 A, |, K9 u4 t6 Z' u9 v' F
就好像,我们根据一加一等于二,来证明一加一加一等于三(正)或者一加一加一等于四(谬)。而你,根据一加一等于二,来证明一加一不等于二。2 a4 O; m5 w1 M+ M9 f0 Y6 `1 |
坦白说,我不敢说懂政治,但对经济学是OK的。而阁下,我也不认为你懂,至少从你混乱的逻辑关系处理上,如果这是一门比经济学还复杂的学科,我不认为你有能力理解。更可能的情况是,你拿些一知半解似是而非的概念来吓唬人。4 G! v& I7 B( N) @3 b; [, H I: `
如果你的逻辑像正常人一样,以阁下的表达能力,知识覆盖面,和心理承受能力,不谦虚的说,咱对付三个五个是没有问题的。但是不才发现,阁下根本毫无逻辑可言,吹一个牛B,俺就可以找到阁下的痛脚,照老二猛踢,阁下马上舔伤口,接着吹。如果没记错的话,阁下抛出,逻辑(阁下竟然是提逻辑),人性,经济,历史四本烂帐,因为缺陷实在太明显,咱竟然每次都可以毫不费力的找到阁下暴露的小鸡鸡蒙虐。: \8 h+ u$ ], K2 a. W. A
说实话,咱是比较不看好,一个熊和同心树等几位的PK能力,明明很容易捏住你卵子,非要蹦起来挠你脸。这几位,听我劝,这样除非是把眼珠子抠出来,否则是没多大用处的。你也不用那你的狗屁不通的这个学那个学吓唬人家。这样,你来个论述,把你会的都拿出来,我也来个回应一下,然后你在来个总结。在之后咱俩谁也别跟,让看帖的评论一下。
8 z! I0 v' T7 X: R% d/ @0 x约吗?5 e& l0 e- S1 T! {2 s+ g
|
|