我要信基督，我要去教堂了（一）

高潮

原帖由 追寻永恒 于 2007-1-9 14:39 发表
6 ~. Y2 Q# K; E; D7 H

. K# s( G9 c1 L! ^! R. {高兄, 我想孤兄问还是敢问的,

8 m+ I! b7 [  J2 c4 F孤兄也让你失望了.

追寻永恒

原帖由 高潮 于 2007-1-9 18:02 发表

孤兄也让你失望了.

( T8 V; M& p% u

我为什么失望? 我也不会去问那些问题的.

高潮

原帖由 追寻永恒 于 2007-1-9 18:59 发表
7 J' B  i! i3 N1 h  b3 J+ a2 [+ [
! [  j+ G- x0 i' f& J/ }

7 n0 C# W$ J! _! A4 H1 ^2 x6 M我为什么失望? 我也不会去问那些问题的.

; ?. d+ U" ~) |7 N你是不好意思问,不敢问,还是不想问,还是拒绝思考这些问题呢?

追寻永恒

原帖由 高潮 于 2007-1-9 19:05 发表
. x" f3 R6 W" v! y0 s1 O' U0 V
: C; n% `, H; B! |你是不好意思问,不敢问,还是不想问,还是拒绝思考这些问题呢?

! h+ P, ]; f* w8 y& A
不想问. 我思想的问题和你的不同. 我学习圣经是希望能更明白神的心意, 神对我的计划, 我如何做才能与主更接近.

) j; F! v! E1 c# i1 w有一首英文歌说:' change my heart oh God, may I be like you,...'

高潮

原帖由 追寻永恒 于 2007-1-9 19:10 发表


, @& [5 z, _& Q/ H8 C; `不想问. 我思想的问题和你的不同. 我学习圣经是希望能更明白神的心意, 神对我的计划, 我如何做才能与主更接近.
8 h6 f* f& O4 s: t* {: ]
1 t. {/ z2 n+ |* H2 R# q% A, A有一首英文歌说:' change my heart oh God, may I be like you,...'

偶喜欢研究和质疑"神迹",因为偶怀疑那些事根本没有发生过（这些神迹也从末重现）,圣经上说的末必都是事实.之所以捏造这些事实是另有目的的．

老杨

原帖由 扁舟 于 2007-1-6 22:20 发表
......
$ _1 r& {1 v' e$ N6 a0 [; h" L首先，修习方式不同。佛经，往往对一个简单的概念，多方论证，多角度探讨，有比欧几里德几何繁杂严谨的理论系统。讨论起来，讲究思维机敏。而基督教，是讲究“神找人”的宗教，你不明白，问牧师，多数回答是“等进了天国问神吧”或者是，“祈祷，神会给你启示”。参加了一个团契讨论会，刚说了两句，就被一位女士打断了，她说：“这个不重要”，然后，牧师说：“这不是重点”，然后，最可气的，一个小伙子说：“你研究毛主席语录尼亚？”

参加这次活动的收获：
5 ]) t) {- [2 I- a7 S
1 知道教会，主要是讲“见证”，唱颂歌的地方
& k1 X% w8 |1 t5 a2 这个团契的人，和我不适合相处，因为我最不喜欢别人打断我说话，何况我是第一次去，旁边还坐着我老婆孩子，总该给点面子吧？
3 决定以后不去教会了，自己在家读圣经，以后就是去，也不去这个团契了。
0 u2 e3 j9 z; i1 L0 Z# Q ...

很多教会，团契就是大家聚在一起聊聊天。之所以被打断，这里面有你自己的原因。我来举例说明：
' l1 L- k9 F8 q  o4 L

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

gstudy

kan kan

gstudy

看来你的名声蛮重要的哇！

原帖由 老杨 于 2007-1-10 15:16 发表

很多教会，团契就是大家聚在一起聊聊天。之所以被打断，这里面有你自己的原因。我来举例说明：
**** 本内容被作者隐藏 *****

Buddy

lo lo

Newland

祝贺版主成为主内弟兄!

sibling

看看老杨说了啥

growinHim_k

？？？？？

growinHim_k

haha Lao Yang is just kidding here=)

But seriously to 版主, it is very possible that ur discussion topic had been stopped in a fellowship meeting.
Many people have experienced this kind of situations before. It is just simply because that every fellowship meeting has a perticular topic to discuss. Questions that are unrelative or at least not very relative to the main
) D: e0 u2 i5 N5 F/ `topic can be answered or discussed in the fellowship if they have time, but cannot if they don't have much
time. So it is good that edmontonchina and many other websites have places for us to discuss religious
, U$ v& `% q3 W, Zquestions that we do not have time to discuss in fellowship meetings.

( c! X8 V) S3 h6 sJust keep thinking about and asking questions, and looking for God's Way! God will open His door for you, who seek Him. You'll get there!

6 M2 J/ P3 Q, s- k, aHere, I also want to remind nonChristians and Christians, including myself: Just be carefull when we try to
8 [7 o. w& t) `8 Gthink about and ask questions-- what is our purpose.
1 s, l, W$ _% _& TTo look for the Truth? To try to understand the true meaning of the Bible verses? To show people our
critical thinking skills? Or to try to disprove the Bible? What do we put in the center of our minds when we
ask questions-- God or ourselves?  God opens his door to people who seek Him but He didn't say people
who try to disprove Him would find Him. Of course, many people who at first wanted to disprove Him had
found the Truth finally, I think this also tells how great God's love is. Here, I just want to remind everyone
to abase oneself and seek God with our true hearts.

高潮

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-13 19:56 发表
Just be carefull when we try to think about and ask questions-- what is our purpose.
; F. k1 b8 ]" F; g0 ~; \) @7 \To look for the Truth? To try to understand the true meaning of the Bible verses? To show people our
critical thinking skills? Or to try to disprove the Bible? What do we put in the center of our minds when we
ask questions-- God or ourselves?  God opens his door to people who seek Him but He didn't say people
+ u5 W" W) U2 F- F0 N( Bwho try to disprove Him would find Him. Of course, many people who at first wanted to disprove Him had
, Y4 m3 F2 K: V- j* n' y0 ^found the Truth finally, I think this also tells how great God's love is. Here, I just want to remind everyone
7 P" G  n6 y$ B8 ?to abase oneself and seek God with our true hearts.

& `% t5 K9 V9 K* q" A) o' Y就偶个人来说,偶提问的目的是质疑圣经是否符合事实,如果圣经是PURE FACT,那么不论提问者的目的是什么,都可以用实事求是的态度来讨论问题(排除因答不出而恼羞成怒的个人的因素),就怕圣经不是事实.偶提问因偶好奇,这个理由已经非常足够(如果人类不好奇,科技就不能发展到现在的水平).提出问题前还要先想想后果?荒谬!最不能约束的就是人的想象力!
% Y. A1 z# U6 q3 [1 G9 A比如偶问Juses是不是象人类一样是由一个受精卵发育而成,基徒就说他们根本不考虑这个问题,提问前要先想想这个问题是否"有益"(追兄语录),意思就是说偶这个问题是"无益"的了.那么研究生命科学的人是不是在做"无益"的工作?如何判断"有益"还是"无益"?标准是什么?你在医院出生时有没有从生命科学的成果中受益?
- ^" o, Q6 S* A9 a: q
[ 本帖最后由 高潮 于 2007-2-13 21:34 编辑 ]

growinHim_k

“提问因为好奇”， 这个理由是很充足的。我觉得，一个人提问，总是因为“有益” 才提的。高兄提问题，目的是“质疑圣经是否符合事实"，这也是因为高兄认为这个质疑是有益的，不然为什么要质疑？ 同样，基督徒提出的问题，也是因这个问题“有益”才提的。只不过，我们对“有益”的perception是不同的而已。所以，我认为追兄这里说的没错。所以，也欢迎高兄提出您想要提的任何问题。
* c! ~/ H4 c  C( |
然而，“质疑圣经是否符合事实”这个目的的达成，却需要一个人站在“完全客观”的角度提问和思考。可是，这个世界上，有谁是“完全客观”的呢？信仰无神论--那无神论就成了你的出发点。站在无神论的角度讨论有没有神，本身就不成立--既已“无神”，何谈“有没有神”？ 有人可能要说了：“那你站在“有神论”的角度谈论这个问题，不是也不“客观”吗？” 既已“有神”，何谈“有没有神”？所以，人想用“世上的理学”判断有没有神，纯属枉然。我这里也是在用“世上的理学”在谈的。这种谈论，根本是枉然。 可能有人要说：“我的角度既不是无神论，也不是有神论，我就是站在一个哪一个也没有相信，而想要找到真理的，完全客观的角度的。” 那么你要注意了，什么叫做“客观”。 “客观”，应该是那个完全符合客观事实的角度。然而，客观事实只有一个--要么有神，要么无神。所以，那个“哪一个都没有相信”的角度，首先就不符合事实，也就首先不客观了。综上，以“世上的理学“，即使一个人站在符合客观事实的角度，也无从谈论有没有神这个beyond human
的问题。

! B3 `; F2 o9 j神是要“未见“而信的。“证明”出来了，就不叫信了。“信心是所望之事的实底，是未见之事的确据。”

/ v1 k4 @6 V+ F" q* ~信仰是自己决定的--这也同时符合圣经所讲的--人的自由意志。可是，信的是不是事实，人的生命是很不同的。人决定信什么，总是根据哪一个对自己更好。当然，讨论起人是怎样做决定的，以及决定是从什么出发点做出的，客不客观等等等等问题，要好长的篇幅，要好多的思考。这里就先不细说了，我也还没有细想，也不知道这些问题是不是人（至少是不是我）可以想明白的。总而言之，我想说，in my opinion,无论对任何人，接受福音，是好的。

- Q! J" {' w# \$ Q- }真诚的欢迎非基督徒和基督徒们参与讨论，给与纠正或建议。
$ N  [; O3 j/ ^- e
& F3 I, W2 H, H8 L[ 本帖最后由 growinHim_k 于 2007-2-14 00:13 编辑 ]

高潮

我觉得，一个人提问，总是因为“有益” 才提的。

有益这种提法是很模糊的,可能对别人有益,对自己无益,现在无益,将来有益等等,如何介定呢?其实很多事物刚出现的时候人们根本不知是有益还是无益,要通过实践检验才能知道结果.所以这种提法是完全没有必要的.思考问题根本无须理由,好奇是人的天性.
8 e. @2 Y1 V7 f* S8 }+ g

这个世界上，有谁是“完全客观”的呢？

证据(或统计数据)和工具(比如数学)可以是完全客观的.你能解释一下为什么神爱世人,却有超过90%的人下了地狱吗?

神是要“未见“而信的。“证明”出来了，就不叫信了。“信心是所望之事的实底，是未见之事的确据。”

既然你未见也未证明,你的信心从何而来,是无中生有的吗?
" M( \" @: b  Q; H* j

即使一个人站在符合客观事实的角度，也无从谈论有没有神这个beyond human的问题。

/ ?0 x4 k# j3 H你是凭什么说有无神的问题是beyond human的呢,科家正在飞速进步,也许就在今年,人类就能验证四维以上的空间是否存在了,要知道人类进入电器时代才不到一个世纪,但人类历史已有上百万年了,也就是说科技进步是以几何级数的速度增长的,谁能想象一千年后科技会发展到什么程度?

总而言之，我想说，in my opinion,无论对任何人，接受福音，是好的。

# U/ W. P: P' ?& o3 ^0 H2 o+ G宗教的确是有一定的积极的社会意义.但也有不好的一面,看一下宗教血腥的历史就知道了.

growinHim_k

“你能解释一下为什么神爱世人,却有超过90%的人下了地狱吗?”

Where did u get this information? You never know what will happen in the future, and it's not the end of the world yet =)  For now, the gospel is not very wide-spreaded yet.
8 i# B% ^4 c; o9 K% ~: ^3 {* a) }
% H7 x7 e# F2 M# I& z5 ^8 I0 A"既然你未见也未证明,你的信心从何而来,是无中生有的吗?"

5 R. J' `; [. `9 {  c. n) JIf something is proved, the belief in it is not FAITH. Our faith comes from God's call, decided through our own choice, and strenthened through our own and others' EXPERIENCE OF GOD.
/ R/ j5 {1 \8 J7 A4 E9 k
"你是凭什么说有无神的问题是beyond human的呢,科家正在飞速进步......科技会发展到什么程度?"
* n  A! R( t6 b7 Q1 \8 S
9 z( F3 c2 j. r. {  I! x" S& ^No conflict between the rapid growth of science and Christian faith. It's not the point. We can discuss it if you want... My opinion is generally stated in my last post where you got the quotes from.

# c) X' r1 n1 E$ r$ H, O0 p' ["宗教的确是有一定的积极的社会意义.但也有不好的一面,看一下宗教血腥的历史就知道了."
* V  L% [7 U5 K! F
* k7 s* N: U/ ]! F! R: A1 D+ ZFaith is not only about "积极的社会意义", it is also good to individuals's lives and many other aspects.  The "宗教血腥的历史", in my opinion, is not resulted from the faith itself. If everyone follows God's true teachings, maybethe "bloody history" in the Old Testament would not exist. Faith itself is good. It's just the complex human
perceptions and wills and SIN that made the history bloody. You can consider the general human history-- not  the religious history, isn't that bloody too? maybe more bloody? For example China's fighting agains Japan, isn't
it bloody?  "Bloody history" is not a result of faith and religion.

growinHim_k

我在这里不是想要争辩或辩论，而是仅仅想要表达这个观点：没有什么是基督信仰所真正解释不了的，圣经是没有矛盾的。建议好奇的同学可以常常去教堂，在里面相信你可以得到满意的答案。
1 Q3 N" S  t3 Y( g
* z* p7 n2 w  T2 B在一篇出色的讲道中听过：有些反对宗教的人们，曾用“被洗脑” 来形容信一个宗教的结果。但又有谁没有从出生之日起，就被这个世界所洗脑？为什么不让自己再被“洗回来”呢？
4 g2 i. z- s" S  k4 D个人认为，用“洗脑”这个词听起来不是很舒服，也不是很恰当--因为神给人绝对有自由选择的权利和能力。但是，这里的point很对：人应该给自己认识真理的机会--神已经给了我们这样的机会，去不去试试看就在于自己的选择了。
) f$ b) j# ^: e3 p5 X* o0 a8 [) L既然很多人不接受基督教的信仰，不相信那是正确的--要证明才信，请试想一下，无神论真的被“证明”了吗？谁证明没有神了？？那你是凭什么信的无神论呢？ 仔细想一下，谁能说“有更多的事实支持无神论呢”？？我们从小到大的经历“洗”了我们的脑。洗得一定对吗？？？
. a/ F2 P$ q7 ?' f% Y6 j4 B( m4 S& C
可能有很多人会反驳，在心中早就抵触了我上面说的。但是，只想提醒您，给自己一个机会。放下或不放下你的反驳，真正给自己一个机会。寻找人生的目的是很多人正在做的，这种寻找一点没错！

“除非你假定有一位神，否则探讨人生目的这问题是毫无意义的。” --罗素，无神论者。

高潮

祝各位新年快乐
* ]6 ~% r: v  T% j6 N

高潮

0 g& N. V+ a. s* U8 H4 R[ 本帖最后由 高潮 于 2007-2-18 21:53 编辑 ]

高潮

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-15 23:27 发表
Where did u get this information? You never know what will happen in the future, and it's not the end of the world yet =)  For now, the gospel is not very wide-spreaded yet.

7 ~; u# ~. r7 N0 I这是一个粗略的估算,从古到今,基督徒占人口总数没有超过10%(也许1%都没有),这个估计可以说是很保守的了.如果一个父亲,有十个孩子,父亲爱孩子(神爱世人),并且有意愿有能力有时间教导好他的十个孩子,但现实是九个孩子变成了罪人,这是不是太诡异了一点?你能辨解说"谁也不知将来会发生什么事呀,这个父亲还没死呀,也许将来这个父亲会再生一百个小孩都是好人呀"?如果这种说法能说服人的话,除非基督徒都是傻子.

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-15 23:27 发表
If something is proved, the belief in it is not FAITH. Our faith comes from God's call, decided through our own choice, and strenthened through our own and others' EXPERIENCE OF GOD.

% H/ v0 R' v2 n5 U! {& p5 S% n这个偶一直不明白,难道上帝会打你的电话?给你发邮件?托梦给你?在你耳边说话?基督徒把好事说成是上帝的恩赐,不好的事说成是上帝的考验,都被基督徒说完了,都不会有第三种说法了.

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-15 23:27 发表
  D/ ^5 X) O7 j% [6 ONo conflict between the rapid growth of science and Christian faith. It's not the point. We can discuss it if you want... My opinion is generally stated in my last post where you got the quotes from.

如果两者没有矛盾的话,你对进化论有什么看法?

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-15 23:27 发表
$ B+ l# M1 _* y: Gperceptions and wills and SIN that made the history bloody. You can consider the general human history-- not  the religious history, isn't that bloody too? maybe more bloody? For example China's fighting agains Japan, isn't
it bloody?  "Bloody history" is not a result of faith and religion.

不要以为主观意愿是好的就会有好的结果,好心也会办坏事,何况人性的弱点通常都被低估了.理想和现实往往相差十万八千里.结果比过程更重要.

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-15 23:27 发表
除非你假定有一位神，否则探讨人生目的这问题是毫无意义的。” --罗素，无神论者。

偶不是无神论者,如果神现在出现在偶面前,偶也会相信他的确是存在的.如果偶的人生目的是吃饱穿暧,你会问吃饱穿暧是为了什么,偶说为了有力气干活,你又问干活是为了什么?偶说为了赚钱,你又问赚钱是为了什么........,总之这个"为什么"没完没了,如果有神作为答案,就不需要再问为什么了.偶想罗素就是这个意思.不过偶曾经在神的基础上再问为什么,但是基督徒说人不能了解神的世界,神的事偶管不着,你只需要敬拜神就行了.那偶也无话可说了.

growinHim_k

关于到底最后的救的人多 还是没有的救的人多 我也说不清楚 我没有在圣经中读到过关于的救总人数的章节 但是 由于我还没有把圣经完整的读过一遍 也有可能有什么地方提到过。但是 圣经中讲过 当福音传遍地极的时候 是主再来的时候。一个人接不接受福音，在于他自己的选择。神不强迫任何一个人接受福音，但是，他会给人接受的机会。神赐下独生子，基督耶稣，让这样一个完全圣洁的，没有罪的人，替我们罪人死，用他的血涂抹世人的过犯。神不用我们自己献祭，他亲自用生命作了我们的挽回祭，叫我们得以与神重新和好的机会，神深深的爱，就在此向我们显明了。 可能这样解释根本不能满足你，也可能解不开你的矛盾。但是一，福音还没传遍地极，世界还在，综合各种各种基督徒和人口增长速度，福音被传开的速度，科技带来的便利，越来越多的人听到福音，越来越多的人信主，我们说不准最后到底是得救的人多还是相反。 二，不管最后哪一种人多，神的爱，或说神爱世人的程度，是不是以人数来衡量的呢？ 倘若真的下地狱的人多，能说是神的问题吗？还是人不接受福音的问题？ 那么谁信主谁不信主是完全由神决定的还是人也有选择权利呢？ 是后者。但是神早就知道谁会信谁不会信。那他为什么不让人都信呢？--他给我们自由选择的权利。 这样争辩 可能对你的理解无济于事。 尝试去相信主，就会理解。  我在这里和你争辩，一个方面，也是想让你了解，基督徒不是不会，也不逃避去思考问题。
8 }1 B6 k7 s& y( p' Q
对神的经历，这个说法可能很抽象。基督教不提倡依赖感觉。但是，神在很多很多时候，比如在一个人刚信主，用十分强烈的感觉，来让那个人确定神的存在。圣灵充满，与感觉不同，也会让人真实的经历神的存在。对神的经历，包括上面提到的感觉，更包括除感觉以外的事情中神play的important role. 有时候，神甚至让人觉得他远离了，祷告好像都不蒙应允了，对神的感觉一点都没有了。神特意这样，以锻炼人的信仰。很多很多基督徒一生都至少经历一次。即使这样，选择一直跟随神的基督徒，也会坚定的跟随神，最后更加确定神的存在，应许，以及圣经中的真理。神有时候也的确会明确的向人显现，我们团契的一个弟兄，就是因为得见主耶稣的异象而信主的。每个人对神的经历不一样，但是信主的人，或尝试去信主的人，都会有对神的经历。这种经历，当你经历到了，你就绝不会再说：“巧合” 或“用无神论也可以很好的解释” 这种话了。
8 I) a1 M3 u, Q8 \& p1 K7 |
科技发展与进化论是不一样的。科技发展与基督教信仰没有矛盾，但进化论与创造论是对人类以及一切起源的两种不同观点。 哪个是对的，就像我以前所说，是不能证明出来的。 信哪一个，in addition to what I said before， 也based on哪一个对世界解释的更好。我认为创造论对这个世界的各种各种，解释的更好。我们让进化论先入为主，当我们更多的了解创造论，我们能更确定哪个对。
: i: u/ H; w5 Z
$ a; }3 n( R) o如果神出现在面前才信，那就不是信仰了。如果只信“看到了”的东西，意思也就是只信被证明是事实的东西。那就是既不信有神论，也不信无神论，只信“眼前最最真实的事实”。可是，世界上要么有神，要么无神。人已经在这样的一个环境当中了。在事实的立场上才能判断准确。既然事实不是有神就是没有神，那“哪个都还没有信”或“等知道了才信”这样的立场是不是本来就不准确了呢？－－最后这几句是我脑海中冒出来的想法，也不知道对不对。不过，基本可以肯定的是，如果什么事情都等着证明，那一生当中就不会找到要信什么了。Or, is it called "信自己”？ 人生的意义呢？就是“用一生来寻求一个意义”吗？人生以后呢？如果无神的话，如果人死了就消失了的话，寻求这个意义还有什么用？如果有神，因为不接受福音，而在今生和永恒里都不能与神和好，那一生的寻求又有什么意义？  然而，既然神的真实是可以体验到的，无神论是体验不到的，又有什么理由不信神呢？又有什么理由不接受神对我们的爱呢？

高潮

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-23 21:23 发表
关于到底最后的救的人多 还是没有的救的人多 我也说不清楚 .

6 A8 U3 v" j5 \) S4 l% W2 z9 w9 o既然圣经中还有数不清的疑点,偶目前对圣经只能持还疑态度,神也没有提供让人了解这些疑问的途径(祷告也没有结果,不信你试试).
' Z  q/ P! |7 b5 o5 E

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-23 21:23 发表
0 ^. }6 y; v. u8 A神不强迫任何一个人接受福音

) t0 V% L& Y! r. N8 @: Q) E为什么不强迫呢?如果你儿子去杀人放火,你是放任他呢?还是强迫他受到惩罚改过自身?

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-23 21:23 发表
& b4 R) y* F% R5 L, }1 p福音还没传遍地极，世界还在，综合各种各种基督徒和人口增长速度，福音被传开的速度，科技带来的便利，越来越多的人听到福音，越来越多的人信主，我们说不准最后到底是得救的人多还是相反。

7 r* |- U' m1 C+ F这只是你对将来的假设而已,却忽略了过去的事实,你的确把人当傻子了.
: i  P; c% ?) G' L  q4 e5 U5 {1 {9 W

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-23 21:23 发表
不管最后哪一种人多，神的爱，或说神爱世人的程度，是不是以人数来衡量的呢？ 倘若真的下地狱的人多，能说是神的问题吗？还是人不接受福音的问题？ 那么谁信主谁不信主是完全由神决定的还是人也有选择权利呢？

你有十个孩子,九个是坏蛋,你还可以说你还是很爱你的孩子的乐,你爱孩子的程度是不能用坏蛋的个数来衡量的乐,九个孩子变成坏蛋是孩子自己的选择乐,你是一点责任都没有的乐.因乐孩子有选择变成坏蛋的权利乐.

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-23 21:23 发表
但是神早就知道谁会信谁不会信。他给我们自由选择的权利。
) |' j; d5 I0 `  x3 A/ y3 F

那么杀人放火也是神给我们的自由选择的权利了.(打劫银行终于有正当理由了,厚厚)

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-23 21:23 发表
神甚至让人觉得他远离了，祷告好像都不蒙应允了，对神的感觉一点都没有了。神特意这样，以锻炼人的信仰。

这种说法很荒唐,魔鬼会不会让人觉得他远离了邪恶,对魔鬼的感觉一点都没有了.魔鬼特意这样，以锻炼人的邪念?
5 y8 I) h* ~# s

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-23 21:23 发表
$ @/ [2 \' _5 t8 {! ~: f0 ?# I$ |我们团契的一个弟兄，就是因为得见主耶稣的异象而信主的。每个人对神的经历不一样，但是信主的人，或尝试去信主的人，都会有对神的经历。这种经历，当你经历到了，你就绝不会再说：“巧合” 或“用无神论也可以很好的解释” 这种话了。

" a7 n) t/ Y! ~5 [# W自然界中和科学的各个领域中有数不清的奇迹,怎样区分哪些是神迹哪些不是?标准是什么?凭个人感受?还是凭证据?要知道我们的眼睛耳朵常常欺骗了我们.

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-23 21:23 发表
我认为创造论对这个世界的各种各种，解释的更好。

) m7 [0 i$ Z* D* Y9 ^% O4 Z你对进化论的证据有何看法呢?主观感觉难道比证据更可靠?
9 k2 t5 ~0 j$ D) z$ x' |4 o& {, ~

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-23 21:23 发表
在事实的立场上才能判断准确。既然事实不是有神就是没有神，那“哪个都还没有信”或“等知道了才信”这样的立场是不是本来就不准确了呢？
- }7 v( G6 A8 j2 ]7 u

) c, c2 u. Q$ i5 d+ P% o8 H+ \其实偶也相信合理的推测(许多科学理论也是先有推测后来才找到证据的),但偏偏圣经有那么多疑点和自相矛盾的地方,漏洞百出,还有许多事根本没提及,所以偶对圣经的态度只能是怀疑和否定.

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-23 21:23 发表
/ n/ A$ s. ]# g  K# ~就是“用一生来寻求一个意义”吗？人生以后呢？如果无神的话，如果人死了就消失了的话，寻求这个意义还有什么用？如果有神，因为不接受福音，而在今生和永恒里都不能与神和好，那一生的寻求又有什么意义？
3 m) L) Q: R1 F( k3 D1 p, n

0 H  A, _, A7 I3 V/ W% x0 F7 L5 W# j你能这样问,偶也可以问你,和神和好有什么意义呀?永生有什么意义呀?
/ q0 ~! V& o( W7 B5 p* h# {% v; \

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-23 21:23 发表
既然神的真实是可以体验到的，无神论是体验不到的，又有什么理由不信神呢？又有什么理由不接受神对我们的爱呢？

$ C8 t2 S+ Q* U这句说中了,基督徒追求的是主观的"体验",科学追求的是客观的真相,目的根本不同.圣经只是一个道具,圣经的词句是否严谨根本不重要.科学是严谨的,有疑点就要追究.难怪基徒说"你用研究科学的方法来研究圣经是不对滴","人是不能了解神的世界滴".

growinHim_k

有个弟兄说过：“信仰不是考辩论辩出来的。”  我觉得这句话很对。 我们在这里的辩论，不知道对高兄有没有什么启发，不知道有没有任何意义。这里我想先说一下，请高兄和众同学信任。上面的问题，每一条我都可以接着辩论下去。高兄上面提到的观点，我有些反对，但都理解。如若接下去辩论，也是有很多可写的。这里我想听听高兄的想法，对这个争论的看法。高兄去过多长时间教会？有没有向牧师或教会其他弟兄姐妹提出你的疑问？ 还有，能不能谈谈你怎么看“人不能完全了解神的世界”这个答案？

高潮

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-24 15:19 发表
我们在这里的辩论，不知道对高兄有没有什么启发，不知道有没有任何意义。

; L6 H: _( ]8 f2 {偶就当是在这里研究问题了.有争论老杨更高兴了.做事情不必先想有没有意义,做了这件事将来有没有意义谁知道呢?所以,Just do it.高兴就行.
! u8 ]( H7 {* p

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-24 15:19 发表
' d  S& H" X8 {* e如若接下去辩论，也是有很多可写的。这里我想听听高兄的想法，对这个争论的看法。

9 ]6 Q1 ?9 a" ^0 Y; N& V如果你喜欢争论的话不妨续继,内容太多就慢慢来,不急.如果你能象偶一样逐条回答逐条反驳就更好了,就怕你理屈词穷做不到.
$ J/ }  k2 o  g- p' ~; j5 }! d

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-24 15:19 发表
* A* v1 ^. x- W2 ]3 i高兄去过多长时间教会？有没有向牧师或教会其他弟兄姐妹提出你的疑问？

偶就不必去教会了,如果牧师在上面说一句,偶在下面质问一句,那场面...真是汗.估计偶要横着出教会了.偶也不相信牧师能回答偶的问题,有些问题也不好意思当面问的(比如孤兄,让偶害惨了,比如扁舟,被人质问"你研究毛主席语录亚"?),所以教会不是研究问题的地方.在这里看偶发言的基督徒应该有几百人吧,能回应的只有廖廖几个.所以圣经不是用来研究的,是用来信的,是一个道具.

原帖由 growinHim_k 于 2007-2-24 15:19 发表
) }% j) D# v3 t$ n, |! d9 F& U3 e能不能谈谈你怎么看“人不能完全了解神的世界”这个答案？

+ k$ t% \2 b6 ^- f5 f) v% n2 |偶也怀疑以人类目前的智慧能不能理解宇宙中的所有奥秘.不过目前人类所能认识的远远还没有到达人的智力极限,而且人类还可以进化的(有人说电脑科技的发展已部份取代了人类的进化).在今年或明年,人类就能验证四维修以上的空间是否存在了.所以将来的事谁也说不准.只能是怀疑和猜测.

waylww

36# 老杨
8 Y1 C$ ?' K& r$ \) s* H2 x “本 帖隐藏的内容需要回复才可以浏览”
# f. p$ ?+ G+ B8 ?
既然如此，为了看隐藏的内容，就只好回复了。

waylww

两年前，承蒙一所寺庙赠送了一册佛经汇编，其中有一篇是梵文的音译，篇末附有一个说明，大意是，照此念诵，比懂得意思更有功德。对此，我曾经觉得迷惑不解。大概经过了一年，读了一些有关信仰的文章以后，才明白过来，这才是信仰的真谛。信仰不需要理解。完全不明白，而又能坚定不移地信它，是信仰的最高境界。
有一本物理学家兼基督教徒写的书（书名忘了）中，一开始就说，知识分子建立信仰是困难的。因为被称为知识分子的人，都在某种程度上受过思辩的训练，遇到问题，习惯性地会问‘为什么’。这就和信仰相悖了。
0 C  T. |- i+ w; q* Q  J3 C& i: H圣经清楚地表明，被信仰的事就是信仰的实底和确据。既然有了实底和确据，当然也就成了真理。

再见歧途

嗯哼，的却很亲切，在青岛，特别是八大关一带，有种置身国外的感觉