河北科大韩春雨诺贝尔级的成果是假的？

OneBear · 发表于 2016-7-22 10:11

小黄发表于 2016-7-22 08:20
9 x* L! v# } f0 {8 F道理是一样的，否定比证明容易。6 K1 f1 F5 e4 G( L1 s: s
小孩不需要世界最好视力，也可以看出国王没有穿衣服。" G6 N. t" T# }' b
方舟子不需要 ...

从开始我就没反对质疑，反对的是方舟子的看图说话质疑的方法。
如果你是根据实验室的结果质疑那没什么好争的。

wantU · 发表于 2016-7-22 11:01

OneBear 发表于 2016-7-22 10:11- f0 R' F; b& C* T1 i* H9 Q
从开始我就没反对质疑，反对的是方舟子的看图说话质疑的方法。" F5 ~. U0 }( c9 M0 g
如果你是根据实验室的结果质疑那没什么好 ...

顶

支持用实验说话

nanoEM · 发表于 2016-7-22 14:06

本帖最后由 nanoEM 于 2016-7-22 14:20 编辑

OneBear 发表于 2016-7-22 10:11
2 O; n, P+ B" z4 G8 z" A9 y从开始我就没反对质疑，反对的是方舟子的看图说话质疑的方法。
4 L' Z$ d) y1 {% ?, B如果你是根据实验室的结果质疑那没什么好 ...

如果一个人在某个领域做的够深入，有时候可以直接从结果判断是否可信。

举个例子，比如某个方法测元素浓度，最高精度0.1%，某文章说一个区域0.15%，另个区域0.10%，就此讨论这0.05%的差别如何有意义。

不能说这结果是故意造假，但很有可能是作者直接从软件分析拿出数据，没有做好误差和精度的分析。

或者某些不求甚解的人（包括实验者，有时甚至包括审稿），根本就不知道这方法的精度。

这样的例子，就算在很好的杂志上，偶尔也会出现。不需要验证，就可以判断，结果不可信。这样的方法，不需要太花精力去研究。

当然，经验需要积累，很个人化，最终对多数人有说服力的，还是实验重复。

mich2015 · 发表于 2016-7-31 14:49

方舟子连抛重磅忒文质疑韩文造假：1, 澳大利亚国立大学实验室结果没重复出来；2，国际转基因技术协会原主席Montoliu向协会会员发信，建议停止验证河北科大韩春雨实验，不要再浪费时间、金钱和人员。就连韩春雨的博士学位论文也没放过，发现他的博士论文里有两个不同的DNA样品，电泳图居然一模一样，认为他造假由来已久。

zabra · 发表于 2016-7-31 15:04

確定造價無疑了，
要在日本，馬上就小保了

houlay · 发表于 2016-7-31 15:52

如果是因为找到新的发现, 迫切与世界分享, 没有严谨的验证实验结果的真实性可靠性而产生这一闹剧那韩真的有点可怜. 但是如果是为了功名利禄, 不管结果对不对先把自己吹出去再说这样的话, 那韩真的可恨.

小楼昨夜听风雨 · 发表于 2016-8-1 08:50

十有八九是假的，肘子大部分打假都是有道理的。他也特喜欢跟姓韩的干

nowave · 发表于 2016-8-1 09:03

不管韩是真是假，他这次应对质疑的方式真够弱的

zabra · 发表于 2016-8-1 17:45

小楼昨夜听风雨发表于 2016-8-1 08:50) ?3 w0 @0 J) G6 s' p
十有八九是假的，肘子大部分打假都是有道理的。他也特喜欢跟姓韩的干

韩通憨, 比较弱智好打, 一打一个准!

nowave · 发表于 2016-8-1 21:35

http://news.ifeng.com/a/20160802/49704537_0.shtml
《自然》杂志将调查“韩春雨实验无法重复”
凤凰新闻2016年08月02日 12:11
今年5月2日，世界顶级学术刊物《自然—生物技术》刊发了河北科技大学副教授韩春雨的论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》。论文发表后，在国内外引发强烈关注，甚至被部分媒体誉为“诺奖级”实验成果。但此后不久，该事件就陷入争论：有人提出韩春雨的试验无法重复，有人说可以重复，彼此争论不休、难有定论。
7月29日，此前曾宣布可以重复韩春雨实验结果的澳大利亚国立大学研究者盖坦·布尔焦称，尽管他和同事在过去的一个月做了多次尝试，但最终发现：NgAgo无法进行基因编辑。他呼吁《自然-生物技术》杂志要求韩春雨公开原始数据。另外，美国、西班牙等多位科学家也公开表示，无法重复韩春雨NgAgo系统的基因组编辑结果。
韩春雨：不在意外界的这些纷纷扰扰
针对外界的质疑，韩春雨在接受人民日报记者采访时称：“不打算做解释和回应，不在意外界的这些纷纷扰扰，最重要的就是把实验和科研做好。”一位不愿具名的国内科学家说，目前，国内有很多实验室试图重复NgAgo的实验，都无法检测出NgAgo的活性。不过，就科研实践来说，现在不论哪个科学家质疑，也都只是质疑。
《自然—生物技术》杂志：将按照既定流程来调查此事
发表韩春雨论文的《自然—生物技术》杂志8月2日独家回应人民日报驻英国记者表示，“《自然-生物技术》对于人们提出的任何关于论文的疑虑都会认真对待，并加以慎重考虑。已有若干研究者联系本刊，表示无法重复这项研究。本刊将按照既定流程来调查此事。”
《自然—生物技术》杂志还表示，作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，作者须将材料、数据、代码和相关的实验流程及时向读者提供，不可加以不当限制。
河北科大：一个月之内韩春雨将采取适当形式公开验证
对于外界要求公开原始数据的要求，河北科技大学表示，在一个月之内韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。

nowave · 发表于 2016-8-1 21:37

nature现在介入甚好，韩是对的就还他一个清白，韩是假的就追查到底，省得整天在网上XJB打嘴仗

craigliu · 发表于 2016-8-1 21:50

不可理喻。一定会揭穿的东西也敢造假。

easygoing · 发表于 2016-8-1 21:53

回国时，朋友告诉我，国内现在造假是让人瞠目结舌的地步。

高中生弄个假文凭，凭家人的后台，提拔科级，处级。这都能造假，几篇论文怎么不能造假呢?

量子风水 · 发表于 2016-8-1 22:00

不能重复的也敢于发表，也太低级趣味了吧。现在是什么年代，能包得住吗？

没能考上重点大学，人们怀疑他对基础理论的理解，也是很正常的。
目前就看他如何让别人重复其实验。

五道口 · 发表于 2016-8-2 01:21

我觉得是出于对专有技术的保护

mich2015 · 发表于 2016-8-2 09:45

在《自然》杂志将要调查“韩春雨文章”的同时，今天“科学猫头鹰"也发表长篇文章：方舟子谈韩春雨事件 -从急功近利到骑虎难下。看来这个事的真相基本清楚了。

其编者按总结道：“韩春雨事件”正在大踏步往丑闻和闹剧方向发展。尽管尚未最后盖棺，但从已有事实，已经可以定论韩春雨的“成果”存在严重问题，从事件发展过程中韩春雨本人的表现更足以判断他并非优秀的、诚实的、甚至不是一名合格的科研工作者。

全文：http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/

zabra · 发表于 2016-8-2 17:15

mich2015 发表于 2016-8-2 09:455 j5 B/ O% z" O9 }/ u+ F' X1 _. ]
在《自然》杂志将要调查“韩春雨文章”的同时，今天“科学猫头鹰"也发表长篇文章：方舟子谈韩春雨事件 -从 ...

韩造假令人不耻，但是在被揭露出来后的态度,对造的容忍甚至洗地,更让人无语.
那是一块神奇的土地,造假成本如此之低,逮住了也无所谓，简直是造假者的天堂。
这就不要怪造假层出不穷，遍地泛滥.

醉酒当歌 · 发表于 2016-8-2 17:27

若不是假的，我反倒奇怪，北大清华教授都带头…

sometimes · 发表于 2016-8-3 12:53

真的假不了，假的真不了。

mich2015 · 发表于 2016-8-4 09:50

方舟子忒特再爆，韩春雨已当了省科协副主席，拿了“世界一流学科建设项目” 。。。动作真快呀。

mich2015 · 发表于 2016-8-4 09:59

zabra · 发表于 2016-8-4 10:01

mich2015 发表于 2016-8-4 09:50) R& N" A3 q% X$ t0 }0 d A( g+ w! _
方舟子忒特再爆，韩春雨已当了省科协副主席，拿了“世界一流学科建设项目” 。。。动作真快呀。

利益团体那么多，怪不得历来查处造假者那么难。

mich2015 · 发表于 2016-9-4 20:40

面对质疑声不断，8月2日，河北科技大学回应人民日报：在一个月之内韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。现在一个月已过，韩春雨和河北科大的验证结果怎么样了？

贾佃工 · 发表于 2016-9-4 20:44

这一个多月，大家都关心奥运，关心g20，早忘了韩春雨

nanoEM · 发表于 2016-9-4 22:03

本帖最后由 nanoEM 于 2016-9-4 22:19 编辑

论文的可重复性在进行调查中，我们看看这项迄今不能广泛重复，更不要说应用的基因编辑技术,在最近一个月里得到了什么支持：

1.河北科技大学基因编辑技术研究中心采购进口仪器设备项目公开招标招标公告（1958万）
http://www.ccgp.gov.cn/cggg/dfgg ... 0160831_7249474.htm

2.关于河北科技大学基因编辑技术研究中心建设工程项目建议书的批复——项目估算总投资2.24亿元（包括室外工程），所需资金由省财政性资金安排（2.24亿)
http://www.hbdrc.gov.cn/web/web/ ... 1567cc9941a491d.htm

差不多2.4亿的资金，纳税人的血汗钱，就投在这样一个效果没有定论的项目上。

mich2015 · 发表于 2016-9-4 22:11

nanoEM 发表于 2016-9-4 22:033 |; p5 ^. {! W) Y8 [! [
论文的可重复性在进行调查中，我们看看这项迄今不能广泛重复，更不要说应用的基因编辑技术,在最近一个月里 ...

如果能重复的话，上这些项目应该没问题。关键是能不能重复。

nanoEM · 发表于 2016-9-4 22:15

本帖最后由 nanoEM 于 2016-9-4 23:13 编辑

mich2015 发表于 2016-9-4 22:11
I0 v( W4 j* Y/ H如果能重复的话，上这些项目应该没问题。关键是能不能重复。

如果处在调查中，没有结论，这样的资金审批应当缓行。

直到今天，在未名bbs上，有统计的，

按照新版实验步骤做的, 到目前为止，还没有一个能按照韩论文中所述的效率重复出来。

http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32042283.html

暂时不能下结论，等待后续的调查更新。

zabra · 发表于 2016-9-4 23:47

nanoEM 发表于 2016-9-4 22:03- ?4 [) w7 x& y
论文的可重复性在进行调查中，我们看看这项迄今不能广泛重复，更不要说应用的基因编辑技术,在最近一个月里 ...

这对全中国的骗子造假者来说，太励志了！
骗子们，加油吧~~

mirage99 · 发表于 2016-9-5 07:34

发芽的拐杖发表于 2016-7-22 08:38
2 t5 O. R' n& C1 ^7 f( g在日本社会和全球科学界闹得沸沸扬扬的克隆研究造假事件再掀波澜。据日本共同社报道，今天上午，造假论文的 ...

东方人爱这个

nanoEM · 发表于 2016-9-5 18:48

本帖最后由 nanoEM 于 2016-9-5 18:51 编辑

zabra 发表于 2016-9-4 23:47
+ o8 Z; _8 P" @; N5 ~& x6 B; J* A这对全中国的骗子造假者来说，太励志了！; P, m% T% D9 v/ S' r; Y
骗子们，加油吧~~

虽然从实证上，没法证明学术不端，但在没有结论的条件下，对韩教授晋升科协副主席，大张旗鼓的资助，合乎科学态度吗？

这样的现实，让人无语。太黑色幽默了。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册