 鲜花( 1535)  鸡蛋( 28)
|
原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 14:20 发表  ) S' X4 y* H0 o `% n
一个群体里总是会有Leader, Follower, Observer, Opposer, 到一定年龄后个人对自己的定位就相对固定了. 如果你习惯于Follower, 那让你组织一次BBQ都难. 2 s, Z, O' n: s, @ M$ F
8 o$ x6 X; V( m这个活虽小, 但需要Leadership, 还 ...
}! E5 P' @) {! C1 D
 8 B7 J8 y% e+ J1 g4 ]
! i, o9 l! i) |: H
4 X/ X: j2 T7 {* V R 原来坑俺的还真的都是兄弟～6 P8 x- }0 t( _# u- }5 W& [# [% _; C
* u8 O5 Q8 f$ s) N此事我没仔细琢磨过，先发表个看法，想到哪儿说到哪儿。
5 D0 d+ t4 R3 |* N6 z! C
" m5 b2 T1 K( D, n本人对成立仲裁委员会持反对意见。8 g" E% K8 G1 S+ E$ q
1、时效性不高。如竹子所言，找7个或5个长期同时在线的人很难，与论坛处理要求的“迅速及时”不符。
# ~ a1 z) f. R0 S7 ^- W; U0 V0 O3 e) {0 ]; ^9 x$ B
2、效果差。网络仲裁不是最高法院的裁决，败方依然会继续发帖抗议，仲裁效果不佳。以嗡嗡事件为例，即使老杨出面裁定嗡嗡应该被继续禁言，预计三大妈仍然会提出抗议；老杨判定嗡嗡立即释放，很难想像竹子（呵呵，用竹子代替这一方吧。如果竹子不愿意，可以假定是盘丝洞）会不继续抗议。
. G4 n* D8 O3 z" w# k! z$ z0 ~8 B1 z4 s+ L
3、增加网友与网友之间的冲突。即使找到长期在线的5或7个网友，那这几个人肯定是论坛活跃分子，让他们来做裁判，久了难免会与被裁定方造成摩擦，影响仲裁方上网的积极性，最后削弱的是中文网的力量。毕竟目前大家只是对值班超版一个人不满，在矛盾不可避免的时候，减少矛盾双方的人数不失为上策。 ?+ n' g# q3 j% b
$ {8 }% h9 m+ j6 N& \& e% h) i; i关于其它制度嘛，俺个人觉得黑条说得有道理，最后总要靠版主去判断网友行为的，这就难免会引起岐义或纠纷。6 K% [' Y0 M$ L6 ~& Z
% h" V/ v" s+ e0 o& O, T
至于判罚标准，俺觉得很有必要明确，俺要去干活了，回头再补充吧。 |
|
楼主: 老杨
狗仔卡
发表于 2008-4-11 10:43
显身卡
发表于 2008-4-11 13:02
发表于 2008-4-11 13:14
