 鲜花( 1535)  鸡蛋( 28)
|
原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 14:20 发表  . Y f& T6 s- u% ]0 I
一个群体里总是会有Leader, Follower, Observer, Opposer, 到一定年龄后个人对自己的定位就相对固定了. 如果你习惯于Follower, 那让你组织一次BBQ都难. 2 s, Z, O' n: s, @ M$ F1 }3 s) v# l0 ^# i5 R \: Z% J* e
这个活虽小, 但需要Leadership, 还 ...
- q1 \2 I" k* t, `
4 i0 a8 u4 l" a! }: s5 w+ p # L4 x6 `( |1 l0 U7 R
# Y$ a) ]1 n' G8 z+ {& d
U& H2 h* C; }! x, g 原来坑俺的还真的都是兄弟～
9 ^. m/ ?6 p( n5 _" `
- m3 Y$ ~1 d B( D3 W! y: P' h8 D此事我没仔细琢磨过，先发表个看法，想到哪儿说到哪儿。
6 ^ f# z* [: W3 X5 ]) F( X: _6 G9 Z2 L: m4 m: v
本人对成立仲裁委员会持反对意见。+ \% B, g4 y& _$ f) X( L6 O
1、时效性不高。如竹子所言，找7个或5个长期同时在线的人很难，与论坛处理要求的“迅速及时”不符。8 F, u1 w6 Q: [ p. f9 }
- [$ }. s' r1 o% S0 g2、效果差。网络仲裁不是最高法院的裁决，败方依然会继续发帖抗议，仲裁效果不佳。以嗡嗡事件为例，即使老杨出面裁定嗡嗡应该被继续禁言，预计三大妈仍然会提出抗议；老杨判定嗡嗡立即释放，很难想像竹子（呵呵，用竹子代替这一方吧。如果竹子不愿意，可以假定是盘丝洞）会不继续抗议。0 N& x k4 M3 R& `7 [
. z4 x! N3 K3 }) D V
3、增加网友与网友之间的冲突。即使找到长期在线的5或7个网友，那这几个人肯定是论坛活跃分子，让他们来做裁判，久了难免会与被裁定方造成摩擦，影响仲裁方上网的积极性，最后削弱的是中文网的力量。毕竟目前大家只是对值班超版一个人不满，在矛盾不可避免的时候，减少矛盾双方的人数不失为上策。
2 h, F1 k- F! p# L
; y7 q2 a, K& J# ~" E6 O* z) E6 Z关于其它制度嘛，俺个人觉得黑条说得有道理，最后总要靠版主去判断网友行为的，这就难免会引起岐义或纠纷。) \- W# g2 J1 O3 e
( B- B- x% O6 a; g. ?% {
至于判罚标准，俺觉得很有必要明确，俺要去干活了，回头再补充吧。 |
|
楼主: 老杨
狗仔卡
发表于 2008-4-11 10:43
显身卡
发表于 2008-4-11 13:02
发表于 2008-4-11 13:14
